Дело №2-1271/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«20» февраля 2017 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н. 

при секретаре Барановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РСК» о взыскании стоимости работ по устранению выявленных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ростовская строительная компания», ООО «РСК» о взыскании стоимости работ по устранению выявленных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что ... между ней и ООО «РСК» был заключен договор № на производство ремонтно-строительных работ по адресу: ....

Общая стоимость работ была определена договором и сметой и составила 4440612руб.

Заказчик исполнил обязательства, предусмотренные договором, а именно оплатил работы подрядчику в общей сложности на сумму 2 150 000руб.

Согласно требованиям генерального директора ФИО2 данный договор перестал исполняться в связи с заключением договора № от ... на производство ремонтно-строительных работ.

... между ней и ООО «Ростовская Строительная компания» был заключен договор № от ... на производство ремонтно-строительных работ по адресу: ....

Общая стоимость всех работ была определена договором и сметой, являющейся неотъемлемой частью договора, уточненной сметой и составила 2290 612руб.

Заказчик исполнил свои обязательства надлежащим образом, а именно оплатил работы подрядчику в размере 1300 000руб.

Во время выполнения строительных работ заказчиком были обнаружены существенные недостатки, в связи с чем было заключено дополнительное соглашение к договору подряда № от ... о расторжении данного договора.

На основании данного соглашения договора был расторгнут, после чего строительные работы были прекращены.

После прекращения строительных работ заказчик был вынужден обратиться в ООО «ПГС» с целью получения заключения о качестве выполненных работ на объекте строительства.

В ходе экспертно-диагностического обследования конструкций жилого дома экспертами были выявлены ряд дефектов и нарушений требований нормативной и проектной документации данные недостатки отражены в заключении экспертов.

При обследовании индивидуального жилого дома также выявлены ряд дефектов и нарушений.

Согласно выводам экспертов выявленные дефекты жилого дома в целом являются следствием нарушения требований договоров № от ..., договора №от ..., нормативной и проектной документации. Выявленные дефекты относятся к значительным и критическим. Согласно ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения» такие дефекты подлежат обязательному исправлению.

Согласно представленному сметному расчету стоимость работ по устранению выявленных дефектов и нарушений составляет 834 286,90руб., а именно: стоимость работ по устранению выявленных дефектов допущенных в рамках выполнения работ по договору № от ..., заключенного с ООО «РСК» составляет 129 586,66руб., стоимость работ по устранению выявленных дефектов, допущенных в рамках выполнения работ по договору подряда № от ... на производство ремонтно- строительных работ, заключенного с ООО «Ростовская строительная компания» составляет 704 700,23руб.

... в адрес ответчиков направлялась претензия с требованием возместить стоимость работ по устранению выявленных недостатков, дефектов и нарушений. К претензии прикладывалось заключение экспертов от ... с указанием выявленных недостатков и стоимости их устранения, однако к настоящему моменту направленные в адрес ответчиков претензии остались без ответа.

На основании изложенного с учетом уточнений просила взыскать с ООО «РСК» стоимость работ по устранения выявленных недостатков, дефектов и нарушений в размере 129 586,66руб., причиненных в результате выполнения работ по договору № от ..., неустойку в размере 104 965,19руб., компенсацию морального вреда 55 000руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы; с ООО «Ростовская строительная компания» стоимость работ по устранению выявленных недостатков, дефектов и нарушений в размере 704 700,23руб., причиненных в результате выполнения работ по договору № от ..., неустойку в размере 570 807,18руб., компенсацию морального вреда 55 000руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Определением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20.02.2017 года требования ФИО1 к ООО «Ростовская строительная компания» о взыскании стоимости работ по устранению выявленных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда выделены в отдельное производство.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ФИО1, действующий на основании доверенности, ФИО3 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «РСК» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав представителя истца – ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.29 Закона РФ от 07.02.21992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что ... между ООО «РСК» и ФИО1 был заключен договор № на производство ремонтно-строительных работ по адресу: ..., что подтверждается соответствующим договором.

Общая стоимость работ была определена договором и сметой и составила 4440612руб. Во исполнение указанного договора истцом было оплачено 2150 000руб., что подтверждается квитанцией от 29.06.2015 года.

... между ООО «Ростовская Строительная компания» и ФИО1 был заключен договор № от ... на производство ремонтно-строительных работ по адресу: ....

Договор № от ... перестал исполняться в связи с заключением между сторонами договора № от ... на производство ремонтно-строительных работ.

Общая стоимость всех работ была определена договором и сметой, являющейся неотъемлемой частью договора, уточненной сметой и составила 2290 612руб.

Заказчик исполнил свои обязательства надлежащим образом, а именно оплатил работы подрядчику в размере 1300 000руб., что подтверждается квитанцией от ....

Во время выполнения строительных работ заказчиком были обнаружены существенные недостатки, в связи с чем было заключено дополнительное соглашение к договору подряда № от ... о расторжении данного договора.

На основании данного соглашения договор был расторгнут, после чего строительные работы были прекращены.

После прекращения строительных работ ФИО1 обратилась в ООО «ПГС» с целью получения заключения о качестве выполненных работ на объекте строительства.

В ходе экспертно-диагностического обследования конструкций жилого дома экспертами были выявлены ряд дефектов и нарушений требований нормативной и проектной документации. При обследовании индивидуального жилого дома также выявлены ряд дефектов и нарушений.

Согласно выводам экспертов выявленные дефекты жилого дома в целом являются следствием нарушения требований договоров № от ..., договора № от ..., нормативной и проектной документации. Выявленные дефекты относятся к значительным и критическим. Согласно ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения» такие дефекты подлежат обязательному исправлению.

Согласно представленному сметному расчету стоимость работ по устранению выявленных дефектов и нарушений составляет 834 286,90руб., из которых: стоимость работ по устранению выявленных дефектов допущенных в рамках выполнения работ по договору № от ..., заключенного с ООО «РСК» составляет 129 586,66руб.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ООО «РСК» стоимости работ по устранения выявленных недостатков, дефектов и нарушений в размере 129 586,66руб., причиненных в результате выполнения работ по договору № от ..., являются законными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п.3 ст.31 Закона).

... истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием о возмещении ущерба, причиненного некачественно оказанной услугой, которая была получена согласно отчетам об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ..., однако указанная претензия остались без ответа.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки также являются законными, но подлежащими частичному удовлетворению.

Так, с ООО «РСК» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ... по ... в размере 50538,79руб., исходя из расчета 129 586,66*3%*13дн.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав ФИО1 как потребителя, на своевременное возмещение убытков нашел свое подтверждение в судебном заседании, ее требования о взыскании компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера физических и нравственных страданий истца, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма в размере 55 000руб. является завышенной и подлежит снижению до 2 000руб., полагая, что указанная сумма будет в данном случае отвечать требованиям разумности и справедливости.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом приведенной нормы права с ООО «РСК» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 91 062,73руб.(129 586,66+50538,79+2000)*50%).

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, удовлетворяя исковые требования суд считает необходимым взыскать с ООО «РСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 102,51руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «РСК» о взыскании стоимости работ по устранению выявленных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «РСК» в пользу ФИО1 стоимость работ по устранения выявленных недостатков, дефектов и нарушений в размере 129 586,66руб., причиненных в результате выполнения работ по договору № от ..., неустойку в размере 50 538,79руб., компенсацию морального вреда 2 000руб., штраф в размере 91 062,73руб., а всего 273 188,18руб.

Взыскать с ООО «РСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5102,51руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский райсуд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.02.2017 года.

Судья: