Дело №--

16RS0№---54

2.219

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Рябцевой Е.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о взыскании неотработанного аванса, неосновательного обогащения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о возврате неотработанного аванса, неустойки.

В обоснование указав, что --.--.---- г. между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор бытового подряда №--.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, заказчик поручает, а подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы по ремонту квартиры, расположенной по адресу: ... ..., в соответствии с утвержденным приложением №--, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 1.3 договора №--, срок производства работ - в течение 14 календарных дней с момента заключения настоящего договора.

--.--.---- г. крайний срок для исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного пунктом 1.1 договора №--.

Общая стоимость работ согласно приложению №-- к договору №-- составляет 114357 рублей.

--.--.---- г. между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор бытого подряда №--.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, заказчик поручает, а подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы по ремонту квартиры, расположенной по адресу: ... ....

Общая стоимость работ согласно приложению №-- к договору №-- составляет 700000 рублей, за вычетом стоимости работ по договору №--, что подтверждается распиской сторон к договору №--.

В соответствии с пунктом 1.1. договора, срок производства работ - в течение 60 календарных дней с момента заключения настоящего договора. 

--.--.---- г. крайний срок для исполнения подрядчиком обстоятельства, предусмотренного пунктом 1.1. договора №--.

На дату направления претензии обязательства подрядчика по сдаче результата работ не выполнены, соответствующие акты не подписаны, в связи с чем, истец заявляет об отказе от договора.

Заказчик свои обязательства по оплате работ и созданию необходимых условий выполнил надлежаще и в полном объеме.

Во исполнение договора №-- и договора №-- истец оплатил ответчику 789957 рублей. 

Согласно п. 5.1 договора, в случае просрочки сдачи объекта от установленного договором срока сдачи или нарушение подрядчиком срока возврата денежных средств подрядчик выплачивает штраф в размере 1% за каждый день просрочки от стоимости работ.

Неустойка по договору подряда №-- за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 722892 рубля.

Неустойка по договору подряда №-- за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 205842, 60 рублей.

--.--.---- г. истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неотработанного аванса в размере 789957 рублей, неустойку по договору бытового подряда №-- в размере 205842,60 рублей, неустойку по договору бытового подряда №-- в размере 722892 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16793 рублей.

Определением суда принято изменение требований, представитель истца просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму неотработанного аванса в размере 370367 рублей, сумму неосновательного обогащения в размере 110340 рублей, неустойку в размере 396292,69 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 112597,39 рублей (т.2 л.д. 23).

В обоснование требований указано, что ответчиком представлены Акты выполненных работ №№--,2, которые подтверждают частичное исполнение договора, общая стоимость выполненных работ, согласно Актам, составляет 309250 рублей (99000 + 97490 + 112760). В связи с чем, сумма неотработанного аванса, равно стоимость невыполненных работ составляет 370367 рублей. При этом ответчиком дополнительно получено 110340 рублей (480707 – 370367), что является неосновательным обогащением, поскольку сумма не была направлена на исполнение обязательств по договору. Неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств по договору бытового подряда №-- за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 396292,69 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., начисленные на сумму 480707 рублей, составляют 112597,39 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причина неявки неизвестна.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, с учетом уточнений. 

Ответчик ФИО2 и его представитель в судебное заседание явились, требования считают необоснованными. В обоснование указали, что работы по договорам ответчиком выполнены в полном объеме; истец намеренно не подписывал Акты выполненных работ; денежные средства в размере 132000 рублей были потрачены на покупку строительных материалов (чеки сохранились на сумму 82013,61 рубль); часть работ по договору не были выполнены по причине того, что истец не поставлял необходимые отделочные материалы. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Из положений пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу пункта 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Из материалов гражданского дела усматривается, что --.--.---- г. между ФИО2 и ФИО4 заключен договор бытового подряда №--.

Согласно пункту 1.1 бытового договора, подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы по ремонту квартиры, расположенной по адресу: ... ..., в соответствии с утвержденным приложением №-- к настоящему договору, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Пунктом 1.3 бытового подряда предусмотрено, что срок производства работ: в течение 14 календарных дней с момента заключения настоящего договора.

Общая стоимость работ и порядок расчетов по настоящему договору установлены соглашением сторон и закреплены в Приложении №-- к договору (п. 4.1.)

Приложением №-- к договору бытового подряда №-- от --.--.---- г. предусмотрено, что стоимость работ составляет 114357 рублей.

Между ФИО2 и ФИО4 составлен Акт получения денежных средств, согласно которому заказчик передал, а подрядчик принял 114357 рублей в соответствии с договором бытового подряда №-- от --.--.---- г..

--.--.---- г. между ФИО2 и ФИО4 заключен договор бытового подряда №--, согласно которому подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы по ремонту квартиры, расположенной по адресу: ... ..., в соответствии с утвержденным приложением №-- к настоящему договору, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Пунктом 1.3 бытового подряда предусмотрен срок производства работ - в течение 60 календарных дней с момента заключения настоящего договора. Подрядчик имеет право выполнить работы досрочно при условии согласия заказчика.

Согласно разделу 4 договора, общая стоимость работ и порядок расчетов по настоящему договору установлены соглашением сторон и закреплены в Приложении №-- к договору (п. 4.1.)

Пунктом 4.2 предусмотрены обязательства заказчика по оплате, согласно которому произведен зачет в части оплаты по договору от --.--.---- г. в размере 114357 рублей. Обязательства заказчика по оплате составляют 596660 рублей. 

Указанный договор содержит письменное дополнение сторон, согласно которому, общая стоимость работ в соответствии с Приложением №-- к договору бытового подряда №-- от --.--.---- г., определена в 700000 рублей за минусом 114357 рублей, переданных --.--.---- г. по договору бытового подряда №-- от --.--.---- г., итого стоимость работ по указанному договору указана 585643 рублей.

Таким образом, из буквального толкования указанного договора, приложения к договору бытового подряда №-- от --.--.---- г., которое включает, в числе иных, работы, предусмотренные договором от --.--.---- г., а также пояснений представителя истца, который указал, что договор от --.--.---- г. включает в себя работы, предусмотренные договором от №-- от --.--.---- г., суд приходит к выводу, что общая стоимость работ по двум договорам составила 700000 рублей, из которых 114357 рублей – стоимость работ по договору от --.--.---- г., 585 643 рублей – по договору от --.--.---- г..

Согласно представленным Актам, истцом произведена оплата ответчику в следующем размере: --.--.---- г. в размере 90000 рублей, --.--.---- г. в размере 135600 рублей, --.--.---- г. в размере 90000 рублей, --.--.---- г. в размере 50000 рублей, --.--.---- г. в размере 150000 рублей, --.--.---- г. в размере 70000 рублей, --.--.---- г. в размере 90000 рублей. 

Общая сумма произведенной оплаты истцом составила 789957 рублей (114357 + 675600).

Согласно пояснениям ответчика в судебном заседании, в счет оплаты работ ответчика истцом произведена выплата в размере 534357 рублей: по договору от --.--.---- г. - 114357 рублей, по договору от --.--.---- г., согласно Приложению 1 к договору: --.--.---- г. в размере 90 000 рублей, --.--.---- г. в размере 90 000 рублей, --.--.---- г. в размере 90 000 рублей; --.--.---- г. произведена оплата работ, предусмотренных Приложением №-- к договору в размере 150 000 рублей. Денежные средства за вычетом указанной суммы переданы истцом ответчику на приобретение материалов, необходимых для проведения работ.

Истец указывает, что --.--.---- г. в адрес ФИО2 направил уведомление об отказе от исполнения договора с требованием о выплате неустойки, в подтверждение чего представил отчет об отслеживании отправления (т.1 л.д. 30).

Определением суда по делу назначена судебная экспертизы.

Согласно заключению ООО «ГОСТ-Оценка», составленному на основании определения суда, основная часть работ предусмотренных договором подряда №-- и №-- выполнена, не выполнены работы по установке 3-х клавишного выключателя в количестве 1 шт., установка подвесной тумбы в ванной, установка стеклянной двери душевой кабины, установка смесителя раковины в ванной. Стоимость выполненных работ с учетом стоимости работ по натяжению потолков составляет 912056,57 рублей, стоимость примененных материалов составляет 64884,36 рублей.

Указанное заключение суд оценивает в совокупности иными доказательствами, представленными в материалы дела, и приходит к выводу, что ответчиком, вопреки утверждениям представителя истца, работы, предусмотренные договорами от --.--.---- г., --.--.---- г. выполнялись.

Утверждения представителя истца, согласно которым ремонтные работы в квартире истца выполнялись третьими лицами, не ответчиком, опровергаются материалами дела, в частности представленным ФИО2 проектом квартиры, который содержит фотоматериал, визуально соответствующий фотоматериалу, произведенному экспертом при исследовании объекта и составлении заключения. Допустимых доказательств в подтверждение того, что работы в квартире истца выполнены не ответчиком, а иными лицами, стороной истца суду не представлено. Кроме того, при уменьшении исковых требований в части взыскания стоимости работ, представитель ответчика признал, что ФИО2 к исполнению договоров приступал. 

Как следует из протокола осмотра доказательств от --.--.---- г., представленного ответчиком, нотариусом произведен осмотр доказательств в виде коротких письменных сообщений, поступивших через приложение Ватс ап на телефон (название модели) …..; номер абонента +№--, предоставленный ФИО2, в период с --.--.---- г. по --.--.---- г.. Согласно представленному протоколу осмотра, в групповом чате «Алина Среда Лайф» состоял абонент под именем «Риназ» с номером +№--, абонент под именем «Анастасия дизайнер» с номером + №-- абонент под именем «Алина жена Риназа» с номером +79061***208. Из содержания представленной переписки следует, что между ФИО2 и абонентом под именем «Анастасия» дизайнер велась переписка, из содержания который следует, что работы ФИО2 были приостановлены, поскольку абонент под именем «Анастасия» не поставляла недостающий материал. ФИО2 указал о том, что объект был сдан в присутствии Анастасии и ее компетентного мастера, а также о готовности приступить при наличии недостающего материала (трехклавишный выключатель, стеклянной перегородки душа, подключения раковины в санузле) к выполнению оставшихся работ. 

В судебном заседании ответчик пояснил, что к --.--.---- г. работы по договору от --.--.---- г. были выполнены за исключением тех, что не выполнены по причине непредставления истцом материалов.

Отрицание представителем истца представленной переписки стороной ответчика в отсутствие каких-либо допустимых доказательств и мотивированных возражений не может быть принято судом во внимание.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы неотработанного аванса в размере 370367 рублей, которые представляют собой стоимость невыполненных работ, а также неосновательного обогащения в сумме 110340 рублей (480707 (789957 – 309520) - 370367)), при разрешении которых суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено, что между сторонами возникли отношения, основанные на договоре подряда, денежные средства переданы истцом ответчику в период действия и во исполнение договоров подряда, заключенного между сторонами.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения не имеется, поскольку переданные им денежные средства не являются неосновательным обогащением ответчика.

Требования о взыскании стоимости невыполненных работ в размере 370 367 рублей суд также находит подлежащими оставлению без удовлетворения, поскольку судом установлено, что стоимость выполненных работ по Приложению №-- к договору от --.--.---- г., согласно заключению ООО «ГОСТ-Оценка», составляет 673071, 77 рублей (912059,57 – 238987,80) за вычетом стоимости работ по натяжению потолков, которые не входили в объем работ по Приложению. №--. Согласно материалам дела, 150000 рублей из общей суммы 789957 рублей оплачено истцом ответчику по Приложению №-- к договору от --.--.---- г., которым предусмотрено выполнение работ по натяжению потолков. Таким образом, по договору от --.--.---- г. и договору от --.--.---- г. в соответствии с Приложением №-- к договору истцом оплачено 639957 рублей (789957 – 150000).

При таких обстоятельствах, учитывая, что стоимость выполненных работ по договорам от --.--.---- г. и --.--.---- г. определена экспертом в размере 673 071, 77 рублей, при оплате истцом суммы в размере 639 957 рублей, требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере 370 367 рублей в счет возврата стоимости невыполненных работ подлежат оставлению без удовлетворения. 

При разрешении требований в части неустойки за нарушение сроков выполнения работы суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от --.--.---- г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 6 указанной статьи требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 1 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком в обоснование возражений представлена переписка, из которой следует, что работы по договору от --.--.---- г. не выполнены в полном объеме в виде того, что заказчик не поставил необходимый материал, элементы. 

При установленных судом обстоятельствах, суд, принимая по внимание положения п. 6 ст. 28 Закона РФ от --.--.---- г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" приходит к выводу, что работы по договору от --.--.---- г. выполнены не в полном объеме по вине потребителя.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. суд находит подлежащими оставлению без удовлетворения. 

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., начисленные на сумму 480 707 рублей, подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку факт неправомерного удержания денежных средств истца ответчиком не установлен. 

В силу абзаца 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрен порядок возмещения судебных расходов.

Определением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. по данному гражданскому делу назначена судебная экспертиза. 

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «ГОСТ-Оценка».

ООО «ГОСТ-Оценка» дано экспертное заключение и представлен счет в размере 50 000 рублей.

Согласно чеку по операции от --.--.---- г. ФИО2 перечислил на депозитный счет УСД в РТ стоимость судебной экспертизы в размере 50000 рублей. 

Указанная сумма подлежит перечислению в счет оплаты судебной экспертизы ООО «ГОСТ-Оценка».

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования судом оставлены без удовлетворения в полном объеме, расходы по экспертизе в сумме 50000 рублей подлежат возмещению ФИО4 в пользу ФИО2

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО2 заявлено требование о взыскании судебных расходов: 1 500 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в связи с подачей заявления об отмене заочного решения, 4 055 рублей – в счет возмещения расходов, понесенных в связи с распечатыванием цветного фотоматериала, 2242,20 рублей – в счет возмещения расходов по ксерокопированию, 23000 рублей – в счет возмещения расходов по нотариальному заверению, 50 рублей – в счет возмещения расходов по сканированию, 359 рублей – в счет возмещения расходов по оплате флэш накопителя.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по распечатке и ксерокопированию документов, которые представлены ответчиком в обоснование возражений, в размере 6297,20 рублей.

Также истцу подлежат возмещению ответчиком расходы за нотариальное удостоверение доказательств в размере 23000 рублей, поскольку понесенные ответчиком расходы по оплате услуг нотариуса за составление протокола осмотра доказательств вызваны необходимостью реализации права ответчиком на представление доказательств, в обоснование своей правовой позиции относительно возражений по предъявленному иску.

При этом суд находит не подлежащими возмещению истцом расходы по оплате государственной пошлины в связи с подачей заявления об отмене заочного решения, поскольку указанные расходы не были обусловлены фактическим процессуальным поведением истца.

Также не подлежат взысканию расходы по оплате флэш накопителя, поскольку обоснованной необходимости в несении указанных расходов не имелось, факт проведения ремонтных работ мог быть подтвержден иными доказательствами и без использования указанного носителя.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Поручить Управлению Судебного департамента в ... ... перечислить с депозитного счета денежные средства в размере 50000 рублей (пятьдесят тысяч) рублей, внесенные ФИО2, согласно чеку по операции от --.--.---- г. в счет оплаты судебной экспертизы обществом с ограниченной ответственностью «ГОСТ Оценка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), по следующим реквизитам: получатель – общество с ограниченной ответственностью «ГОСТ-ОЦЕНКА»; банк получателя – публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице отделения «Банк Татарстан» №--; расчетный счет – №-- 52; корр. счет №-- 03; БИК 049205603.

Взыскать с ФИО4 (паспорт 9209 №--) в пользу ФИО2 (паспорт 9220 №--) 50000 рублей в счет возмещения расходов по судебной экспертизе, 6297,20 рублей в счет возмещения расходов по распечатке и ксерокопированию, 23000 рублей в счет возмещения расходов по оплате нотариальных действий.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ново-Савиновского 

районного суда ... ... Петрова А.Р.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г.