Дело № 2-2770/2017

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 06 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе 

председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,

при секретаре Шамра А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 15.11.2014 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 (Заёмщик) заключен кредитный договор {Номер изъят}, по условиям которого Банк предоставил Заёмщику кредит в сумме { ... } рублей на срок с 15.11.2014 по 15.11.2019 г.г. с ежемесячным взиманием процентов за пользование денежными средствами в размере 23,5 % годовых, ежемесячная выплата в погашение кредита и уплату процентов установлена в размере { ... } рублей, срок уплаты – 28 числа каждого месяца. Заёмщик ненадлежащим образом исполняла обязанности по договору, последний платёж внесён 15.06.2015 г., в связи с чем в её адрес Банк направил уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 17.04.2017 г., однако до настоящего времени требования не исполнены. Общая сумма задолженности, подлежащая уплате на 20.04.2017 года, составляет { ... } рублей, из них { ... } рублей – остаток ссудной задолженности, { ... } рублей – задолженность по плановым процентам, { ... } рублей – пени на просроченные проценты, { ... } рублей – пени по просроченному основному долгу. Пользуясь своим правом, истец снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме { ... } рубль, из которых: { ... } рубля – задолженность по основному долгу, { ... } рубля – задолженность по плановым процентам, { ... } рублей – пени по просроченным процентам, { ... } рублей – пени по просроченному основному долгу. 

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере { ... } рубля. 

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явилась, направила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена своевременно и надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена по истечении срока хранения. 

Суд, учитывая мнение истца, изложенное в заявлении, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 ГК РФ (п. 2 ст. 819 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 15.11.2014 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор {Номер изъят} о предоставлении кредита в размере { ... } рублей на срок по 15.11.2019 г. под 23,5 % годовых, погашение кредита производится ежемесячными платежами в размере { ... } рублей { ... } копейки (кроме первого и последнего) 28 числа каждого месяца. Пункт 12 Договора устанавливает ответственность Заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. Кредит предоставляется Заёмщику путём перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счёт №1. Права, обязанности и ответственность сторон подробно отражены в договоре, договор подписан сторонами, копия экземпляра вручена ответчику; данный договор является действующим, сторонами не оспорен, недействительным либо незаключённым не признан (л.д. 12-14). 

Перевод Банком денежных средств ФИО1 в сумме { ... } рублей подтверждён выпиской по контракту клиента (л.д.17), следовательно, истец свои обязанности по договору исполнил. 

Из представленного истцом расчёта задолженности следует, что ответчик ФИО1 с декабря 2014 г. стала нарушать условия исполнения договора: вносила денежные средства в меньшем размере, а с июня 2015 года перестала вообще производить погашения по кредиту (л.д. 8-10). Таким образом, заёмщик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет, имеет просроченную задолженность. Последний платёж по кредиту произведён в период с 29.05.2015г. по 29.06.2015 г., доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

В соответствии с п. 4.1.2. Договора Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов в случаях, предусмотренных законодательством.

Во исполнение указанных требований по обязательствам, предусмотренным кредитным договором, 26.02.2017 г. Банк направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности, уплате процентов в срок до 17.04.2017 г., однако до настоящего времени требования истца заёмщиком не выполнены (л.д.16).

Согласно представленному истцом расчёту задолженности, подтверждённому выпиской по лицевому счету ответчика, суммарная задолженность ответчика по состоянию на 20.04.2017 года составляет { ... } рубля, а именно: { ... } рубля – основной долг, { ... } рубля – задолженность по плановым процентам, { ... } рублей – пени по просроченным процентам, { ... } рублей – пени по просроченному основному долгу.

Истец в соответствии со ст. 91 ГПК РФ при подаче иска снизил размер штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы. 

Расчёт, представленный истцом, в том числе с учётом снижения размера штрафных санкций, судом проверен, является арифметически верным, ответчиком расчёт, равно как и отзыв на иск не представлен. 

Учитывая право банка на досрочное истребование кредита, установленный факт нарушения условий кредитного договора со стороны заёмщика и наличия задолженности, которая до настоящего времени не погашена, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заёмщиком своих обязательств по кредитному договору, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу Банка денежных средств – основного долга в сумме { ... } рубля, задолженности по плановым процентам в сумме { ... } рубля.

Рассматривая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика по кредитному договору задолженности по пеням и штрафам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Между сторонами было достигнуто соглашение о неустойке, о чём было указано судом ранее, размер её согласован сторонами при заключении договора.

Из представленного истцом расчёта следует, что задолженность по пени, исчисленная по состоянию на 20.04.2017 г. составляет по просроченным процентам { ... } рублей, задолженность по пени по просроченному основному долгу составляет { ... } рублей.

При этом истец добровольно уменьшил сумму взыскиваемых пени по просроченным процентам и по просроченному основному долгу в 10 раз от рассчитанной и просит взыскать с ответчика пени по просроченным процентам в размере { ... } рублей, пени по просроченному основному долгу в размере { ... } рублей. Суд находит данный размер пени соразмерным последствиям нарушения обязательства и не усматривает оснований для их снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере { ... } рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от 15.11.2014 г. {Номер изъят} в сумме { ... } рубль, в том числе: 

- { ... } рубля – задолженность по основному долгу, 

- { ... } рубля – задолженность по плановым процентам, 

- { ... } рублей – пени на просроченные проценты, 

- { ... } рублей – пени по просроченному основному долгу

- { ... } рубля – расходы по уплате государственной пошлины. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Лопаткина