Дело № 2-2893/2019

64RS0046-01-2019-003293-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе представительствующего судьи Афанасьевой Н.А., при секретаре Дядченко З.В., 

с участием в судебном заседании истцов ФИО5, ФИО6, представителя истцов ФИО7, ФИО8 - ФИО9, представителя ООО «У.К. Ленинского района» ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «У.К. Ленинского района», НК «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартир,

установил:

ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО6 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «У.К. Ленинского района» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартир. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом выполняет обязательства по содержанию и ремонту общего имущества (крыши) многоквартирного 

<

адрес>, в связи с чем произошел залив квартиры № в указанном доме, принадлежащей на праве совместной собственности ФИО5 и ФИО7, и залив квартиры №, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО8 и ФИО6 В результате залива 

<

адрес> ФИО5 и ФИО7 причинен материальный ущерб на сумму 74361 рублей, а в результате залива 

<

адрес> ФИО8 и ФИО6 причинен материальный ущерб на сумму 53550 рублей.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена НК «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «Волгоспецконструкция».

Истцы ФИО5, ФИО6, представитель истцов ФИО7, ФИО8 - ФИО9 в судебном заседании в порядке ст.39 ГПК РФ уточнили исковые требования и просили взыскать в пользу ФИО5 и ФИО7 стоимость восстановительного ремонта квартиры по 21159 рублей 60 копеек, в пользу ФИО8 и ФИО6 стоимость восстановительного ремонта квартиры по 19795 рублей 20 копеек. 

Суд принял уточнение исковых требований, поскольку оно соответствует закону и не нарушает права лиц, участвующих в деле, и третьих лиц.

Представитель ответчика ООО «У.К. Ленинского района» ФИО10 в судебном заседании, представив письменные возражения, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика НК «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, согласно заблаговременно представленных возражений просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Волгоспецконструкция» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений на исковое заявление и заявлений об отложении слушания дела в суд не представил.

При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО7 и ФИО5 на праве общей совместной собственности принадлежит 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности. ФИО8 и ФИО6 на праве общей долевой собственности по ? доли каждому принадлежит 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности.

В период с апреля по июнь 2019 года происходила протечка указанных квартир с крыши многоквартирного дома по причине попадания воды через кровлю дома в связи с проведением работ по капитальному ремонту крыши дома региональным оператором, что подтверждается актами обследования состояния жилых помещений от 04 июня 2019 года и не оспаривается ответчиками. 

Управление многоквартирным домом 

<

адрес> осуществляет ООО «У.К. Ленинского района» на основании протокола №3 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 24 декабря 2018 года.

Краткосрочным планом реализации областной программы капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома на 2018 год запланирован капитальный ремонт крыши указанного дома.

Между НК «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» и ООО «Волгоспецреконструкция» был заключен договор подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ на проведение капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. Дополнительным соглашением от 25 февраля 2019 года стороны согласовали приостановление работ до 15 апреля 2019 года (момента наступления благоприятных погодных условий). 

По акту передачи строительной площадки в многоквартирном доме для выполнения работ по капитальному ремонту от 15 апреля 2019 года Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области передал подрядчику ООО «Волгоспецконструкция» строительную площадку для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома в виде кровли по адресу: г,Саратов, 

<

адрес> для проведения капитального ремонта.

По ходатайству ответчика - некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего в многоквартирных домах в Саратовской области» была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр судебных экспертиз» 

Согласно заключению эксперта № от 05 августа 2019 года причиной залива квартир № по адресу: 

<

адрес> является разгерметизация кровли многоквартирного дома во время проведения капитального ремонта. Стоимость устранения повреждений № по адресу: 

<

адрес>, образовавшихся по причине залива, составляет 39590 рублей. Стоимость устранения повреждений квартиры № по адресу: 

<

адрес>, образовавшихся по причине залива, составляет 42319 рублей.

Указанное заключение эксперта судом с учетом положений ст. 67 ГПК РФ принимается в качестве относимого и допустимого доказательства. Эксперт, проводивший экспертизу, имеет специальное образование, соответствующую квалификацию, длительный стаж экспертной работы, был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта мотивированы, их обоснованность ответчиком не опровергнута.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ. Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Ответчиком не представлены доказательства того, что с подрядной организацией заключался договор на капитальный ремонт крыши указанного дома за исключением поверхности над квартирами истцов.

Кроме того, стороной ответчика не представлено никаких доказательств того, что ремонт кровли крыши над квартирами истцов не производился на законных основаниях.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (п. п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Частью 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

Таким образом, в силу прямого указания закона, у регионального оператора возникает ответственность за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома. Сама ответственность регионального оператора обусловлена событием, а именно фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором, работ по капитальному ремонту, что по настоящему делу установлено судом первой инстанции.

Поскольку ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области», с которой в пользу истцов подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный заливом квартир, в размерах, установленных заключением эксперта ООО Центр судебных экспертиз», при этом в иске к ООО «У.К. Ленинского района» необходимо отказать.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Согласно счету ООО «Центр судебных экспертиз» стоимость судебной экспертизы составляет 22 000 рублей, которая подлежит взысканию с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области».

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартир, удовлетворить.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего в многоквартирных домах в Саратовской области» в пользу ФИО2 и ФИО3 материальный ущерб 42319 рублей 20 копеек.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего в многоквартирных домах в Саратовской области» в пользу ФИО4 19795 рублей 20 копеек.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего в многоквартирных домах в Саратовской области» в пользу ФИО1 19795 рублей 20 копеек.

В иске к обществу с ограниченной ответственностью «У.К. Ленинского района» отказать.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего в многоквартирных домах в Саратовской области» в пользу ООО «Центр судебных экспертиз» 22 000 рублей.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего в многоквартирных домах в Саратовской области» в доход бюджета муниципального образования «город Саратов» государственную пошлину в сумме 2657 рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в полной мотивированной части.

Судья Н.А. Афанасьева

Решение в полной мотивированной форме изготовлено 02 сентября 2019 года

Судья Н.А. Афанасьева