Дело №2-680/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года г.Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кочкиной И.В.,

при секретаре Насыровой Д.Б.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8, ФИО4, ФИО2 к ФИО3 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4, ФИО2, обратились в суд с иском к ФИО3 о защите чести, достоинства и возмещении морального вреда, мотивировав исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 00 мин., они, осуществляя функции представителей власти, находясь в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, находясь по адресу: 

<

адрес>, потребовали от ФИО3 предъявить документы удостоверяющие личность, проследовать с ними в стационарный пост полиции для составления протокола об административном правонарушении. 

В ответ на законные требования сотрудников полиции, у ФИО3 возник умысел на публичное оскорбление представителей власти, находящихся при исполнении ими должностных обязанностей, в присутствии гражданских лиц, в связи с неприязненным отношением к сотрудникам правоохранительных органов, умышленно стал выражаться в неприличной форме грубой нецензурной бранью, то есть высказывать оскорбления, унижающие честь и достоинство, в адрес сотрудников полиции ФИО1, ФИО4, ФИО2, которые были в форменном обмундировании и являлись представителями власти при исполнении своих должностных обязанностей, то есть словесно унижать их честь и достоинство в неприличной форме.

Своими преступными действиями ФИО3 причинил зав. Командиру мобильного взвода № в составе роты № составе Полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО1, полицейскому-водителю мобильного взвода № в составе роты № в составе Полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО2, полицейскому взвода № в составе роты № в составе Полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО4 моральный ущерб.

На основании изложенного истцы просят взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу каждого истца. 

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 с иском согласился, просил взыскать компенсацию морального вреда в разумных пределах.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Министерства внутренних дел РФ по г.Уфе в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г. Уфы РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, заслушав участников процесса, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 21, 23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством.

В соответствии с положениями ст. 29 Конституции РФ в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, подлежат защите в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. 

Из анализа данных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 ГК РФ не допустимы. 

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден по ст. 319 УК РФ к наказании в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.

Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 00 мин. ответчик ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения возле 

<

адрес>, выражаясь нецензурными словами, был замечен ФИО1, ФИО2, ФИО4, которые исполняли свои должностные обязанности в форменном обмундировании и являвшегося представителем власти, которые подошли к ФИО3 для установления его личности и потребовали прекратить хулиганские действия. В связи с отказом ФИО5 прекратить противоправные действия ФИО1, ФИО2, ФИО4 в целях составления протокола об административном правонарушении правомерно потребовали от ФИО3 проехать с ними в Отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес> для удостоверения его личности и составления протокола об административном правонарушении. 

На законные требования сотрудников полиции ФИО3 не подчинился и умышленно, осознавая, что действует публично, в присутствии других гражданских лиц, с целью ущемления авторитета органов власти, а также унижения чести и достоинства ФИО1, ФИО2, ФИО4, как представителей власти, исполняющих свои должностные обязанности, оскорбил последних, устно выразившись в адрес ФИО1, ФИО2, ФИО4, грубой нецензурной бранью, умалив тем самым их честь и достоинство. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 высказал свое субъективное мнение о личностях истцов ФИО1, ФИО2, ФИО4 в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство и деловую репутацию истцов, в связи с чем ответчик обязан компенсировать истцам моральный вред.

В силу части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о снижении размера компенсации морального вреда, заявленного истцами, считая соответствующим требованиям разумности, справедливости, соразмерности той степени физических и нравственных страданий которые испытанных истцами, размер 500 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу каждого истца.

Руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО12, ФИО4, ФИО2 к ФИО3 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ФИО18 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья И.В. Кочкина

Мотивированное решение составлено 09.02.2018 года.

Судья Кочкина И.В.