Дело № 1-94/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пыталово 25 декабря 2017 года

Пыталовский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Михайлова Д.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пыталовского района Псковской области Леонова М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Леонова М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, с образованием № классов, холостого, не военнообязанного, не работающего, являющегося инвалидом № группы, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15 до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле подъезда 

<

адрес>, увидев стоящий возле указанного подъезда велосипед марки «

<

данные изъяты>» с серийным номером №, принадлежащий несовершеннолетнему Потерпевший №1, решил совершить кражу данного велосипеда. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, убедившись, что за его незаконными действиями никто не наблюдает, умышленно, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, свободным доступом взял указанный велосипед и повел рядом с собой, тем самым совершив тайное чужого имущества. После чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими незаконными умышленными действиями, несовершеннолетнему Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 9000 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением и размером ущерба, причиненного его действиями, согласился, свою вину признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ. 

Государственный обвинитель и защитник подсудимого против особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Потерпевший Потерпевший №1 и его законный представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, согласны с рассмотрением дела в особом порядке, ущерб полностью возмещен.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было сделано им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Поскольку основания и условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ, соблюдены, суд рассматривает уголовное дело в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый совершил хищение имущества потерпевшего тайно, ущерб на сумму 9 000 рублей для потерпевшего его является значительным в силу несовершеннолетия и отсутствия собственных доходов и заработка.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. ФИО1 виновен в совершении преступления и подлежит уголовному наказанию.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 180, 182, 185), к административной ответственности не привлекался (л.д. 186).

Учитывая, что подсудимый ФИО1 судимости не имеет, впервые совершил преступление средней тяжести, не имеет обстоятельств, отягчающих наказание, суд, с учетом данных о личности подсудимого, отсутствия у него постоянного дохода и имущества, считает нецелесообразным для обеспечения достижения целей уголовного наказания назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, а полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

При этом с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, данных о личности осужденного и назначения ФИО1 более мягкого наказания чем лишение свободы, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ст. 81 ч. 3 п. 3 УПК РФ вещественные доказательства: велосипед марки «

<

данные изъяты>» с серийным номером №, инструкция по эксплуатации велосипеда марки «

<

данные изъяты>» и чек, подлежат возврату потерпевшему.

Заявление защитника адвоката ФИО7 о вознаграждении труда подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки - вознаграждение труда адвоката ФИО7 в судебном заседании в сумме 1540 рублей 00 копейки в соответствии со ст.132 УПК РФ и 316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу без изменения.

Вещественные доказательства: велосипед марки «

<

данные изъяты>» с серийным номером №, инструкция по эксплуатации велосипеда марки «

<

данные изъяты>» и чек, хранящиеся у потерпевшего, оставить Потерпевший №1 по принадлежности.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: Д.А. Михайлов

<

данные изъяты>

Судья Пыталовского районного суда Д.А. Михайлов