Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2019г. 

<

адрес>

Судья Буйнакского городского суда Республики Дагестан Амирханова Р.А., с участием истца ФИО22, адвоката ФИО41, при секретаре ФИО39, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО22 к ФИО23 ФИО49 ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО27, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО50 ФИО38, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО22 обратилась в суд с указанным иском, поддержанном в судебном заседании по тем основаниям, что она является собственником дома по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на данный дом она приобрела по договору купли-продажи от 11.02.2019г. В принадлежащем ей доме в настоящее время зарегистрированы, но фактически не проживают ответчики: ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО48 ФИО38 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> лица членами ее семьи не являются, они являлись членами семьи прежнего собственника, но с момента покупки дома указанные лица там не проживают. Какого-либо имущества, принадлежащего указанным лицам, в ее доме не имеется. В настоящее время ей неизвестно, где конкретно находятся ответчики, и отсутствует возможность их разыскать. Насколько ей известно ответчики выехали за пределы Республики Дагестан. Без участия ответчиков у нее нет возможности снять их с регистрационного учета, так как в отделе по вопросам миграции требуют их непосредственной явки и подачи соответствующего заявления. Регистрация ответчиков без фактического проживания в ее доме нарушает ее права собственника, так как она вынуждена оплачивать за них коммунальные услуги, кроме того, при наличии ответчиков в прописке она не может свободно распоряжаться домом. С учетом изложенного, принимая во внимание, что регистрация ответчиков без проживания в ее доме существенно нарушает ее права, и что ответчики фактически в нем не проживают, сохранив лишь регистрацию в нем, просит признать ответчиков утратившими право пользования указанным жилым помещением.

Ответчики ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО27, ФИО29, ФИО27, ФИО29, ФИО32, ФИО40, ФИО47 ФИО34, ФИО35, ФИО36 в судебное заседание не явились. В указанном исковом заявлении адресу и по месту регистрации не проживают. 

В связи с этим согласно ст. 50 ГПК РФ судом для представления их интересов в судебном заседании назначен адвокат в качестве представителя ФИО41

Представитель ответчика, адвокат ФИО41 в судебном заседании пояснила, что ответчики по месту регистрации не проживают. В настоящее время место их нахождения не установлено. Вместе с тем позицию ответчиков по иску она не знает, поэтому возражает против удовлетворения заявление и просит принять законное решение.

Представитель заинтересованного лица – ОВД при ОМВД 

<

адрес> будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, поэтому согласно ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 21.02.2019г. следует, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО37.

Из домовой книги на жилой дом, расположенное по адресу: 

<

адрес> видно, что ответчики зарегистрированы в указанной квартире. 

Из объяснений истцы следует, что ответчики зарегистрированы, но фактически не проживают по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ответчики в указанном доме не проживают и с учетом их истцу приходится оплачивать коммунальные услуги, что накладно для нее.

Изложенные доказательства достаточны для вывода о том, что требования истицы основаны на законе, так как согласно ст. 209 ГК РФ собственник имеет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, потому, праве поставить вопрос о прекращении права пользования своим домовладением указанными лицами при установленных судом выше обстоятельствах.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО22

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО22 удовлетворить.

Признать ФИО23 ФИО46 ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО45 ФИО38 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ОВД при ОМВД 

<

адрес> ФИО23 Зою ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО27, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО44 ФИО38, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течении месяца со дня его вынесения.

Судья Амирханов Р.А.