УИД 65RS0001-01-2025-010393-75

Дело № 2а-6118/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Перченко Н.Л.

при секретаре Телесовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области ФИО2 по оставлению без рассмотрения заявления о сохранении прожиточного минимума,

возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО2 рассмотреть заявление ФИО1 по сохранению прожиточного минимума, вернуть незаконно удержанные денежные средства,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в его обоснование привела следующие обстоятельства. 

Административный истец является должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в сумме 180181 рубль 49 копеек. Постановление о возбуждении данного производства в адрес административного истца не направлялось. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удержании денежных средств из пенсии истца. О принудительных мерах взыскания истцу стало известно 15.07.2025 года при полном списании денежных средств с ее счета. Оставшись без средств к существованию, ФИО1 через Госуслуги направила жалобу на действия судебного пристава-исполнителя, которая осталась без рассмотрения, ответ на жалобу не поступил. Размер пенсии составляет 17818 рублей 48 копеек. В соответствии с Постановлением правительства Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № величина прожиточного минимума в 2025 году для пенсионеров составил 20741 рубль в месяц. После удержания, у истца остается сумма в размере 8911 рублей 21 копейка, что меньше величины прожиточного минимума. В связи с тем, что пенсия является единственным источником дохода, 06.08.2025 года ФИО1 о обратилась к административному ответчику с заявлением о сохранении пенсии в размере прожиточного минимума при обращении на нее взыскания, однако заявление не было рассмотрено. 15.08.2025 года с пенсии вновь было удержано 50%, вследствие чего, истец была лишена возможности оплатить текущие платежи за коммунальные услуги, купить лекарства. Кроме того, согласно банку данных исполнительных производств по состоянию на 03.08.2025 года, исполнительное производство окончено 18.11.2024 года. Вместе с тем, удержания по нему осуществляются. ФИО1 просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области ФИО2 по оставлению без рассмотрения заявления о сохранении прожиточного минимума, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО2 рассмотреть заявление ФИО1 по сохранению прожиточного минимума, вернуть истцу незаконно удержанные денежные средства. Кроме этого, административный истец просит суд восстановить ей пропущенный срок на обращение в суд. 

Определением от 15.10.2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика привлечено ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

В судебном заседании административный истец поддержала административный иск по изложенным в нем основаниям, просила восстановить срок на обращение за судебной защитой.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2 просила в удовлетворении административного иска отказать, пояснила суду, что заявление должника было рассмотрено надлежаще, вынесено постановление об удовлетворении заявления.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались судом в установленном процессуальным законом порядке.

Руководствуясь статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Статьёй 218 Кодекса административного судопроизводства РФ определено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

При этом законом определён специальный срок, в течение которого лицо может реализовать своё право на судебную защиту.

Так, по общему правилу, установленному частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный иск подан 23.09.2025 года, то есть за пределами 10-дневного срока обжалования. Истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в его обоснование указано, что ранее ФИО1 подавала административное исковое заявление, однако оно было судом возвращено в связи с не устранением выявленных недостатков. Данные обстоятельства подтверждаются копиями определений судьи Южно-Сахалинского городского суда от 26.08.2025 года и от 10.09.2025 года. 

Суд считает, что срок на обращение за судебной защитой пропущен административным истцом по уважительным причинам, в связи с чем, восстанавливает данный срок.

Вместе с тем, при рассмотрении административного иска по существу, оснований для его удовлетворения не установлено. Данный вывод основан на следующих обстоятельствах, доказательствах и законоположениях.

Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. 

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из положений статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в пределах предоставленных ему полномочий совершает исполнительные действия, в том числе, рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии с положениями частей 1 - 5 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Из материалов дела суд установил, что в производстве ОСП по г.Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1. Предметом исполнения является кредитная задолженность в сумме 180181 рубль 49 копеек в пользу взыскателя 

<

данные изъяты>». Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику в ЛК ЕПГУ и прочитано должником 16.07.2025 года.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в банке; в последующем, арест был снят, а на денежные средства обращено взыскание, что подтверждается соответствующими постановлениями.

Как установлено судом, административный истец является пенсионером, получает пенсию в размере 17818 рублей 48 копеек, иных источников регулярных доходов не имеет. 

В связи с принятием стороной административного ответчика мер принудительного исполнения, размер денежных средств, остающихся в распоряжении ФИО1, составил ниже установленного законодателем размера прожиточного минимума. В этой связи, 03.08.2025 года административный истец обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с заявлением о сохранении пенсии в размере прожиточного минимума при обращении взыскания на доходы Ким, находящиеся на счете в 

<

данные изъяты>». 

Как видно из дела, заявление ФИО1 было рассмотрено должностным лицом и удовлетворено – постановлением пристава ФИО2 от 06.08.2025 года на 

<

данные изъяты>» возложена обязанность осуществлять расчет суммы денежных средств, находящихся на счете должника, на которую может быть наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Постановление для исполнения направлено в 

<

данные изъяты>» и для сведения – административному истцу. 

Таким образом, представленными стороной административного ответчика доказательствами подтверждается отсутствие незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2, поскольку заявление гражданина было рассмотрено в установленном законом порядке.

Статья 4 Кодекса административного судопроизводства РФ закрепляет право каждого заинтересованного лица на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

Таким образом, условием удовлетворения административного иска является установленное в ходе судебного разбирательства нарушение того или иного права, законного интереса, принадлежащих гражданину. 

Принимая во внимание необоснованность всех заявленных требований, суд выносит решение об отказе в административном иске в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области ФИО2 по оставлению без рассмотрения заявления о сохранении прожиточного минимума, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО2 рассмотреть заявление ФИО1 по сохранению прожиточного минимума, вернуть незаконно удержанные денежные средства, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Перченко Н.Л.