Дело № 2-1291/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Кемерово 14 ноября 2018 года

Ленинский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Болотовой Л.В., 

при секретаре Красниковой М.И.,

с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «КБ ДельтаКредит» обратилось в суд с иском (с учетом позиции представителя истца по начальной продажной стоимости имущества в судебном заседании **.**,**) к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на предмет залога, в котором просит:

- расторгнуть кредитный договор № ** от **.**,**,

- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** по состоянию на **.**,** в размере 1 925 983,64 рубля, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - 1 844 776,93 рублей, сумма начисленных но неуплаченных процентов за пользование кредитом 81 206,71 рублей, а так же сумму процентов, начисленных истом в соответствии с условиями кредитного договора № ** от **.**,** на сумму основного долга по кредиту за период с **.**,** по день вступления решения суда в законную силу;

- обратить взыскание на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: ..., кадастровый (или условный) № **, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную стоимость в размере 1 280 000 рублей;

-взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, расходы на оплату услуг представителя в размере 16 800 рублей, расходы на оплату услуг по оценке.

Свои требования истец обосновывает тем, что **.**,** между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № **. В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставил, а ответчик получил кредит в сумме 1 913 000 рублей, сроком на 242 месяца, за пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает проценты в размере 14,5 % годовых. Кредит предоставляется для приобретения в собственность ответчика квартиры, расположенной по адресу: ....

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив денежные средства в порядке, предусмотренном кредитным договором. Ответчик приобрел недвижимое имущество, что подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств, свидетельством о государственной регистрации права. Обеспечением исполнения обязательств, принятых ответчиком в силу вышеназванного кредитного договора является залог недвижимого имущества возникающий на основании ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также личное и имущественное страхование. Залог квартиры оформлен закладной. Начиная с марта 2018 года ежемесячные аннуитетные платежи по уплате суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной, кредитного договора ст. 309 Гражданского кодекса ст. 50 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ответчиком производятся с систематическими нарушениями сроков и не в полном объеме. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной. **.**,** истец направил ответчику письмо-требование о досрочном возврате кредита. Направление письма-требования подтверждается списком внутренней корреспонденции. Однако требование было оставлено без ответа.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от **.**,** (л.д.101), в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить, установить начальную продажную стоимость жилого помещения согласно заключению судебной экспертизы. 

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности от **.**,** (л.д.102-103), не возражал относительно удовлетворения исковых требований, пояснив, что в настоящее время кредит не погашен. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд считает возможным на основании части 5 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 314 ГК РФ предусматривает, что если обязательство позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в указанный день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, закон (п. 1 ст. 330 ГК РФ) позволяет определить в договоре денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, то есть неустойку (штраф, пеню).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, **.**,** между АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № **, согласно которому банк предоставил, а ответчик получил кредит в сумме 1 913 000 рублей, сроком на 242 месяца, под 14,5 % годовых, дата платежа 29 число каждого календарного месяца (кредитный договор на л.д.6-16).

Согласно условиям предоставления кредита, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет в рублях РФ, открытый заемщиком не позднее 3 рабочих дней, считая с даты подписания кредитного договора (п.2.1 договора). 

Согласно п.2.2 договора, датой предоставления кредита является дата его перечисления кредитором на счет заемщика.

Денежные средства были перечислены в размере 1 913 000 рублей, ответчик приобрел недвижимое имущество, что подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от **.**,** (л.д.22-23) и свидетельством о государственной регистрации права (л.д.26), что не оспаривается ответчиком.

Обеспечением исполнения обязательств, принятых ответчиком в силу вышеназванного кредитного договора является залог недвижимого имущества, возникающий на основании ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также личное и имущественное страхование. Залог квартиры оформлен закладной (л.д.18-21).

В суде установлено и не оспорено ответчиком, что ФИО1 не исполнял надлежащим образом обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушали условия договора, вносил денежные средства частично, в остальной части не исполнил обязательства по возврату суммы основного долга, процентов и неустойки (расчёт взыскиваемой суммы по договору на л.д.27).

В соответствии с п. 5.3. Кредитного договора, а так же условий Закладной, Ответчик обязан при нарушении сроков возврата суммы обязательства и/или процентов по кредиту уплатить неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, судом установлено, что Кредитор в лице Банка АО «КБ ДельтаКредит» полностью исполнил обязательства по кредитному договору. 

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с п.п. «б» 4,4.1. Кредитного договора, в случае просрочки очередного платежа более чем на 15 дней, кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов, штрафов, пеней.

**.**,** истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, расторжении договора, требование оставлено без внимания (л.д.33,34-35). 

Задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** по состоянию на **.**,** в размере 1 925983,64 рубля, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - 1 844776,93 рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом 81206,71 рублей.

Расчёт общей задолженности по кредиту произведён правильно, не вызывает у суда сомнений, доказательств, опровергающих произведённый истцом расчёт, ответчик суду не представил.

Согласно ст. ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. 

Суд находит доказанным виновное неисполнение заемщиком обязательства по возврату долга по кредитному договору.

Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа от исполнения договора, то действия ответчика по уклонению от возврата полученного кредита и процентов по нему являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из п.п.1 п. 2 названной статьи следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку факт существенного нарушения договора ответчиком установлен в ходе разбирательства дела, суд удовлетворяет требование истца о расторжении кредитного договора.

Исходя из доказанности того, что ответчиком было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части невозврата суммы основного долга и начисленных процентов, а также учитывая, что каких-либо доказательств, опровергающих расчёты истца, суду не представлены, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № ** от **.**,** по состоянию на **.**,** в размере 1 925983,64 рубля, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - 1 844776,93 рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом 81206,71 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По смыслу статьи 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства.

Тем самым, суд удовлетворяет требование истца и взыскивает с ФИО1 проценты за пользование кредитом по ставке 14,5 % годовых, подлежащие начислению на сумму основного долга по кредиту за период с **.**,** по день вступления решения суда в законную силу. 

Согласно п. 4.4.5 Кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору в течение 15 рабочих дней, считая с даты направления кредитором заемщиком письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов на кредит, кредитор имеет право обратить взыскание на квартиру в порядке, предусмотренном действующем законодательством.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд полагает правильным в части залога в данном деле применить нормы Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ, поскольку договор залога был заключён 29.10.2014, то есть правоотношения между сторонами возникли после вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ – 01.07.2014.

Из пункта 1 статьи 334.1 ГК РФ следует, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Судом установлено, что кредит предоставлен ответчику для приобретения квартиры по адресу: ..., общей площадью 34,50 кв.м, кадастровый № **, за 2 125 558 рублей в собственность ответчика. 

Согласно данным Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: залог (ипотека) квартиры, возникающая с момента регистрации права собственности залогодателя на недвижимое имущество.

Кредит предоставлялся согласно параметрам Кредитного договора для оплаты по договору купли-продажи, на основании которого осуществляется приобретение Квартиры. 

Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от **.**,** произведена **.**,** (свидетельства о государственной регистрации права на л.д.26).

Согласно параметрам кредитного договора права кредитора по кредитному договору подлежат удостоверению закладной.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... первоначальному залогодержателю – АО «КБ ДельтаКредит» (л.д.18-21).

В силу п.2 ст.13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценой бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Аналогичная норма содержится и в п.1 ст.348 ГК РФ, где сказано, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Поскольку ответчиком принятые на себя по кредитному договору обязательства не исполняются надлежащим образом, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение (квартира), находящееся по адресу: ....

Согласно части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению эксперта № ** от **.**,** (л.д.125-157) рыночная стоимость квартиры по адресу: ..., составляет 1 280 000 рублей. 

Суд находит, что заключение эксперта № ** от **.**,** составлен квалифицированным экспертом, обладающим специальными познаниями, в заключении указаны методика, использованная методическая литература. Порядок проведения оценки изложен в исследовательской части отчёта, указан примененный метод исследования, выводы эксперта в достаточной степени обоснованы и мотивированы, не содержат, по мнению суда, противоречий. Отчёт составлен исходя из рыночных цен по состоянию на 2018 год. 

Тем самым, суд признаёт заключение эксперта № ** от **.**,** относимым и допустимым доказательством и, поскольку сторонами не оспаривается данная сумма, определяет начальную продажную цену предмета залога в размере 1 280 000 рублей.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Федерального закона от **.**,** N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Аналогичное положение содержится в статье 350 ГК РФ.

В силу изложенного суд определяет способ реализации заложенного имущества – публичные торги.

ч.1 ст.88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, в силу вышеприведённых норм закона, у АО «КБ ДельтаКредит» возникло право на возмещение понесённых им в связи с рассмотрением дела расходов.

Согласно договору об оказании юридических услуг от **.**,** за представительство в суде АО «КБ ДельтаКредит» заплатил ООО Юридическая компания «СибирьПраво» 16 800 рублей (л.д.36-44,45-52,110).

В суде интересы АО «КБ ДельтаКредит» представляла ФИО4 (доверенность на л.д.101).

Факт оказания представителем ФИО4 услуг по договору об оказании юридических услуг подтверждается иском, протоколами судебного заседания, доверенностью от **.**,**.

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов суд учитывает принцип справедливости и разумности, а также категорию дела, объём работы представителя при подготовке к рассмотрению дела и участии в судебном заседании, степень подготовленности иска с доказательствами для принятия судом решения, количества судебных заседаний с участием представителя истца.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит разумным и справедливым взыскать с ФИО1 в пользу АО «КБ ДельтаКредит» расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Как установлено судом, при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 23829,92 рублей исходя из цены иска 1 925 983,64 рубля (л.д.5). 

Судом удовлетворены требования имущественного характера, подлежащие оценке, в сумме 1 925 983,64 рублей.

В соответствии со ст. 333.19 п. 1 п.п. 1 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: свыше 1000 000 - 13200 рублей плюс 0,5 % суммы, превышающей 1000000, но не более 60000 рублей.

13200+ 4629, 92 (0,5 % от 925983,64 рублей) = 17829,92

Также удовлетворено требование имущественного характера, не подлежащие оценке, - об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии со ст. 333.19 п. 3 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, для организации, оплате подлежит государственная пошлина в размере 6 000 рублей. 

Следовательно, государственная пошлина составляет 23 829,92 рублей (17829,92+6000).

Истцом государственная пошлина оплачена в размере 23 829,92 (л.д.5), также истцом оплачены расходы по оплате оценки в размере 5000 рублей (л.д.111). 

Поскольку судом требования истца удовлетворены полностью, то с ответчика взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 829,92 рублей и расходы по оценке в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ** от **.**,**, заключённый между ФИО1 и акционерным обществом «Коммерческий банк ДельтаКредит».

Взыскать с ФИО1, **.**,** года рождения, уроженки ... ..., в пользу акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** по состоянию на **.**,** в размере 1 925 983 (миллион девятьсот двадцать пять тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 64 копейки, из них: 

- остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) в размере 1 844 776,93 рубля, 

- сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 81 206,71 рубля.

Взыскать с ФИО1, **.**,** года рождения, уроженки ... ..., в пользу акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» проценты за пользование кредитом по ставке № ** % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту, за период с **.**,** по день вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, **.**,** года рождения, уроженки ... ..., в пользу акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 829 (двадцать три тысячи восемьсот двадцать девять) рублей 92 копейки, расходы по оплате оценки в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 (десять тысяч) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: ..., имеющую следующие характеристики: общая площадь № **.м, кадастровый № **, принадлежащую на праве собственности ФИО1, **.**,** года рождения, уроженки ... ..., путём продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену квартиры, находящейся по адресу: ..., имеющей следующие характеристики: 34,5 кв.м, кадастровый № **, в размере 1 280 000 (миллион двести восемьдесят тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путём принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 15.11.2018. 

Председательствующий: подписано Л.В. Болотова