Дело № 2–997/2025 Копия

УИД 52RS0016-01-2025-003751-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семенов 26 ноября 2025 года 

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Марасанова М.Е., при секретаре судебного заседания Шишовой М.Е. рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ФИО2» обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины. 

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» (далее - Кредитор. Банк) и Должником был заключён Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» № (далее - далее - Договор о карте). В рамках указанного кредитного договора содержалось две оферты: - на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; - на заключение договора о карте. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160,421,432,434,435,438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении, (далее - Заявление). В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО2» (далее Условия), и Тарифах по картам «ФИО2» (далее - Тарифы) выпустить па его имя карту «ФИО2»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Банк открыл Клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО2» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» № (Договор о карте). Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя Клиента карту. В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных среде/в на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал Клиенту Счет-выписки. В нарушение своих договорных обязательств Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете Клиента №, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 59672,13 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка Клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 59672,13 руб. Просит взыскать в пользу АО «ФИО2» с ФИО3 сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59672,13 руб.; взыскать в пользу АО «ФИО2» с ФИО3 сумму денежных средств в размере 4000,00 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

Истец, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство о применении срока исковой давности, просила в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает положения п. 2 ст. 199 ГК РФ, согласно которым исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из представленного АО «ФИО2» заключительного счета сумма заключительного счета-выписки составляет 59672,13 рублей. Оплатить до ДД.ММ.ГГГГ. За взысканием задолженности по договору истец обратился заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (посредством электронного взаимодействия ГАС Правосудие). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Семеновского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59672,13 руб.; сумму денежных средств в размере 995,08 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины в пользу АО «ФИО2». ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Семеновского судебного района Нижегородской области судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности и его применении до вынесения решения. Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось. Доказательств наличия оснований, в силу которых пропущенный срок может быть восстановлен, а также оснований приостановления и перерыва течения сроков исковой давности, судье не представлено.

Таким образом, при подаче настоящего искового заявления АО «ФИО2» был пропущен срок исковой давности.

В соответствии с п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (статья 207 ГК РФ).

При таких обстоятельствах и вышеизложенном правовом регулировании суд приходит к выводу о пропуске истцом срока на подачу иска в суд и необходимости отказа в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, ч.6 ст. 152, 194-198, 199-200, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ФИО2» (ИНН №) к ФИО3 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины отказать в полном объеме (в связи с истечением срока исковой давности).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Семеновский районный суд Нижегородской области. 

Судья подпись М.Е. Марасанов

Копия верна.

Судья М.Е. Марасанов