Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 30 мая 2017 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе :

судьи Кобзева А.В.,

при секретаре – Мальцевой Е.В.,

с участием:

ответчика Солод Д.А, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» к Солод Д.А о взыскании причиненного ущерба,

установил:

ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» обратился в Приморско-Ахтарский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением Солод Д.А о взыскании причиненного ущерба.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 45 минут ФИО1, управляя автомобилем марки № №, после заправки указанного автомобиля на АЗС «ЛУКОЙЛ» 228, расположенной по адресу 

<

адрес>, не вытащив пистолет топливо-раздаточной колонки из топливного бака автомобиля №, начал движение, в результате чего была повреждена ТРК Gilbarco SK 700-2 OR 6-0-6 С VR-2, реализация нефтепродуктов была остановлена.

В результате действий ответчика истцу причинен материальный ущерб в размер 

<

данные изъяты>

Восстановительный ремонт ТРК на АЗС № был выполнен ООО «КраснодарСтандарт» по договору № с ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт», что подтверждается актом оказания услуг по аварийному ремонту № от ДД.ММ.ГГГГ. Расходы, понесенные ООО «ЛУКОЙЛ- Югнефтепродукт» по оплате оказанных услуг, подтверждаются счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Направленное в адрес ответчика требование о возмещении ущерба было получено ответчиком и осталось без ответа.

На основании изложенного просят суд: взыскать с Солод Д.А в пользу ООО «ЛУКОЙЛ- Югнефтепродукт» в счет возмещения причиненного ущерба 

<

данные изъяты>

Истец представитель ООО «ЛУКОЙЛ- Югнефтепродукт» - ФИО3 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине. О дате и месте рассмотрения гражданского дела уведомлена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что не отрицает факта нанесения ущерба АЗС, но поскольку его автомобиль застрахован, ущерб должен быть взыскан со страховой компании. В удовлетворении иска просит отказать. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковое заявление ООО «ЛУКОЙЛ –Югнефтепродукт» о взыскании причиненного ущерба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Правила оказания услуг по заправке транспортных средств и эксплуатации АЗС установлены Правилами технической эксплуатации АЗС РД 153-39.2-080-01, «Межотраслевыми правилами по охране труда и эксплуатации нефтебаз, складов ГСМ, стационарных и передвижных автозаправочных станций», утвержденные Минтруда и социального развития Российской Федерации Постановление от 06.05.2002 года № 33.

Пунктом 3.8.15 «Межотраслевых правил по охране труда и эксплуатации нефтебаз, складов ГСМ, стационарных и передвижных автозаправочных станций», предусмотрено, что после заправки автотранспорта горючим водитель обязан установить раздаточный кран в колонку. Как установлено судом, водитель Солод Д.А 28.01.2016 года к заправке автотранспорта приступил самостоятельно, взял пистолет и вставил в бензобак, после чего проследовал к кассе для оплаты горючего. В дальнейшем, не убедившись в том, что заправочный кран вынут из заправочной горловины и установлен в колонку, начал движение на автомобиле марки 

<

данные изъяты> № в результате чего была повреждена 

<

данные изъяты> реализация нефтепродуктов была остановлена. Данные обстоятельства ФИО1 не оспаривались.

Факт повреждения топливо-раздаточной колонки и вина ответчика установлены материалами проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченного дознавателя УУП отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО4 в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате действий ответчика истцу причинен материальный ущерб в размер 

<

данные изъяты> Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами не оспаривались.

В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании автогражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ЕЕЕ №. 

Документы о дорожно-транспортном происшествии, случившемся ДД.ММ.ГГГГ. с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>/н №, под управлением ФИО1 оформлены уполномоченными на то сотрудниками полиции, что подтверждается справкой о ДТП от 28.01.2016г.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ, абзаца восьмого статьи 1, абзаца первого пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ. 

Исходя их положений статьи 15 ГК РФ и абзаца второго пункта 23 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 ГК РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба в результате ДТП, удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» к Солод Д.А о взыскании причиненного ущерба, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Приморско-Ахтарского 

районного суда А.В. Кобзев