Дело № 2-2733/2023

УИД 22RS0069-01-2023-003437-49

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года г.Барнаул 

Ленинский районный суд гор. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Яньшиной Н.В., 

при секретаре Тихоновой А.А., 

с участием представителя истца ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, нотариусу Барнаульского нотариального округа Алтайского края ФИО5 о признании договора дарения недействительным, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с требованиями о признании договора дарения ? доли ///, расположенной по /// от +++, заключенного между ФИО1 и ФИО3, недействительным, признании права собственности в порядке наследования по закону на ? доли ///, расположенной по ///.

В обоснование заявленных требований указала, что приходится родной сестрой ФИО1, совместно с которой в указанной квартире с +++ проживала и вела с ней общее хозяйство. +++ был заключен договор дарения между ФИО1 и её соседкой ФИО3 в отношении другой ? доли вышеуказанной квартиры. В договоре дарения, удостоверенном нотариусом ФИО4, имеется указание на сохранение права пользования квартирой за ФИО1 Нотариус допустила нарушение п.1 ст. 572 ГК РФ, ст. 16 ФЗ №360 от 03.07.2016 года, поскольку договор дарения при наличии встречного обязательства, является недействительным. Одариваемая ФИО3 не является родственником дарителя ФИО1, в связи с чем применение ст.292 ГК РФ в договоре дарения от +++ неприемлемо. Договор дарения является мнимой сделкой, поскольку при его заключении ФИО1 и ФИО3 не желали создавать соответствующие правовые последствия. Неправомерными действиями ответчиков нарушены права истца, являющегося единственным наследником по закону.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 поддержала исковые требования по изложенным основаниям, настаивала на том, что в иске указаны основания для признания сделки недействительной, которые ранее не заявлялись суду. 

Письменные пояснения представителя истца приобщены к материалам дела.

Ответчики ФИО3, нотариус ФИО4, третьи лица: нотариус ФИО8 и ФИО9 в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности рассмотрения дела при данной явке. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.1,п.2).

Пунктом 2 ст.218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по усмотрению сторон (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной) (п.1 ст.158 ГК РФ).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (п.1 ст.160 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 29 октября 2020 года по делу №2-950/20 по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании сделок недействительными установлены следующие обстоятельства.

ФИО1, +++ года рождения, являлась собственником /// в /// края. Вместе с ней проживала и была зарегистрирована в данной квартире с +++ по +++ ее родная сестра ФИО2 

+++ между ФИО1 (даритель), и ФИО3 (одаряемый) заключен договор, согласно которому ФИО1 подарила, а одаряемая ФИО3 приняла в дар 1/2 доли в праве собственности на /// в /// (т.1 л.д.72-73). 

Согласно п.7 Договора на отчуждаемой жилой площади на момент заключения настоящего договора зарегистрирована гр.ФИО1, что подтверждается выпиской из домовой книги от +++, за которой в соответствии со ст.292 ГК РФ сохраняется право пользования отчуждаемой жилой площади.

Из пункта 10 Договора дарения от +++ следует, что, даритель передает одаряемому вышеуказанный объект недвижимости при подписании настоящего договора, который одновременно имеет силу акта приема-передачи данного имущества.

Право собственности ФИО3 на вторую 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ///, было зарегистрировано +++ в установленном законом порядке.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки (п.78 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Согласно разъяснениям, данным в п. 86 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ, а также для признания сделки мнимой на основании ст. 170 этого же кодекса необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

Таких обстоятельств при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 января 2021 года №33-359/2021 решение Ленинского районного суда г. Барнаула от 29 октября 2020 года по делу №2-950/20 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

В апелляционном определении указано об отсутствии оснований для признания оспариваемого договора недействительным по основанию мнимости, поскольку судом было установлено, что воля ФИО1 на совершение оспариваемых сделок соответствовала ее волеизъявлению, сделки сторонами реально исполнены.

Кроме того, основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований послужило отсутствие у ФИО2 субъективного права на оспаривание вышеуказанного договора, поскольку нарушения прав и законных интересов истца оспариваемыми сделками, не усматривается.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).

Суд полагает, что ФИО2 злоупотребляет своими правами, заявляя повторно требования о признании договора дарения недействительным по тем же основаниям, дополнительно указывая в качестве ответчика нотариуса ФИО4, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не находит. 

При этом доводы о несоответствии действия нотариуса требованиям ст. 16 Федерального закона от 03.07.2016 N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" являются необоснованными, поскольку указанная правовая норма не регламентирует спорные правоотношения и деятельность нотариусов.

Согласно статье 163 ГК нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

В силу части третьей статьи 16 Основ законодательства о нотариате нотариус обязан отказать в совершении нотариального действия в случае его несоответствия законодательству Российской Федерации или международным договорам.

Принимая во внимание, что заключение оспариваемого договора дарения соответствует требованиям законодательства РФ, суд полагает, что у нотариуса не имелось оснований для отказа в совершении нотариального действия.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 (паспорт ...) о признании договора дарения 1\2 доли /// от +++ недействительным, признании права собственности оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула.

Дата составления мотивированного решения 28 ноября 2023 года 

Судья Н.В.Яньшина