Дело № 2-101/2020

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

22 июля 2020 года 

город Псков 

Псковский гарнизонный военный суд в составе судьи Мороза А.М,, при секретаре Крамаренко А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части 29760 к военнослужащему этой воинской части старшему прапорщику ФИО1 о взыскании с него стоимости материального ущерба, причинённого имуществу части,

установил:

Командир войсковой части 29760 обратился в суд с исковым заявлением к военнослужащему этой воинской части ФИО1 о взыскании с него стоимости разукомплектованной автомобильной техники, закреплённой за ним, указав, что тот с 10 сентября 2013 года по настоящее время проходит военную службу по контракту в войсковой части 29760. В указанный период за ФИО1 была закреплена автомобильная техника взвода обеспечения 2 мотострелкового батальона. При проверке вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности воинской части 

<

данные изъяты> было установлено, что четыре автомобиля, закреплённых за ФИО1, были разукомплектованы и общий ущерб от этого составил 255 464 рубля 84 копейки. Указанную сумму командир воинской части просил взыскать с ФИО1 на основании статьи 5 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее – Закона), 

Командир войсковой части 29760 и третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу» (далее – ФКУ УФО) – надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, просили рассмотреть дело в их отсутствие и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, о причинах неявки не сообщил и не просил об отложении слушания дела.

В силу частей 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к его разбирательству, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, ответчика ФИО1 и начальника ФКУ УФО. 

Учитывая требования ст. 233 ГПК РФ, военный суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 5 Закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен по неосторожности военнослужащим, которому имущество было вверено на основании документа (документов), подтверждающего (подтверждающих) получение им этого имущества для обеспечения хранения, перевозки и (или) выдачи этого имущества либо производства финансовых расчетов.

Как видно из копии инвентаризационной описи № от 19 октября 2018 года по объектам нефинансовых активов, ФИО1 приняты на ответственное хранение, помимо прочего, автомобили 

<

данные изъяты> №, 

<

данные изъяты> №, 

<

данные изъяты> №, 

<

данные изъяты> №.

Согласно выписке из приказа командующего войсками Западного военного округа (по личному составу) от 10 сентября 2013 года № 43-пм старший прапорщик ФИО1 назначен командиром взвода обеспечения мотострелкового батальона войсковой части 29760, в соответствии с приказом командира указанной воинской части № 359 от 18 октября 2013 года, принял дела и должность командира взвода обеспечения мотострелкового батальона и вступил в исполнение служебных обязанностей.

Актом № выездной проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности, проведённой 

<

данные изъяты>, актами осмотра автомобилей 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> №, 

<

данные изъяты> №, 

<

данные изъяты> № от 14 ноября 2019 года, актами оценки восстановительной стоимости некомплектности и ведомостями некомплекта вышеперечисленных автомобилей, подтверждается их разукомплектование.

Согласно заключению по материалам разбирательства, проведённого начальником метрологической службы войсковой части 29760 Г., выписке из приказа командира данной воинской части № 1187 от 03 декабря 2018 года «Об итогах инвентаризации материальных ценностей автомобильной службы», копии актов № о результатах инвентаризации от 22 ноября 2018 года, каждый, и в соответствии со справками-расчётами на удержание денежных средств с ФИО1 за утрату материальных ценностей с закреплённых за ним автомобилей 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> №, 

<

данные изъяты> №, 

<

данные изъяты> №, общая стоимость оборудования, утраченного с данных машин, с учётом износа составляет 255 464 рубля 84 копейки. 

Часть 1 ст. 3 Закона определяет, что военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб. 

Оценивая вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд считает установленным факт принятия ФИО1 в период прохождения им военной службы в войсковой части 29760 автомобилей 

<

данные изъяты> №, 

<

данные изъяты> №, 

<

данные изъяты> №, 

<

данные изъяты> № на ответственное хранение. При этом он, как воинское должностное лицо, получившее эти автомобили для хранения и использования, их надлежащую сохранность не обеспечил, допустив утрату автомобильного имущества на указанную сумму.

Одновременно, суд принимает во внимание, что ответчику, как командиру взвода, было достоверно известно о его обязанности содержать в сохранности вверенные ему вооружение и технику, как того требует ст. 153 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации № 1495 от 10 ноября 2007 года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии вины ФИО1 в причинении реального ущерба войсковой части 29760. 

Принимая во внимание, что условия для привлечения ФИО1 к материальной ответственности соблюдены, суд считает исковые требования командира войсковой части 29760 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ч. 2 ст. 6 Закона размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

Как видно из содержания представленных войсковой частью 29760 справок-расчетов, стоимость утраченных ФИО1 материальных средств автомобильной службы, с учетом их износа составляет 255 464 рубля 84 копейки.

В связи с тем, что войсковая часть 29760 лицевых счетов в органах федерального казначейства не имеет и зачислена на финансово-экономическое обеспечение в ФКУ УФО, взысканные с ответчика денежные средства подлежат зачислению на лицевой счет, открытый в данном финансовом учреждении.

Поскольку командир войсковой части 29760 освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ и п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1, не освобожденного от их уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с их перечислением в доход местного бюджета – муниципального образования «Город Псков».

Руководствуясь статьями 103, 194-198, 233, 235 ГПК РФ, военный суд 

решил:

Исковое заявление командира войсковой части 29760 к военнослужащему этой воинской части старшему прапорщику ФИО1 о взыскании с него материального ущерба, причинённого имуществу части – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет в счет возмещения ущерба, связанного с утратой имущества автомобильной службы, выданного ему для хранения, 255 464 (двести пятьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 84 копейки, зачислив их на лицевой счет, открытый в Федеральном казенном учреждении «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу».

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в размере 5 754 (пять тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля 65 копеек. 

Разъяснить ответчику ФИО1, что он вправе подать в Псковский гарнизонный военный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через Псковский гарнизонный военный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

ФИО2