Дело № 1-41/2025 (12401320069000395) 

УИД 42RS0042-01-2024-002254-83 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 22 января 2025 г.

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Слобожанина А.П.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Новоильинского района г. Новокузнецка Т., 

защитника адвоката К.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1, 

при секретаре Полковниковой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ..... г.р., уроженца ....., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, работающего ....., не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Так, ..... около 12-40 часов ФИО1, находясь в 3 метрах от угла ....., расположенного по адресу ....., увидел в траве, утраченный ..... Свидетель №1 сотовый телефон марки “Realme С 33”, принадлежащий Потерпевший №1, после чего руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон марки “Realme С 33”, imei1 ....., imei2 ....., стоимостью 11000 рублей, с защитной пленкой, материальной ценности не представляющей, в прозрачном силиконовом чехле-бампере, материальной ценности не представляющий, с сим-картой оператора связи «Теле2» с абонентским номером ....., материальной ценности не представляющей, принадлежащий гр. Потерпевший №1, причинив своими действиями значительный ущерб на общую сумму 11000 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением в связи с возмещением ущерба в полном объеме, похищенное имущество ей возвращено, ей принесены извинения, она простила ФИО1 и не желает привлекать его к уголовной ответственности. 

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в его отношении по нереабилитирующим основаниям, за примирением с потерпевшей. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 признал полностью. 

Защитник К. просит суд удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением с потерпевшим, по нереабилитирующим основаниям.

Суд, заслушав лица, участвующие в деле, мнение заместителя прокурора Т., не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением с потерпевшим, приходит к следующему.

Согласно ст.25 УПК РФ, Суд.. . вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1 является преступлением средней тяжести, ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, в настоящее время подсудимый примирился с потерпевшей, возместив причиненный вред в полном объеме, потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением, подсудимый, его защитник не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства, прокурор выразил согласие на прекращение уголовного дела. 

Учитывая изложенное: привлечение ФИО1 впервые к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба в полном объеме путем возвращения похищенного и принесения извинений, что привело к примирению между подсудимым и потерпевшей, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, за примирением с потерпевшей. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене. 

Руководствуясь ст.ст.25, 81, ч.2 ст.239, п.3 ст.254, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, за примирением с потерпевшей. 

Вещественные доказательства : сотовый телефон марки «Realme С33», коробку (упаковка) от сотового телефона марки «Realme С33», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении постановления в законную силу передать ей же по принадлежности. 

Вещественные доказательства: документы оперативно-розыскной деятельности: 1)сопроводительное письмо о результатах оперативно-розыскной деятельности ОУР ОП Новоильинский УМВД России по Новокузнецку, 2)копия Постановления Кемеровского областного суда на производство оперативно-розыскных мероприятий «снятие информации с технических каналов связи» на 1 листе; 3) копия Постановления о возбуждении ходатайства на рассекречивание постановления Кемеровского областного суда на 1 листе; 4) Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокуратуру, в суд на 1 листе; 5) Постановление о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности на 1 листе; 6) Оптический диск однократной записи СD-R, 1 шт, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела (л.д. 84-89), протокол личного досмотра ФИО1 (л.д.57), по вступлении постановления в законную силу хранить при нем же в течение всего срока хранения последнего. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить. 

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья: А.П. Слобожанина