№ 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Баженовой Н.А., при секретаре Литвиновой Е.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Федорова А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 11.02.2025г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 700000 руб. 

Не согласившись с постановлением, защитник Пероля - Федоров обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, поскольку протокол об административном правонарушении по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ составлен до вступления постановления ТОГАДН по РБ о привлечении Пероля к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в законную силу, указанное постановление было обжаловано в Еравнинский районный суд РБ, в августе вынесено постановление, то есть после составления протокола по ст.20.25 КоАП РФ. Кроме того, Пероль не был извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В судебное заседание Пероль и его защитник Федоров не явились, надлежащим образом извещены. 

Административный орган в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. 

Как следует из представленных документов к моменту рассмотрения мировым судьей административного материала, в материалах дела в копии имелось постановление от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 350000 руб.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Пероль не исполнил назначенное ему наказание, не уплатил в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского района г.Улан-Удэ настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Вместе с тем постановление ТОГАДН было обжаловано защитником привлекаемого лица и решением Еравнинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. постановление ТОГАДН по РБ было оставлено без изменения, жалоба защитника Федорова без удовлетворения. Таким образом, постановление ТОГАДН вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, при описанных выше обстоятельствах, на момент составления протокола об административном правонарушении и привлечения Пероль к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, постановление административного органа от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу, в связи с чем, он не может нести ответственность за неуплату в установленный законом срок данного административного штрафа,то следовательно постановление мирового судьи подлежит отмене.

Статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ). 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что с момента совершения административного правонарушения истекли сроки, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, в связи с чем судья не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности, тем более ухудшать положение кого-либо участвующих в деле лиц, производство по делу в отношении Пероль в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в 8 кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья подпись Н.А.Баженова

Верно: Судья Н.А. Баженова 

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское (административное) дело (материал) 12-№