УИД 47RS0009-01-2024-001123-56

Дело № 2-1928/2024 10 октября 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кировск Ленинградская область 

Кировский городской суд Ленинградской области 

в составе председательствующего судьи Пупыкиной Е.Б., 

при секретаре судебного заседания Державиной К.А.,

с участием истца ФИО1, 

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, признании записи о регистрации права собственности недействительной, применении последствий недействительности, восстановлении записи о праве собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованием признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, поскольку договор не подписывал, денежные средства не получал. 

Судом к участию в деле в качестве третьего лица – нотариусы ФИО3, ФИО4, Управление Росреестра по Ленинградской области. 

Истец поддержал заявленные требования. 

Ответчик просила в иске отказать.

Третьи лица нотариусы ФИО3, ФИО4, представитель Управления Росреестра по Ленинградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. 

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункты 1, 2 статьи 223 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 168 ГК РФ определено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ). В данном пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечислены в качестве примера некоторые сделки, которые в силу прямого указания закона отнесены к ничтожным сделкам.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из изложенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу сделка, не соответствующая требованиям закона, является оспоримой, ничтожной такая сделка является тогда, когда она еще и посягает на публичные интересы (интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды, нарушен явно выраженный запрет, установленный законом) либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Судом установлены следующие обстоятельства. 

ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 01.03.2014 являлся собственником земельного участка по адресу: Ленинградская область, Кировский район, массив «Восход», СНТ «Восход-Василеостровское», 9-я линия, д.1, кадастровый номер 47:16:0413008:55 (л.д. 38).

1 марта 2014 года между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка по вышеуказанному адресу (л.д. 37). Данный договор удостоверен и.о. нотариуса Кировского нотариального округа ФИО3 – ФИО4, зарегистрирован в реестре за № 983. Согласно договору стороны оценивают земельный участок в 450 000 руб., расчет между сторонами произведен до подписания договора. Также нотариусом разъяснено ФИО1, что он заключает договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях, договор не является для него кабальной сделкой (л.д. 37). В этот же день ФИО1 подписал у нотариуса совместное с ответчиком заявление о регистрации договора в Управлении Росреестра по Ленинградской области и заявление о проведении регистрационных действий в связи с получением свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 45, 46). 

В 2014 году по договорам подряда от 13.07.20114 и 23.08.2014 ФИО2 построила садовый дом (л.д. 65-66, 67-69), но не зарегистрировала его. 

ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен брак, который расторгнут ДД.ММ.ГГ (л.д. 26). 

На основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГ и технического плана об объекте недвижимого имущества за ней (ответчиком) было зарегистрировано право собственности на садовый дом площадью 74,4 кв.м (л.д. 57-60, 105-107)..

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на недействительность сделки, указывая, что договор не подписывал, денежные средства не получал. 

В силу ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

ФИО1, на котором лежало бремя доказывания обстоятельств, положенных в основу его исковых требований, не представил суду отвечающих требованиям ст. 59 - 60 ГПК РФ доказательств того, что подпись в оспариваемом им договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГ проставлена не им, а другим лицом.

При этом, истцу разъяснялось право ходатайствовать о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы (л.д. 168), в судебном заседании судом ставился вопрос о назначении и проведении судебной почерковедческой экспертизы для ответа на вопрос, истцом или иным лицом выполнена подпись на представленном истцом договоре, однако истец от проведения судебной почерковедческой экспертизы отказался, пояснив, что он данный договор не подписывал, однако заявлять ходатайство о назначении судебной экспертизы не намерен.

Тем не менее, доказательств того, что имеющийся в материалах дела договор подписан не истцом, а иным лицом, не представлено.

Вместе с тем, намерение и волеизъявление сторон сделки соответствовали условиям договора, а совершенными действиями истец подтвердил свои намерения создать соответствующие оспариваемым договору правовые последствия.

В отношении доводов о неполучении денежных средств, ответчик в ходе судебного разбирательства пояснила, что в период заключения договора проживала с истцом совместно, впоследствии заключила с ним брак, в связи с чем, денежные средства ему не передавала. Вместе с тем, сам факт неполучения денежных средств по договору не свидетельствует о ничтожности сделки, так как в случае неоплаты цены товара истец сохраняет право взыскать данные денежные средства.

Таким образом, судом установлено, что договор купли-продажи заключен в установленной письменной форме, содержит все существенные условия, подписан сторонами договора. Правовые последствия договора наступили, право собственности на имущество зарегистрировано в установленном законом порядке в 2014 году.

Разрешая спор по существу, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для признания договора купли-продажи недействительным не имеется, поскольку истец не представил доказательств, указывающих на отсутствие его воли на заключение сделки. В связи с отказом в иске о признании сделки недействительной, оснований для признания недействительной записи о регистрации права собственности, применении последствий недействительности, восстановлении записи о праве собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения не имеется. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) о признании сделки недействительной, признании записи о регистрации права собственности недействительной, применении последствий недействительности, восстановлении записи о праве собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

Решение может быть обжаловано посредством подачи апелляционной жалобы в Ленинградский областной суд через Кировский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Б. Пупыкина

Решение в окончательной форме составлено 18.10.2024