РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2020 года 

<

адрес>

Усольский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре Морозовой О.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты)RS0(данные изъяты)-07 (2-441/2020) по исковому заявлению ФИО1 к Потребительскому торговому кооперативу 

<

адрес>ное потребительское общество об установлении фактического режима работы, о взыскании недоначисленной заработной платы, денежной компенсации, суммы ежегодно оплачиваемого отпуска, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в Потребительский торговый кооператив 

<

адрес>ное потребительское общество на должность продавца. Затем, по неизвестным ей причинам, ей предложили перезаключить трудовой договор с датой от ДД.ММ.ГГГГ, что она и сделала. Был ли при этом отменен трудовой договор 2014 года ей неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по собственному желанию. За период трудовой деятельности ответчик не ознакомил с приказом о приёме на работу, не выдал копию данного приказа на руки, не ознакомил с должностными инструкциями при приёме на работу, за весь период работы, ни разу не выдавал расчётные листки, не знакомил с фактическими табелями рабочего времени. После начала судебных заседаний, все перечисленные ранее документы, она получила от ответчика на руки. Ответчик заставлял проставлять в табелях рабочего времени по 4 рабочих часа, хотя фактически её рабочий день составлял 9 рабочих часов, с 9 часов утра до 19 часов вечера, с перерывом на обед в 1 час, при режиме работы 2 рабочих дня, 2 выходных (две через два). Все её, как и второго продавца, рабочие дни, зафиксированы в книге рабочих смен с октября 2014 года по октябрь 2019 года включительно, которая велась ею и вторым продавцом постоянно. Ответчик никогда не оплачивал ей заработную плату за переработку в вечернее время, выходные и праздничные дни. Отпускные, с учётом фиксированной суммы, из расчёта 

<

данные изъяты> рублей, начислялись в меньшем размере. О порядке начисления заработной платы ей стало известно только после предоставленных ответчиком суду расчётных листков и платёжных ведомостей. Фактически, ежемесячно, со дня приёма на работу и до дня увольнения, ответчик выплачивал по 

<

данные изъяты> рублей за три раза в месяц, по трём ведомостям на протяжении 5 лет. На протяжении 5 лет заработная плата истца не менялась. Поскольку она проживала в посёлке, где трудно было трудоустроиться, истец согласилась на условия, поставленные перед ней ответчиком, а именно выплачивать по 

<

данные изъяты> рублей ежемесячно. Кроме того, при увольнении с истицы была взыскана сумма за просроченный, списанный товар на сумму 11 427 рубль 21 копейка, однако она не была ознакомлена с документами, касаемые списания товара. На протяжении нескольких лет истица испытывала стресс по поводу заработной платы, с учётом десятичасового рабочего дня. Полагает, что своими противозаконными действиями в отношении соблюдения трудовых прав и обязанностей ответчик на протяжении нескольких лет создавал ей неоднократно нервозное состояние и переживания, она постоянно испытывала стрессы по поводу несправедливого отношения к ней, как к работнику, и необъективного, противозаконного, оценки труда и деятельности на рабочем месте. 

В последней редакции измененных исковых требований (том 2 л.д. 109-135) с учётом ранее заявленных (том 1, л.д. 4-9), от которых административный истец не отказался, просит признать фактический режим рабочего времени у Потребительского торгового кооператива 

<

адрес>ное потребительское общество по 9 часов в рабочую смену (будние дни), ежемесячно с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, при скользящем графике 2 дня через два; по 8 часов в рабочую смену, в выходные и праздничные дни, с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, при скользящем графике 2 дня через два; признать незаконным действия (бездействия) Потребительского торгового кооператива 

<

адрес>ное потребительское общество в не оформлении приказа о приёме на работу; не ознакомлении с приказом о приёме на работу; не ознакомлении с должностными инструкциями при приёме на работу; в невыдаче расчётных листков на руки, за весь период работы; в занижении фактически отработанных часов; в не начислении заработной платы в двойном размере за работу в выходные и праздничные дни; в не начислении заработной платы за переработку (сверхурочно) в полуторном размере; удержания из заработной платы, суммы за просроченный товар; взыскать с ответчика Потребительского торгового кооператива 

<

адрес>ное потребительское общество в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты> рубля; денежную компенсацию в размере 

<

данные изъяты> рубль; сумму ежегодно оплачиваемого отпуска в размере 

<

данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Истица ФИО1, её представитель по доверенности ФИО2 (том 1 л.д. 15-16) в судебном заседании настаивали на исковых требованиях в последней редакции в полном объеме.

Представители Потребительского торгового кооператива 

<

адрес>ное потребительское общество председатель Совета ФИО3, ФИО4, действующая на основании доверенности (том 1, л.д. 116-117) в судебное заседание не явились, направили в адрес суда ходатайство об отложении (том 2, л.д. 143), которое протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, выслушав истца, представителя истца, свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата в полном размере выплачивается работнику, полностью отработавшему за этот период норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности).

В силу ст. ст. 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и должна выплачиваться не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно ст. 362 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом, на основании личного заявления о приёме на работу (том 1 л.д. 74), а также приказа о приеме на работу (данные изъяты) (том 1 л.д. 75), заключен трудовой договор на неопределенный срок, по условиям которого ФИО1 принималась на работу на должность продавца магазина (данные изъяты) 

<

адрес>ёвка, а за исполнение трудовых обязанностей ей был установлен должностной оклад согласно штатного расписания в размере 0,5 ст. руб. в месяц, либо производится оплата по расценкам в размере МРОТ. Работнику выплачивается премия в соответствии с Положением о премировании, выплачивается материальная помощь при уходе в очередной отпуск в соответствии с Положением об оплате труда. Сроки выплаты заработной платы 5 и 20 числа. Работнику предоставляется основной ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней и дополнительный ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 8 календарных дней (том 1 л.д. 79)

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была под роспись ознакомлена с должностной инструкцией продавца продовольственных и непродовольственных товаров Усольского Райпо (том 1, л.д. 76) 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор на неопределенный срок, по условиям которого ФИО1 принималась на работу на должность продавца, за исполнение трудовых обязанностей ей был установлен должностной оклад согласно штатного расписания, а также установлена продолжительность рабочей 20 часовой недели - 5 дней с двумя выходными (суббота и воскресенье). Сроки выплаты заработной платы 30 числа текущего и 15 числа следующего месяца. Работнику предоставляется основной ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней и дополнительный ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 8 календарных дней (том 1 л.д. 77-78)

Также между сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым, работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу, вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя возмещения им ущерба иными лицами (том 1 л.д. 80).

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительные соглашения №(данные изъяты) к трудовому договору в связи с производственной необходимостью, которыми изменен п. 4.1 трудового договора, установлен режим неполного рабочего времени, 4-х часовой рабочий день с оплатой труда за фактически отработанное время (том 1 л.д. 81)

С указанными выше приказом о приеме на работу (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, трудовыми договорами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была лично и под роспись ознакомлена.

Доводы истца о признании дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ недопустимыми доказательствами по делу со ссылкой на поддельность её подписи отклоняются судом, поскольку являются голословными, ходатайства о назначении по делу судебно-почерковедческой экспертизы суду не заявлялось. Указанное выше дополнительное соглашение об изменении режима рабочего времени было достигнуто непосредственно по обоюдному согласию сторон трудового договора. Доказательств выполнения подписи на соглашениях не истицей, а от ее имени другим лицом, суду не представлено.

На основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 98), а также приказа Потребительского торгового кооператива 

<

адрес>ное потребительское общество от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) трудовой договор с ФИО1 расторгнут по соглашению сторон по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (том 1 л.д. 10, 97).

Установив указанные выше обстоятельства, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) ответчика в не оформлении приказа о приёме на работу; не ознакомлении с приказом о приёме на работу; не ознакомлении с должностными инструкциями при приёме на работу. 

Кроме того, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ у продавца ФИО1 была выявлена недостача на общую сумму 24 798 рублей 46 копеек, которую она признала в собственноручно написанной объяснительной и просила удерживать у неё из заработной платы (том 1, л.д. 82)

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ было назначено проведение инвентаризации ценностей в магазине (данные изъяты), по результатам которой составлена дефектная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ и выявлен просроченный товар на общую сумму 

<

данные изъяты>. Согласно пояснениям стороны ответчика, не оспоренного истцом, часть товара была переоценена и остаток суммы товара с истекшим сроком годности, который был не реализован вовремя по вине продавца ФИО1, составляет 

<

данные изъяты>. Данная сумма была удержана из паевого взноса истца ФИО1 на основании п. 3.13 Устава Потребительского торгового кооператива 

<

адрес>ное потребительское общество (том 1, л.д. 105) Кроме того, истец лично присутствовала при ревизии, в дефектной ведомости расписалась (том 1, л.д. 91-95)

С учётом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части признания незаконными действий (бездействия) ответчика в виде удержания из заработной платы, суммы за просроченный товар.

Согласно ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии со ст. 93 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению между работником и работодателем могут устанавливаться как при приеме на работу, так и впоследствии неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя; при работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит также из того, что дополнительным соглашением сторон трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был установлен режим неполного рабочего времени (четырехчасовой рабочий день с оплатой труда за фактически отработанное время), причитающаяся за отработанное время заработная плата истице была выплачена, что подтверждается представленными в материалы дела табелями учета использования рабочего времени (том 1, л.д. 29-33, 127-134), расчетными листками (том 1, л.д. 34-46, 135-140) и платёжными ведомостями (том 1, л.д. 47-67, 180-210) за спорный период времени, содержащие подписи истицы.

При этом доказательств, подтверждающих работу ФИО1 в условиях девятичасового рабочего дня, с 9 часов утра до 19 часов вечера, с перерывом на обед в 1 час, 2 рабочих дня, 2 выходных (две через два), в материалах дела не имеется. 

При наличии письменных документов, подтверждающих сокращенный рабочий день ФИО1, а также при отсутствии приказов работодателя о привлечении работника к работе сверх установленной нормы рабочего времени или в выходные дни, показания свидетелей и представленные истцом книги рабочих смен за спорный период времени (том 2, л.д. 38-104) не могут служить доказательством работы истицы сверхурочно.

Кроме того, стороной ответчика было заявлено о пропуске истцом установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд (том 1, л.д. 71-73)

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда» ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации дополнена новой частью, в силу которой за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии со ст. 12 ТК РФ закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, вступает в силу со дня, указанного в этом законе или ином нормативном правовом акте либо в законе или ином нормативном правовом акте, определяющем порядок введения в действие акта данного вида. Закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Возможность защиты права работника связывается законом с соблюдением работником срока обращения в суд, при несоблюдении которого работнику может быть отказано в удовлетворении его иска к работодателю. Защита в судебном порядке трудовых прав работника, пропустившего предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок, допускается в случаях, если работник заявит о восстановлении срока и докажет уважительность причин, воспрепятствовавших его своевременному обращению в суд.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Учитывая, что истица ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ лично и под роспись была ознакомлена с дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ которые устанавливали режим неполного рабочего времени (четырехчасовой рабочий день с оплатой труда за фактически отработанное время), расписывалась в табелях учета использования рабочего времени в спорный период с 2017 года по 2019 год, на момент обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок по исковым требованиям об установлении фактического режима рабочего времени у Потребительского торгового кооператива 

<

адрес>ное потребительское общество по 9 часов в рабочую смену (будние дни), ежемесячно с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, при скользящем графике 2 дня через два; по 8 часов в рабочую смену, в выходные и праздничные дни, с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, при скользящем графике 2 дня через два; признании незаконными действий (бездействия) Потребительского торгового кооператива 

<

адрес>ное потребительское общество в занижении фактически отработанных часов; в не начислении заработной платы в двойном размере за работу в выходные и праздничные дни; в не начислении заработной платы за переработку (сверхурочно) в полуторном размере, истек. 

Кроме того, также суд считает пропущенным срок в части исковых требований о взыскании недоначисленной заработной платы за период с января 2017 года по декабрь 2018 года. Истцу ежемесячно при получении заработной платы было известно о возможном нарушении ее прав на получение недоначисленной или недополученной заработной платы, в связи с чем она могла обратиться в суд с данным требованием в установленный законодательством срок.

Вместе с тем, стороной истца доказательств уважительности причин пропуска указанного срока для обращения в суд в материалы дела не представлено.

Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При этом, табелями учета использования рабочего времени (том 1, л.д. 29-33, 127-134), расчетными листками (том 1, л.д. 34-46, 135-140) и платёжными ведомостями (том 1, л.д. 47-67, 180-210), содержащими подписи истицы, подтверждается выплата в полном объёме заработной платы ФИО1 за оставшийся период в соответствии с условиями трудового договора и дополнительными соглашениями к нему. 

Принимая во внимание то, что судом не установлено нарушения трудовых прав истца, требования о взыскании с ответчика процентов, суммы ежегодно оплачиваемого отпуска, компенсации морального вреда являются производными от требований о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, в удовлетворении которых ФИО1 отказано, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Потребительскому торговому кооперативу 

<

адрес>ное потребительское общество об установлении фактического режима работы, о взыскании недоначисленной заработной платы, денежной компенсации, суммы ежегодно оплачиваемого отпуска, компенсации морального вреда отказать.

Апелляционная жалоба, представление на решение суда могут быть поданы сторонами в Иркутский областной суд через Усольский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.К. Егоров