Судья Губарева О.И. Дело № 44у-79/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 207 

президиума Московского областного суда

г. Красногорск Московская область 24 апреля 2019 года

Президиум Московского областного суда в составе:

председательствующего Мязина А.М.

членов президиума: Гаценко О.Н., Лаща С.И., Соловьева С.В., Самородова А.А.

при секретаре Локтионовой М.В.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Подольского городского суда Московской области от 17 июля 2018 года, согласно которому 

ФИО1, родившийся 

<

данные изъяты> года, ранее судимый:

- 4 апреля 2007 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (два преступления) к 4 годам лишения свободы;

- 11 октября 2010 года по пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (два преступления) с применением ст.70 и ч.7 ст.79 УК РФ, с учетом внесенных изменений, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 6 февраля 2013 года по отбытии наказания,

осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждена ФИО2

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 17 июля 2018 года с зачетом времени содержания под стражей с 18 мая по 17 июля 2018 года.

Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Апелляционным постановлением Московского областного суда от 6 сентября 2018 года приговор изменен: в срок отбывания наказания постановлено зачесть время содержания под стражей с 18 мая 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с пп.31-34 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года). В остальном приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, выражает несогласие с вынесенными судебными решениями ввиду их чрезмерной суровости. Просит смягчить назначенное ему наказание.

Кассационная жалоба осужденного ФИО1 передана на рассмотрение президиума постановлением судьи Верховного Суда РФ.

Заслушав доклад судьи Александрова А.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и мотивы, послужившие основанием её передачи на рассмотрение президиума, выслушав осужденную ФИО2 в режиме видеоконференц-связи и адвоката Шварските А.А., не возражавших против удовлетворения жалобы, а также адвоката Зубкову Н.Н. в защиту интересов осужденного ФИО1, поддержавшую доводы кассационной жалобы, заслушав мнение заместителя прокурора Московской области Якубова С.В., полагавшего необходимым судебные решения изменить, президиум,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору при установленных судом обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе и постановлении о её передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум находит судебные решения подлежащими изменению в соответствии с ч.1 ст.40115 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.

Из материалов уголовного дела видно, что условия постановления приговора, предусмотренные ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены: ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и подтвердил свое ходатайство в судебном заседании. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства. Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке. 

Действия ФИО1 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ квалифицированы верно. 

Вместе с тем, президиум находит судебные решения подлежащими изменению ввиду нарушения уголовного закона при назначении ФИО1 наказания.

В соответствии со ст.6, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок назначенного ФИО1 наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, не мог превышать 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

При назначении наказания суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в результате которого похищенное имущество возвращено собственнику, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, состояние здоровья его матери-пенсионерки.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признал рецидив преступлений, поэтому не усмотрел оснований для применения положений ч.3 ст.68, ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ.

Однако, учитывая положения ч.5 ст.62 УК РФ, при наличии совокупности смягчающих обстоятельств, незначительности суммы похищенного, а также возврата похищенного имущества собственнику президиум полагает необходимым смягчить назначенное осужденному ФИО1 наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.40114, 40115 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Приговор Подольского городского суда Московской области от 17 июля 2018 года и апелляционное постановление Московского областного суда от 6 сентября 2018 года в отношении ФИО1 изменить.

Смягчить назначенное по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ наказание до 2 лет 6 месяцев лишения свободы. 

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий А.М. Мязин