УИД 63МS0148-01-2025-002002-24 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 октября 2025 года г.Нефтегорск

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Пигарёва Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района Самарской области от 04.09.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с жалобой утверждая, что постановлением мирового судьи судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района Самарской области от 04.09.2025 года он неправомерно привлечен к ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. В ее обоснование указал о несоответствии длины дорожной разметки 1.6 требованиям ГОСТ 52289-2019 и совершении правонарушения в состоянии крайней необходимости. Просит данное постановление отменить и производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, не отрицает факт пересечения сплошной линии разметки по окончании обгона, при этом он предпринял действия по незамедлительному возвращению на свою полосу. Согласно дислокации данного участка дороги, длина разметки 1.6 менее 100 м, что не соответствует ГОСТ Р 52289-2019. Кроме того, на данном участке дороги запрещающие знаки не установлены.

Должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении о судебном заседании извещался надлежащим образом. 

Заслушав объяснения заявителя в поддержание доводов жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 9.1(1) Правил на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В силу разъяснений, изложенных в подпункте "а" пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Непосредственно такие требования Правил дорожного движения Российской Федерации установлены, в частности, в следующих случаях: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) Правил).

Из материалов дела следует, что ИДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Нефтегорский» в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении в связи с тем, что он 08.08.2025 года в 40 часов 45 минут на 72 км автодороги «Подъезд к г.Оренбург от М5Урал» Нефтегорского района Самарской области области двигаясь на а/м SubaruLegacy г/н № в нарушение п.п.1.3, 9.1 (1) ПДД выехал на встречную полосу движения, произвел обгон транспортного средства, завершив маневр обгон в зоне действия горизонтальной разметки 1.1.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, и вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 63 СР 265823 от 08.08.2025 года, в котором изложены обстоятельства административного правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения; дислокацией; видеозаписью.

Представленные доказательства суд первой инстанции верно посчитал достоверными. Оснований им не доверять не имеется, так как они последовательны, не противоречивы, дополняют друг друга и в совокупности подтверждают факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения.

Разметка 1.6 предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений, в силу чего, начав обгон впереди движущегося транспортного средства через разметку 1.6 водитель должен предполагать о приближении дорожной разметки 1.1. 

Доводы ФИО1 о несоответствии длины дорожной разметки 1.6 требованиям ГОСТ 52289-2019 и совершении правонарушения в состоянии крайней необходимости несостоятельны, поскольку осуществлять движение по полосе встречного движения в случае невозможности завершения обгона на выбранном участке дороги водитель не вправе и в таком случае должен отказаться от совершения маневра.

Из обстоятельств дела видно, что ФИО1, осуществляя движение по дороге с двусторонним движением, при завершении обгона нарушил требования дорожной разметки 1.1, которая на данном участке дороги разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасном месте, а именно, осуществлял движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, на участке дороги, где выезд на встречную полосу запрещен.

Довод ФИО1 о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости, своего подтверждения не нашел. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце пятом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что на вышеуказанном участке дороги не имелось запрещающих дорожных знаков, не свидетельствуют о необоснованном привлечении ФИО1 к административной ответственности, поскольку нарушение требований дорожных знаков в настоящем случае ФИО1 не вменялось, отсутствие дорожных знаков на участке дороги вины ФИО1 в совершении административного правонарушения не исключает, поскольку вмененный протоколом и установленный прирассмотрении дела факт выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.1 уже является достаточным для правильной квалификации действий ФИО1

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела мировым судьей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, на основании перечисленных доказательств, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности мировой судья правомерно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершенном административном правонарушении. 

Письменные ходатайства рассмотрены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ, мотивированны и обоснованы. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района Самарской области от 04.09.2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Шестой Кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В.Пигарёва