Дело № – 16/2020 23 января 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Мошевой И.В.,

при секретаре Маркушиной Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТМГ ГРУП» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль 

<

данные изъяты>, 16.11.2018 около 23 час. 54 мин. указанный автомобиль получил механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия: неустановленный водитель, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, совершил наезд на стоящий автомобиль 

<

данные изъяты>, оставив место ДТП, участником которого он являлся. 17.02.2019 инспектором по розыску ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым установлено, что собственником автомобиля 

<

данные изъяты> является ООО «ТМГ ГРУП». Согласно информации, размещенной на сайте Российского союза автостраховщиков, договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на автомобиль 

<

данные изъяты> не заключался. Согласно экспертного заключения № 39/5-02/19 ООО «Экспертный подход» стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> составляет 92 320,54 руб., расходы по составлению экспертного заключения составили 6 500 руб. Истец просил взыскать в его пользу с ответчика ООО «ТМГ ГРУПП» сумму ущерба в размере 92 320, 54 руб., затраты на подготовку отчета об оценке 6 500 руб., расходы по оплате госпошлины 3 164,62 руб. 

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, указав, что на момент ДТП риск гражданской ответственности лиц, допущенных к управлению автомобилем Лада г.р.з. А 961 ХС 198, был застрахован по договору ОСАГО в АО «Группа Ренессанс Страхование», в связи с чем он (ФИО1) 31.05.2019 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков на основании ст.14.1 Федерального Закона «Об ОСАГО», на основании поданного заявления ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 44 200 руб. 

В окончательной редакции искового заявления ФИО1 просил взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба в размере 27 206,00 руб. (71406-44200), затраты на подготовку отчета об оценке в размере 6 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 164,62 руб. (л.д.№).

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доверил представлять свои интересы ФИО2 

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, не возражая против требований искового заявления в части взыскания материального ущерба, оставил его разрешение на усмотрение суда, возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика затрат на подготовку отчета об оценке, размер госпошлины полгал подлежащим взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Представители третьих лиц АО «Группа Ренессанс Страхование», ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, сути исковых требований, ходатайств не заявлено.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, материал по факту ДТП, выслушав объяснения представителей сторон, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из положений п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности, в силу ст. 935 ГК РФ и ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит обязательному страхованию.

В соответствии со ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Возлагая на владельцев транспортных средств обязанность страховать риск своей гражданской ответственности в пользу лиц, которым может быть причинен вред, федеральный законодатель тем самым закрепляет возможность во всех случаях, независимо от материального положения причинителя вреда, гарантировать потерпевшему возмещение вреда в пределах, установленных законом.

Наступление страхового случая, влекущее обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, не освобождает страхователя от гражданско-правовой ответственности перед потерпевшим за причинение ему вреда. 

В отличие от законодательства об ОСАГО Гражданский кодекс РФ провозглашает принцип полного возмещения вреда. 

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, на что указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. N 6-П. Таким образом, к взаимоотношениям между лицом, потерпевшим в ДТП, и причинителем вреда правила, ограничивающие размер возмещения ущерба и предписывающие взыскание указанного ущерба с учетом износа, применены быть не могут. 

Из материалов дела следует, что 16 ноября 2018 года около 23 часов 54 мин. по адресу: 

<

...> неустановленный водитель, управляя транспортным средством Лада г.р.з. А 962 ХС 198, принадлежащим ООО «ТМГ ГРУП», в нарушение ПДД РФ, совершил наезд на стоящее транспортное средство Шевроле г.р.з. А 802 ОС 198, принадлежащее ФИО1 После этого неустановленный водитель в нарушение ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся. 

В результате ДТП автомобиль Шевроле г.р.з. А 802 ОС 198 получил повреждения. 

Производство по делу об административном правонарушении постановлением от 17 февраля 2018 года инспектора по розыску ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции ФИО8. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Материалами дела установлено, что на момент ДТП риск гражданской ответственности ФИО1 был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, полис серии № (л.д.№). Риск гражданской ответственности лиц, допущенных к управлению автомобилем 

<

данные изъяты> (без ограничения), был застрахован по договору ОСАГО в АО «Группа Ренессанс Страхование», полис серии № (л.д.№).

Из материалов выплатного дела, представленных ПАО СК «Росгосстрах», следует, что 31.05.2019 ФИО1 обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО (л.д.№), поврежденное транспортное средство было осмотрено страховщиком, затраты на восстановительный ремонт определены в сумме 44 200 руб. с учетом износа и округления (л.д.№), 14.08.2019 между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 подписано соглашение о размере страхового возмещения, согласно которого стороны договорились о выплате страхового возмещения в денежной форме (л.д.№), Платежным поручением № 831 от 21.08.2019 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 сумму в размере 44 200 руб. (л.д№).

Выплата в порядке прямого возмещения убытков была акцептована АО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д.90).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика ООО «ТМГ ГРУП» с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> на дату ДТП с учетом и без учета амортизационного износа судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Института безопасности дорожного движения СПбГАСУ.

Согласно Заключению эксперта ИБДД СПбГАСУ от 17.12.2019 № 2-1013/2019 стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля 

<

данные изъяты>, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия 16 ноября 2018 года, составляет: без учета износа 71 406 руб., с учетом износа 56 462 руб. (л.д. №).

Суд оценивает данное заключение эксперта как достоверное, оснований не доверять выводам эксперта не усматривает, поскольку заключение составлено экспертом-техником по независимой технической экспертизе транспортных средств ФИО4, имеющим необходимый уровень образования, профессиональной подготовки; данное им заключение является законным и обоснованным, проведенным с учетом требований гражданско-процессуального законодательства, иных нормативных актов; эксперт до начала экспертного исследования предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, в связи с чем указанное экспертное заключение может быть положено в основу решения суда. 

Основывая свои выводы на заключении судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> на дату ДТП с учетом износа составляла 71 406 руб. 

В соответствии со ст.1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. 

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Поскольку из материалов дела следует, что ущерб принадлежащему истцу автомобилю 

<

данные изъяты> был причинен лицом, управлявшим автомобилем Лада г.р.з. А 962 ХС 198, принадлежащим на праве собственности ООО «ТМГ ГРУП», при этом доказательств, свидетельствующих о том, что транспортное средство 

<

данные изъяты> выбыло из владения юридического лица помимо воли последнего, либо доказательств, свидетельствующих о том, что транспортным средством управляло лицо, не допущенное к управлению, ответчиком суду не представлено, суд полагает возможным возложить на ООО «ТМГ ГРУП» обязанность по возмещению ФИО1 причиненного в результате ДТП вреда. 

При установленных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 27 206 руб., как разница между размером страхового возмещения без учета износа и произведенной страховщиком страховой выплатой (71406-44200). 

Расходы по составлению отчета об оценке, произведенные истцом с целью обращения в суд для определения цены иска и подсудности дела, в размере 6500 руб. подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку являются судебными расходами. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333-19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «ТМГ ГРУП» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1016 рублей 18 копеек. (27 206-20 000)х3%+800).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ТМГ ГРУП» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТМГ ГРУП» в пользу ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 27 206 рублей 00 копеек, расходы по составлению отчета об оценке в размере 6 500 рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 016 рублей 18 копеек.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья подпись И.В.Мошева

Решение принято судом в окончательной форме 29 января 2020 года.