УИД 61RS0041-01-2025-001398-14 № 2-1005/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савченко Д.С.,

при секретаре Тищенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в районный суд с иском к ответчику С. в котором просит: взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 11.08.2024 года в общей сумме 1 326 361,84 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в общей сумме 28 263,62 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство «Volkswagen Jetta», 2012 год выпуска, VIN: №.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк» и С.. заключили кредитный договор № от 11.08.2024 года, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 250 000 рублей на срок 48 месяцев под 21,4 % годовых, под залог транспортного средства «Volkswagen Jetta», 2012 год выпуска, VIN: № Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между кредитором и заемщиком является вышеуказанный автомобиль, а условия договора о залоге содержатся в кредитном договоре. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Требование о полном досрочном погашении задолженности отправлено ответчику, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по указанному договору составила 1 326 361,84 рублей, из которых: 133 498,13 рублей –просроченные проценты; 1 176 682,53 рублей – просроченный основной долг; 8 910,05 рублей – неустойка за просроченный основной долг; 7 271,13 рублей – неустойка за просроченные проценты. По условиям кредитного договора и договора о залоге кредитор вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено МРЭО ГИБДД ГУ МВД по Ростовской области.

Истец ПАО «Сбербанк», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении дела не заявлял, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик С. будучи надлежащим образом извещенным, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явился, об отложении дела не заявлено, высказать свою позицию по заявленным требованиям не пожелал.

Третье лицо МРЭО ГИБДД ГУ МВД по Ростовской области, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении дела не заявлял, дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 11.08.2024 года между ПАО «Сбербанк» (кредитор) и С.. (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 250 000 рублей на срок 48 месяцев под 21,4 % годовых.

Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечиваются залогом автотранспортного средства «Volkswagen Jetta», 2012 год выпуска, VIN: №.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк» исполнило принятые обязательства по договору, предоставив вышеуказанные денежные средства ответчику ФИО1 в полном объеме.

В силу статей 309-310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Заемщик С.. нарушал условия кредитного договора, не производил своевременно выплаты по кредиту, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед банком в размере 1 326 361,84 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является правильным, математических ошибок не имеет, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не оспорен и иной расчет не представлен, в связи с чем принимается судом.

Поскольку факт нарушения С. обязательств по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с установленными условиями в рамках заключенного вышеуказанного кредитного договора подтверждается материалами дела, не оспорен ответчиком, то суд считает, что требования ПАО «Сбербанк» о досрочном взыскании с ответчика С. задолженности по кредитному договору от 11.08.2024 года являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В качестве одного из способов исполнения обязательств является залог (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно статье 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Из статьи 334.1 Гражданского кодекса РФ следует, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное (пункт 2).

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что обязательства заемщиком С. по кредитному договору длительное время не исполняются, то требование истца ПАО «Собкомбанк» об обращении взыскания на предмет залога суд считает обоснованным, подлежащим удовлетворению, при этом следует обратить взыскание на предмет залога: автотранспортное средство «Volkswagen Jetta», 2012 год выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства, с последующей выплатой залогодержателю ПАО «Сбербанк» из стоимости реализованного имущества суммы задолженности по кредитному договору № от 11.08.2024 года и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 28 263,62 рублей, что подтверждается соответствующим платежным документом, поэтому с ответчика С. в пользу истца следует взыскать понесенные истцом вышеуказанные судебные расходы в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с С. (паспорт серия № номер №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН № ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 11.08.2024 года в размере 1 326 361,84 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 28 263,62 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «Volkswagen Jetta», 2012 год выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 23 декабря 2025 года.

Судья Д.С. Савченко