Дело №1-15/2024

64RS0018-01-2024-000092-16

Приговор

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года г.Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шейбе Л.В.,

при помощнике судьи Будылиной Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Терещенко В.А.,

с участием государственного обвинителя – Шутова Г.Д., 

потерпевшей К.М.А.,

защитника адвоката Ванюкова А.С., представившего ордер №59 от 13.02.2024 и удостоверение №2791,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Казахстан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, не работающего, женатого, со средним образованием, гражданина РФ, судимого:

- приговором Краснокутского районного суда Саратовской области от 19.10.2006 по п. «в» ч.3 ст. 132 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 24.07.2017 года;

- приговором Краснокутского районного суда Саратовской области от 27.09.2019 по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Краснокутского районного суда Саратовской области от 22.10.2019 года по ч. 3 ст.30-п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний с приговором Краснокутского районного суда Саратовской области от 27.09.2019, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 05.10.2021 ФИО1 освобожден от отбывания наказания, условно-досрочно на 25 дней, освобожден 16.10.2021;

- приговором Краснокутского районного суда Саратовской области от 21.09.2023 по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Краснокутского районного суда Саратовской области от 22.10.2019 года, к 3 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 29.12.2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, 03.01.2024 в период с 18 часов 30 минут по 19 часов 30 минут, ФИО1 находился на первом этаже многоэтажного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений, с целью личного обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, 03.01.2024 в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут, ФИО1, находясь по указанному адресу, действуя умышленно и осознавая, что своими действиями создает общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, убедившись в отсутствии посторонних лиц, кто бы мог помешать его преступному замыслу, и воспользовавшись отсутствием внимания со стороны владельца К.М.А., открыл входную дверь, ведущую в квартиру № 12 вышеуказанного дома, после чего, незаконно проник в квартиру, откуда из помещения прихожей комнаты, похитил принадлежащее К.М.А. имущество, а именно: не представляющие для нее материальной ценности: женскую сумку в которой находились очки для зрения, футляр, десяток яиц, кошелек, банковская карта ПАО Сбербанк, скидочные карты аптеки «Апрель» и «Такси», а также денежные средства в сумме 5100 рублей. После чего с похищенным имуществом ФИО1 покинул 

<

адрес>, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей К.М.А. значительный ущерб на сумму 5100 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного разбирательства вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, однако от дачи каких-либо показаний отказался воспользовавшись своим Конституционным правом, предусмотренным статьей 51 Главного Федерального Закона.

С учетом изложенного показания ФИО1 данные им в ходе расследования уголовного дела, были оглашены судом с согласия всех участвующих в деле лиц.

Так, из оглашенных показаний ФИО1, который будучи допрошенным в присутствии защитника свою вину признал полностью и по существу предъявленного обвинения пояснил, что 29.12.2023 он освободился из мест лишения свободы с ИК-17 г. Пугачев Саратовской области по отбытии наказания. В исправительном учреждении ему выдали денежные средства примерно 7500 рублей, других денежных средств у него не было. Он на маршрутном автобусе решил поехать до г. Красный Кут Саратовской области, где проживает его племянница М.Е.Ю. На дорогу он потратил примерно 2000 рублей. Приехав в г. Красный Кут, он пошел к племяннице М.Е.Ю., проживающей по адресу: 

<

адрес>, где взял свои документы и пошел к соседке по имени Л., фамилию и отчество он ее не знает. У Л. он проживал, до 03.01.2024. За время проживания у Л., он каждый день злоупотреблял спиртными напитками, потратил примерно 2000-2500 рублей точную сумму он не помнит. 03.01.2024 Люба попросила его покинуть ее домовладение, после чего он вышел на улицу приобрел еще алкоголя и ходил по улицам г. Красный Кут. В дневное время он зашел в подъезд пятиэтажного дома по ул. Пролетарская г. Красный Кут, где прилег отдохнуть. В вечернее время, точно во сколько по времени не помнит, он решил пойти поискать родственников, которые ранее проживали в конце 

<

адрес>. Подойдя к дому № по 

<

адрес>, он зашел в подъезд дома и стал стучать в двери, первой открыла дверь женщина с квартиры направо первого этажа у которой он спросил, знает ли та его родственницу по имени Оля, затем про родственницу ФИО2 Юлю, на что та ему сказала, что таких не знает, в этот момент он увидел женскую сумку, которая стояла на одной из полок платяного шкафа. Далее он пошел на второй этаж, и стал стучаться в дверь, в одну из квартир, какую конкретно не помнит, но ему никто не открыл.

Он спустился снова на первый этаж и находясь на лестничной клетке первого этажа у него возник умысел на хищение сумки, которую он ранее видел в 

<

адрес> данного дома, так как у него закончились денежные средства, которые ему выдали после освобождения из колонии, а он хотел купить еще спиртного. Он понимал, что в сумке, которую он увидел в квартире, могут быть денежные средства. Он взял за ручку двери 

<

адрес> и попробовал открыть дверь, дверь открылась, он посмотрел что в коридоре данной квартиры никого нет и зашел внутрь оставив входную дверь открытой. После он взял стоящую на одной из полок платяного шкафа женскую сумку, которую он видел ранее, и быстро вышел вместе с сумкой из квартиры. При этом дверь квартиры до конца он не закрывал, а оставил ее открытой. После этого он вышел из подъезда вышеуказанного дома и повернул налево вдоль домов. Зайдя за один из домов он осмотрел содержимое похищенной сумки, в которой обнаружил: очки для зрения в красном футляре; десяток яиц; кошелек полукруглый голубого цвета из материала напоминающего дерматин, в кошельке было 3 отделения, каждое закрытое на замок и молнию. В вышеуказанном кошельке находились денежные средства в сумме 5000 рублей, пятью купюрами, каждая номиналом по 1000 рублей, монеты различного достоинства, а также банковская карта ПАО Сбербанк, карточка аптеки «Апрель» и карточка «Такси». Сама сумка была коричневого цвета, с двумя ручками коричневого цвета, с наружной стороны сумки было два отсека застегнутых на замок молнию один по центру, другой сбоку сумки, внутри было 3 отсека застегнутых на замок молнию. Денежные средства в сумме 5000 рублей он забрал себе, а все остальное сложил обратно в сумку и выбросил ее в сторону, куда конкретно он не помнит. Далее он пошел в магазин «Пивзаводъ» по 

<

адрес>, где на похищенные денежные средства приобрел алкоголь, продукты питания, пиво, на общую сумму примерно 3000 рублей. С магазина он поехал на такси к его племяннице М.Е.Ю. переночевать, но та его не пустила, хотя он предлагал ей денежные средства в сумме 1000 рублей, чтобы та его пустила. После чего он пошел к соседке Л., та тоже его не пустила. Затем он снова пошел в центр города Красный Кут, по дороге приобрел алкоголь. Переночевав в подъезде дома по ул. Пролетарская г. Красный Кут, он стал осознавать, что за совершенное им преступление его будут искать, после чего пошел к автостанции «Властелин» находящейся на ул. Армейская г. Красный Кут, где на похищенные денежные средства приобрел билет до г. Саратова. В помещении автостанции «Властелин» к нему подошли сотрудники полиции, которые представились и попросили пройти в отдел полиции для дачи объяснения (л.д. 81-83, 186-188).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Кроме полностью признательных показаний вина подсудимого ФИО1 именно в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается так же следующими ниже по тексту показаниями потерпевшей К.М.А., свидетеля Ц.И.В. и других свидетелей обвинения, которые были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ с согласия всех сторон.

Так, из показаний потерпевшей К.М.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 03.01.2023 примерно в 19 часов 00 минут она находилась у себя в квартире по адресу: 

<

адрес> смотрела телевизор в спальной комнате. Также у нее дома находился ее супруг К.С.В., который находился в зальной комнате и ее соседка Ц.И.В., отчество не помнит, которая находилась с ней в спальной комнате. В это время в дверь квартиры кто-то постучался, она встала и пошла, посмотреть, кто стучится в дверь. Она подошла к двери и открыв её увидела перед собой неизвестного ей мужчину, который попросил ее позвать Олю. Мужчина был сильно пьян, еле стоял на ногах и от него сильно пахло алкоголем. Поскольку в ее квартире никакая О. не проживает, она ответила ему, что тот ошибся квартирой и женщина по имени О. живет на втором этаже. После чего неизвестный ей мужчина развернулся и стал подниматься на второй этаж, а она закрыла дверь и пошла назад в спальную комнату при этом дверь в квартиру она не заперла. Кроме неизвестного мужчины в подъезде больше никого не было, какие-либо шагов посторонних людей она не слышала. Примерно через 5 минут она вышла из спальной комнаты на кухню, чтобы налить чай. Когда она вышла из спальной комнаты она почувствовала резкий запах алкоголя, поскольку в квартире никого не было кроме нее, мужа и соседки для нее это было подозрительно. Она решила выйти в подъезд дома, чтобы посмотреть может кто-то там находится. Она подошла к двери взяла за ручку и обнаружила, что дверь в квартиру немного приоткрыта, хотя она точно помнит, что закрыла дверь полностью до щелчка. Выглянув в подъезд она никого не увидела, после чего закрыла дверь и решила проверить все ли вещи на месте в коридоре. Она включила свет и обнаружила, что пропала ее сумка, которая находилась на тумбочке около плательного шкафа в коридоре. Сумка была коричневого цвета, с двумя ручками коричневого цвета, с наружной стороны сумки было два отсека застегнутых на замок молнию один по центру, другой сбоку сумки, внутри было 3 отсека застегнутых на замок молнию, данная сумка для нее материальной ценности не представляет. В вышеуказанной сумке находилось: очки для зрения в красном футляре не представляющие для нее материальной ценности; футляр также не представляет для нее материальной ценности; десяток яиц не представляющей для нее материальной ценности; кошелек полукруглый голубого цвета из материала напоминающего дерматин, на кошельке было 3 отделения закрытые, каждое закрытое на замок молнию, данный кошелек для нее материальной ценности не представляет. В вышеуказанном кошельке находились денежные средства в сумме 5 000 рублей, пятью купюрами, каждая номиналом по 1 000 рублей, а также карточка банка ПАО «Сбербанк» номер которой она не помнит, карточка аптеки «Апрель», и карточка «Такси». После чего она обратилась в полицию.

Мужчина, который стучал в ее дверь был на вид возрастом 35-37 лет, нос был широкий приплюснутый, во время разговора прищуривал глаза, которые были темного цвета, одет тот был в черную кепку с козырьком, куртка темного цвета с вставками на молниях, брюки темного цвета, был похож на казаха или татарина. В руках у него была небольшая сетка с картошкой. Мужчина был сильно пьян. 

Кроме того, в своем заявлении она указала, что в кошельке, который лежал в сумке, находились денежные средства в сумме 5000 рублей, а вместе с ними были денежные средства различными монетами в сумме 100 рублей. Итого, ей был причинен материальный ущерб в общей сумме 5100 рублей. Банковская карта ПАО Сбербанк, аптеки «Апрель» и «Такси», которые находились вместе с денежными средствами в кошельке, для нее материальной ценности не имеет. На банковской карте ПАО Сбербанк денежных средств не было, она ее заблокировала и получила новую.

От сотрудников полиции и в ходе опознания лица, ей стало известно, что кражу из ее квартиры совершил ФИО1, с которым она ранее знакома не была, в каких-либо отношениях с ним не состояла (л.д. 50-52, л.д. 142-143).

Кроме того, в судебном заседании потерпевшая пояснила, что денежные средства в сумме 2690 рублей ей возвращены следователем.

Из показаний свидетеля Ц.И.В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что, у нее есть знакомая К.М.А., которая проживает по адресу: 

<

адрес> Она очень часто ходит к ней в гости, они вместе смотрят сериалы, различные телепередачи. 03.01.2024 около 17 часов 00 минут она пришла к К.М.А., с которой они вместе у нее в спальной комнате смотрели телепередачи по телевизору. Супруг К.М.А. находился в зале и смотрел телевизор. Около 19 часов 00 минут в дверь квартиры К.М.А. кто-то стал стучать, К.М.А. вышла из спальной комнаты и пошла ко входной двери. Кто там был она не знает, но по разговору она поняла, что стучал мужчина. Спустя некоторое время в спальную комнату вернулась К.М.А., рассказала что приходил неизвестный ей мужчина и спрашивал женщину по имени О.. После чего они продолжили смотреть телевизор. Чего-либо подозрительного после этого она не слышала. Спустя некоторое время К.М.А. вышла из спальной комнаты, чтобы налить чай. В это время она почувствовала резкий запах алкоголя, о чем ей также сообщила К.М.А. Так как, кроме нее, К.М.А. и ее супруга в квартире никого не было, им это показалось подозрительным. К.М.А. решила проверить, откуда мог быть этот запах и направилась ко входной двери. После чего в прихожей комнате та включила свет и позвала ее. К.М.А. рассказала ей, что дверь в квартиру была открыта, а с полки в платяном шкафу пропала ее сумка коричневого цвета, где находились личные вещи и денежные средства в сумме примерно 5000 рублей. После чего они стали искать сумку, но К.М.А. утверждала, что оставляет сумку каждый раз на одном и том же месте, а именно на полке, расположенной в платяном шкафу. Затем та вызвала полицию (л.д. 144-145).

Показаниями свидетеля Б.Л.С., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым у нее есть знакомый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым она знакома около 6 месяцев. 30.12.2023 около 02 часов 00 минут ей на мобильный телефон стал звонить ФИО1 и сказал, что придёт. Спустя некоторое время тот пришел к ней, она открыла ему входную калитку и впустила его домой, где они вместе стали распивать спиртное. Распивали спиртное они до раннего утра, общались на различные темы. В ходе разговора от ФИО1 ей стало известно, что тот приехал на такси из г. Саратова, за которое заплатил 4500 рублей. Были ли какие-то деньги у него еще она не знает к ней тот пришел с пакетом, в котором находились продукты питания и одна бутылка водки. От него же ей стало известно, что все это тот привез с собой. После чего ФИО1 ушел к ее племяннице по имени Катя. 30.12.2023 во второй половине дня к ней снова пришел ФИО1 уже с пустыми руками, и они снова стали распивать спиртное, которое было у нее. Распив спиртное, они легли спать. Проснулись 31.12.2023 около 09 часов 00 минут, они немного посидели, выпили спиртное и ФИО1 ушел из ее дома, куда тот ушел она не знает и ей тот об этом не сказал. В течении дня ФИО1 неоднократно приходил к ней домой, а затем уходил, но Новый год он встретил у нее дома, где и остался ночевать. В период с 01.01.2024 по 03.01.2024 ФИО1 периодически приходил к ней домой, одну ночь остался у нее ночевать. В ночь с 03.01.2024 на 04.01.2024 ФИО1 стучал по входной калитке, но она его не пускала. Спустя некоторое время, к ней приехали сотрудники полиции, которые спросили ее, не у нее ли находится ФИО1, на что она ответила, что тот приходил к ней, и она его прогнала. От сотрудников полиции ей стало известно, что он совершил квартирную кражу (л.д. 134-135).

Показаниями свидетеля М.Е.Ю., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым у нее есть дядя — ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который неоднократно судим. 29.12.2023 ФИО1 приехал к ней домой и пояснил, что освободился из тюрьмы. Она его впустила и узнала, что он приехал из г. Саратова на такси. Сколько он заплатил за услуги такси ей неизвестно, были ли у него с собой деньги, она также не знает. При нем был пакет, что находилось в пакете она не знает так как не смотрела его содержимое. По приезду ФИО1 искупался и ушел к соседке — Б.Л.. С того дня и до 01.01.2024 ФИО1 не приходил к ней домой. Где он находился, она не знает. 01.01.2024 ФИО1 снова пришел к ней домой. Он вошел в дом, попросил ее разрешить ему переночевать, но так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, она сказала чтобы тот ушел из дома и не появлялся в таком виде. Он сразу же ушел, в каком направлении ей неизвестно, но перед этим сказал, что 02.01.2024 уедет в г. Саратов, на чем именно не уточнял, а она не интересовалась. 03.01.2024 в вечернее время ФИО1 пришел к ней домой, так как она ранее сказала ему не появляться в ее доме, то стала на него ругаться. В этот момент он достал из кармана куртки 1000 рублей одной купюрой, положил на кухонный стол, и сказал, что заплатит ей за то, чтобы она пустила его переночевать. Но она не стала его слушать, вернула деньги и выгнала из дома. Спустя некоторое время к ней домой приехали сотрудники полиции, которые стали спрашивать, не у нее ли находится ФИО1, на что она им ответила, что прогнала его и он ушел в неизвестном ей направлении. От сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 совершил кражу из чужой квартиры (л.д. 138-139).

Показаниями свидетеля Ц.О.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 03.01.2024 в вечернее время она находилась дома. Около 19 часов 10 минут в дверь ее квартиры кто-то стал сильно стучать, так как она находилась дома одна, то не стала сразу открывать дверь, а посмотрела в глазок. В глазок она увидела неизвестного ей мужчину, по его шатающимся движениям поняла, что он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Так как его она не знала, то не стала разговаривать с мужчиной через дверь, а стала дожидаться когда он уйдет. Спустя некоторое время неизвестный ей мужчина ушел. Примерно через час к ней пришли сотрудники полиции, которые стали спрашивать знает ли она что-то по факту кражи у К.М.А., на что она ответила, что ей ничего неизвестно, а после предъявили фото мужчины и спросили, не он ли приходил и стучался к ней в дверь. В виду того, что она видела мужчину в глазок, черты лица и внешность она не запомнила и опознать не смогла. От соседки К.М.А. она узнала, что у нее из квартиры похитил сумку неизвестный ей мужчина (л.д. 189-191).

Показаниями свидетеля К.С.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 03.01.2024 в вечернее время он находился дома, смотрел телевизор в зальной комнате. В этот вечер к ним пришла Ц.И.В. знакомая их семьи. Его супруга и Ц.И.В. смотрели телевизор в спальне. Около 19 часов 00 минут в дверь квартиры кто-то стучал, так как он имеет проблемы со здоровьем, ему трудно передвигаться, то он не стал вставать и дверь открыла его супруга. Когда она открыла дверь, он слышал мужской голос. Спустя некоторое время супруга закрыла дверь, сказала, что приходил неизвестный мужчина. Затем они продолжили смотреть телевизор. Через некоторое время его супруга встала и вышла из спальной комнаты, и включила свет. После чего из разговора своей супруги и Ц.И.В. он услышал, что кто-то украл из дома сумку супруги. Также со слов супруги он узнал, что сумку, в которой были наличные денежные средства, похитил ФИО1, которого он никогда не видел, знаком с ним не был (л.д. 192-194).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается также ниже следующими, детально изученными судом письменными материалами дела:

- заявлением К.М.А. от 03.01.2024, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ей мужчину, который с 19 часов 00 минут по 19 часов 20 минут 03.01.2024 с полки расположенной в платяном шкафу, находящийся в 

<

адрес> похитил принадлежащую ей сумку коричневого цвета, в которой находились денежные средства в сумме 5000 рублей и мелочь. Ущерб является для нее значительным (л.д. 6);

- заявлением о явке с повинной ФИО1 от 04.01.2024, согласно которой заявил о совершенном им преступлении 03.01.2024 по факту кражи имущества К.М.А. (л.д. 41);

- актом личного досмотра ФИО1 от 04.01.2024, в ходе которого у него изъята сумма денег в размере 2690 рублей (л.д. 45-47);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.01.2024, с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого осмотрена прихожая комната, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты три отрезка ленты скотч со следами папиллярных узоров рук, один фрагмент следа обуви (л.д. 9-19);

- протоколом предъявления лица для опознания от 04.01.2024, согласно которого К.М.А. опознала лицо, которое совершило кражу имущества из ее квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 56-58);

- протоколом осмотра предметов от 10.01.2024, с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого осмотрены предметы, изъятые в ходе личного досмотра у ФИО1 (л.д. 102-109);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого осмотренные предметы, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 110-111);

- заключением эксперта №1 от 17.01.2024, согласно которому один след пальца руки, размером 14х18 мм, изъятый при осмотре места происшествия по факту хищения денежных средств по адресу: 

<

адрес>, пригоден для идентификации личности (л.д. 25-26);

- заключением эксперта №2 от 17.01.2024, согласно которому один фрагмент следа подошвы обуви, размером 98х119 мм, изъятый при осмотре места происшествия по факту хищения денежных средств по адресу: 

<

адрес>, 03.01.2024, пригоден для определения наличия или отсутствия единого группового тождества обуви, оставившей данный след (л.д. 32-33);

- заключение эксперта №6 от 22.01.2024, согласно которому один след пальца руки, размером 14х18 мм, изъятый при осмотре места происшествия по факту хищения денежных средств по адресу: 

<

адрес>, 03.01.2024, оставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - безымянным пальцем правой руки (л.д. 126-131).

Таким образом, выслушав все стороны по делу, изучив письменные материалы и представленные вещественные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельствами, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления именно обвинительного приговора.

При этом, оценивая приведенные показания потерпевшей и свидетелей, а также письменные материалы дела, суд признает их достоверными и допустимыми, поскольку они являются последовательными и согласуются между собой.

Так в судебном заседании достоверно установлена вина подсудимого в указанном в описательной части приговора преступном деянии, данная вина полностью подтвердилась совокупностью указанных выше по тексту доказательств.

Оценивая приведенные показания потерпевшей, данные ей в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании и показания свидетелей обвинения, данные ими на предварительном следствии и оглашенные в ходе судебного следствия с согласия сторон, а так же письменные материалы дела, суд признает их достоверными, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, а так же согласуются с признательными показаниями самого ФИО1

Доказательств не причастности ФИО1 к преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суду не представлено.

Представленные доказательства со стороны обвинения являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку получены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, их совокупность приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд не установил причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшей, поскольку показания последней нашли свое полное и объективное подтверждение достаточной совокупностью доказательств по делу, в том числе, показаниями свидетелей обвинения, оцененных судом в соотношении со всеми доказательствами, представленными сторонами, иными письменными материалами уголовного дела.

Все квалифицирующие признаки преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ нашли свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Виновность ФИО1, подтверждается показаниями потерпевшей, которая указала на факты хищения её имущества, показаниями свидетелей и подробно изученными письменными материалами уголовного дела.

Суд установил, что мотивом для совершения подсудимым преступления в конечном итоге являлся корыстный интерес в незаконном обогащении, при хищении имущества.

Доказательства, уличающие ФИО1 в совершении указанного преступления собраны без нарушений действующего уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, являются допустимыми, логически подтверждают друг друга и их совокупность является достаточной для разрешения уголовного дела по существу обвинения.

Таким образом, сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний указанных выше по тексту свидетелей, потерпевшей, письменных материалов дела, оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований действующего закона.

Оценивая протоколы осмотров мест происшествия, осмотра предметов и документов, суд отмечает, что и они получены с соблюдением требований закона, полностью согласуются с другими доказательствами по делу и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, так как ФИО1 тайно, в отсутствии посторонних лиц, 03.01.2024 года проник в жилое помещение К.М.А., оттуда похитил имущество на сумму 5100 рублей. Ущерб для потерпевшей в сумме 5100 рублей является значительным, исходя из материального и семейного положения потерпевшей. 

Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им преступления, данные о его личности, наличие ряда смягчающих и отягчающее наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории тяжких, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкий состав в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом личности подсудимого и характера совершенного им преступления по делу не имеется, суд таковых не усматривает.

Обстоятельствами, отягчающими подсудимому ФИО1 наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие рецидива преступлений и наказание ему подлежит назначению с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Иных обстоятельств отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной (том 1 л.д. 41), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при этом суд учитывает активные действия ФИО1 в ходе расследования уголовного дела, он полностью сотрудничал с органами предварительного расследования, давал правдивые и признательные показания, что позволило установить истину по делу, ускорило расследование анализируемого уголовного дела.

Факт возврата потерпевшей похищенного имущества не является основанием для его признания обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Похищенные денежные средства в размере 2690 рублей, принадлежащие потерпевшей К.М.А., были изъяты в ходе предварительного расследования и переданы потерпевшей сотрудниками правоохранительных органов. Изложенное не свидетельствует об активных действиях осужденного, направленных на заглаживание вреда, в связи с чем оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает и полное признание им своей вины и чистосердечное искреннее раскаяние в содеянном, при этом суд учитывает показания ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования, в которых он полностью признал свою вину, раскаивался и подробно излагал мотивы своей преступной деятельности.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая данные о личности ФИО1, который как следует из материалов дела является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место регистрации на территории Саратовской области, по месту проживания характеризуется отрицательно, расстройствами психики и психическими заболеваниями не страдает, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, а также учитывая его поведение в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд учитывает, что на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 6 и ст.60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1 преступления, данные о его личности, наличие целого ряда смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ – уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, таким образом, с учетом изложенного, учитывая личность подсудимого, исходя из требований указанных в статье 297 УПК РФ, о необходимости постановления судом справедливого приговора, с учетом содеянного и всех обстоятельств по делу, принимая во внимание характеристики подсудимого ФИО1, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, принимая во внимание, его материальное положение, тяжесть совершенного преступления, характер и степень повышенной общественной опасности содеянного и полагая, что цели наказания могут быть достигнуты только в условиях его изоляции от общества, суд считает обоснованным и правомерным назначить подсудимому ФИО1 за совершенное преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание исключительно в виде реального лишения свободы и только в условиях изоляции его от общества, а с учетом финансового положения его семьи и отсутствия стабильного заработка наказание надлежит назначить без штрафа в доход государства.

Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ суд не усматривает, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступного деяния и санкции статьи.

С учетом семейного положения и личности подсудимого ФИО1, суд полагает не назначать ему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Отбывание наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии особого режима, при этом суд учитывает его прежние судимости, образующие особо опасный рецидив преступлений (п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачету подлежит время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

В связи, с чем, необходимо зачесть осужденному в срок лишения свободы время нахождения его под стражей с 04.01.2024 года до дня вступления в законную силу приговора суда, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что имущество, переданное под сохранную расписку владельцу, надлежит оставить в полном распоряжении собственника, а вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела, надлежит хранить при деле.

В соответствии со ст.131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела подтверждается, что в ходе предварительного расследования по делу адвокату Чиженькову А.И., осуществляющего по назначению защиту ФИО1, 23.01.2024 выплачены из средств федерального бюджета денежные средства в сумме 7790 рублей, которые признаны процессуальными издержками.

Поскольку ФИО1 от защитника Чиженькова А.И. на стадии предварительного расследования не отказался, был ознакомлен с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия в полном объеме, а заявил отказ лишь в судебном заседании 13.02.2024, то предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено, 

кроме того, сведений о своей имущественной несостоятельности, а также о наличии у него на иждивении лиц, материальное положение которых может значительно ухудшиться в случае взыскания с него процессуальных издержек, в судебном заседании не привел, а в материалах дела таких сведений не имеется, в связи с чем процессуальные издержки, понесенные в связи с выплатой вознаграждения адвокату, участвующему в ходе предварительного расследования по назначению, подлежат взысканию с осужденного в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Зачесть в срок лишения свободы время нахождения ФИО1 под стражей с 04.01.2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: 

- две стеклянные бутылки водки марки «Волжские узоры»: одну бутылку полную запечатанную, вторую открытую бутылку; пластиковый контейнер с содержимым внутри «икра»; пластиковый контейнер с содержимым внутри «гренки»; пластиковый контейнер с содержимым внутри «сухарики»; полиэтиленовый запечатанный пакет «Уши классические» в количестве 2 штук; полиэтиленовый запечатанный пакет с содержимым внутри «рыба»; полиэтиленовый пакет, запечатанный с содержимым внутри «Палочки Лещ»; фасовочный пакет с содержимым внутри «Окунь морской вяленый»; фасовочный пакет с содержимым внутри «Камбала вяленая» в количестве двух штук, оставить М.Е.Ю.; 

- денежные средства в сумме 2690 (две тысячи шестьсот девяносто) рублей различными купюрами и монетами разного достоинства: одна купюра достоинством 1000 рублей; одна купюра достоинством 500 рублей; девять купюр достоинством 100 рублей; четыре купюры достоинством 50 рублей; шесть монет достоинством 10 рублей; две монеты достоинством 5 рублей; две монеты достоинством 2 рубля; шестнадцать монет достоинством 1 рубль, оставить К.М.А.; 

- бумажный билет «Красный Кут-Саратов» хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату, в сумме 7790 (семь тысяч семьсот девяносто) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня постановления с принесением жалобы или представления через Краснокутский районный суд Саратовской области.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья: Л.В. Шейбе