Судья Мядюта О.Е. материал 

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 апреля 2025 года 

<

данные изъяты>

М. 

<

данные изъяты>

М. областной суд в составе председательствующего судьи Бордуновой Е.С., при помощнике судьи Абдуллиной Е.М., ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Настас Д.В., адвоката Зазулина Ю.Г., лица, в отношении которого применена принудительная мера медицинского характера – ВО. О.А., рассмотрел в закрытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Куликовой О.А. на постановление Чеховского городского суда М. 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым удовлетворено ходатайство администрации Г. М. 

<

данные изъяты> «М. областная психиатрическая больница 

<

данные изъяты> им. В.И. Яковенко» о продлении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа на последующие 6 месяцев в отношении 

ВО. О. А., 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> М. 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступление адвоката Зазулина Ю.Г., лица, в отношении которого применены меры медицинского характера ВО. О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы адвоката Куликовой О.А., мнение прокурора Настас Д.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Серпуховского городского суда М. 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> ВО. О.А. освобожден от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости запрещенного уголовным законом деяния, попадающего под признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и к нему применены принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа. 

Администрация Г. М. 

<

данные изъяты> «М. областная психиатрическая больница 

<

данные изъяты> им. В.И. Яковенко» обратилась в суд с ходатайством о продлении в отношении ВО. О.А. применения принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа. 

В обоснование заявленного ходатайства администрация сослалась на медицинское заключение 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, согласно которому ВО. О.А. страдает хроническим психическим расстройством в форме параноидной шизофрении и по своему психическому состоянию представляет повышенную опасность для общества и нуждается постоянном наблюдении, в связи с чем нуждается в продлении принудительной меры медицинского характера в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа.

Постановлением Чеховского городского суда М. 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> ходатайство администрации больницы удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Куликова О.А. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, в удовлетворении ходатайства администрации больницы отказать и изменить ВО. О.А. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психологическую помощь в стационарных условиях специализированного типа на принудительное лечение и наблюдение у врача-психиатра в амбулаторных условиях. Адвокат не согласна с выводами заключения комиссии врачей-психиатров о том, что по своему психическому состоянию ВО. О.А. представляет общественную опасность, поскольку он прошел большой курс лечения, хорошо себя чувствует, в связи с чем оснований для продолжения лечения в стационарных условиях, не имеется. Кроме того автор жалобы считает, что судом было необоснованно отказано в проведении повторной судебно-психиатрической экспертизы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям. 

Согласно ч.1 ст.102 УК РФ продление применения принудительных мер медицинского характера осуществляется судом по представлению администрации медицинской организации, осуществляющей принудительное лечение, на основании заключения комиссии врачей-психиатров.

Как следует из ст.445 ч.1 УПК РФ суд по подтвержденному медицинским заключением ходатайству администрации медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, прекращает, изменяет или продлевает на следующие 6 месяцев применение принудительной меры медицинского характера к лицу, к которому применена принудительная мера медицинского характера.

При рассмотрении ходатайства администрации больницы судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями ст.445 УПК РФ и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ 

<

данные изъяты> в Постановлении 

<

данные изъяты> "О практике применения судами принудительных мер медицинского характера". 

Судом исследовано медицинское заключение комиссии врачей-психиатров 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, согласно которому ВО. О.А. страдает хроническим психическим расстройством в виде параноидной шизофрении, по своему психическому состоянию представляет общественную опасность и нуждается в продлении принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа.

Вопреки доводам жалобы адвоката суд, суд первой инстанции не усмотрел оснований сомневаться в обоснованности медицинского заключения, поскольку оно дано комиссией врачей-психиатров, квалифицированных и компетентных специалистов на основании медицинской документации, в результате непосредственного обследования ВО. О.А. Выводы комиссии подробны и обстоятельны. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, признавая правильным решение суда первой инстанции о том, что ВО. О.А. по своему психическому состоянию представляет общественную опасность и нуждается в дальнейшем лечении.

Принимая решение по ходатайству администрации больницы, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении ВО. О.А. применения принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа на последующие шесть месяцев, в постановлении мотивированы, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Все собранные по делу доказательства в совокупности, в том числе и медицинское заключение комиссии врачей-психиатров, проверены и оценены судом в соответствии со ст.445 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для решения вопросов по дальнейшему применению принудительной меры медицинского характера.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ст.7 УПК РФ, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену либо изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чеховского городского суда М. 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым удовлетворено ходатайство администрации Г. М. 

<

данные изъяты> «М. областная психиатрическая больница 

<

данные изъяты> им. В.И. Яковенко» и в отношении ВО. О. А. продлена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа на последующие 6 месяцев оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Е.С. Бордунова