№...

УИД№...RS0№...-73

Судья Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан

ФИО1

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

адрес 23 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего: ФИО34

судей Сиразевой Н.Р., Якуповой Н.Н.,

при секретаре ФИО13

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации ГО адрес РБ на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО34

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 обратился в суд с иском (с последующим уточнением) к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о ООО СК «Квартал» в лице конкурсного управляющего ФИО14 о взыскании возмещения за изъятое для муниципальных нужд недвижимое имущество.

В обоснование иска указано, что ФИО5 на праве собственности принадлежит 16/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, площадью 167,9 кв.м., кадастровый №.... Указанный жилой дом построен в 1901 году.

Согласно правоустанавливающим документам, домовладение по адресу: адрес, располагалось на земельном участке мерою 1 217 кв.м., что подтверждается техническим паспортом инв. №..., составленным по состоянию на дата и справкой №... от дата.

Постановлением администрации городского округа адрес Республики Башкортостан от дата №... Государственному собранию – Курултаю Республики Башкортостан в целях своевременного расселения жилых домов, в том числе дома адрес, разрешено расселение жильцов, проживающих в указанном доме с последующим сносом.

Решением совета городского округа адрес Республики Башкортостан №... от дата с учетом республиканской программы переселения граждан их ветхого и аварийного жилья на 2003-2010 годы, утверждена муниципальная программа «Развитие застроенных территорий городского округа адрес Республики Башкортостан на 2007-2015 года».

Жилой дом по адресу: адрес, включен в указанную муниципальную программу с износом 71 % в рамках квартала, ограниченного адрес революции, ФИО6, ФИО8 и пр. С. Юлаева в адрес городского округа адрес Республики Башкортостан (№...).

дата земельный участок площадью 1 217 кв.м. с кадастровым номером ..., по адресу: адрес, поставлен на государственный кадастровый учет.

дата земельный участок с кадастровым номером ... снят с кадастрового учета в связи с образованием земельных участков с кадастровыми номерами .... Данные земельные участки сформированы с разрешенным использованием под проектирование и строительство жилых домов.

Решений, связанных с изъятием для муниципальных нужд земельного участка под жилым домом по адресу: адрес, не принималось.

На основании изложенного, с учётом уточнения исковых требований, истец просит суд взыскать с администрации городского округа адрес Республики Башкортостан в пользу Фёдорова Алексеа ФИО7 возмещение за изымаемое недвижимое имущество –16/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: адрес, в размере 4 511 040 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 20 700 руб.

Обжалуемым решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования ФИО9 ФИО2 к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, ООО СК «Квартал» в лице конкурсного управляющего ФИО14 взыскании возмещения за изъятое для муниципальных нужд недвижимое имущество, - удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, ИНН 

<

***>, в пользу ФИО9 ФИО2, ... №..., возмещение за изымаемое недвижимое имущество – 16/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... расположенные по адресу: адрес, в размере 4 511 040 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 20 700 руб.

Прекратить право собственности ФИО9 ФИО2 на 16/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 02... 16/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: адрес.

Признать право собственности муниципального образования городской округ адрес Республики Башкортостан на 16/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 02... 16/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для прекращения права собственности ФИО9 ФИО2 на указанные объекты недвижимости с признанием права муниципальной собственности городского округа адрес Республики Башкортостан на указанные объекты недвижимости, после выплаты ему присужденных настоящим решением суда денежных средств.

На вышеуказанное решение суда подана апелляционная жалоба представителем Администрации ГО адрес Республики Башкортостан, в которой ставится вопрос об отмене его, со ссылкой на то, что закон не устанавливает конкретные сроки для принятия уполномоченным органом решения об изъятии жилых помещений и расселения жильцов авариного дома. Право на внеочередное представление или выкуп жилого помещения вне зависимости от плана и срока сноса дома возникает в случае понятного проживание гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении, предоставляющем опасность для жизни и здоровья. При этом постоянное проживание предполагает, что гражданин не имеет в собственности или в пользовании иных жилых помещений, непригодное жилое помещение должно быть для него единственным местом жительства. ФИО10 имеет постоянную регистрацию адрес. В рассматриваем случае решение Администрацией о сносе и реконструкции дома не принималось, требование заявителю не направлялось. ФИО15 имеет постоянную регистрацию по адресу: адрес.

В возражении на апелляционную жалобу истцом указано, что то обстоятельство, является спорный жилой дом пригодным или непригодным для проживания, признан он таковым или нет, в настоящем споре юридически значимым обстоятельством не является, так как изъятие земельного участка уже произошло.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (http://vs.bkr.sudrf.ru/).

Проверив материалы дела, выслушав явившихся на судебное заседание лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из дела, и установлено судом первой инстанции согласно выписке из ЕГРН жилой дом, расположенный по адресу: адрес, площадью 167,9 кв.м., кадастровый №..., находится в общей долевой собственности ФИО2, ФИО26, ФИО4, ФИО21, ФИО24, ФИО27, ФИО16, ФИО17, ФИО33, ФИО31, ФИО32, ФИО29, ФИО22, ФИО23, ФИО25, ФИО3, ФИО28, ФИО30

ФИО5 на праве собственности принадлежит 16/100 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Домовладение по адресу: адрес, располагалось на земельном участке мерою 1 271 кв.м., что подтверждается техническим паспортом инв. №..., составленным по состоянию на дата.

Постановлением главы Администрации городского округа адрес РБ №... от дата, в порядке реализации постановления главы Администрации городского округа адрес РБ №... от дата, разрешено Государственному Собранию - Курултаю Республики Башкортостан произвести расселение жильцов, проживающих в жилых домах по адрес, 117, 117а, 133, 135, 137, с последующим сносом жилых домов; предложено Государственному Собранию - Курултаю Республики Башкортостан выкупить у собственников жилые помещения или по их согласию предоставить им другие жилые помещения для последующей передачи в собственность.

дата земельный участок площадью 1 271 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: адрес, поставлен на государственный кадастровый учет.

дата между Управлением земельных и имущественных отношений администрации городского округа адрес Республики Башкортостан и ООО СК «Квартал» заключен договор аренды №... земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: адрес ГО адрес, квартал 533, ограниченный адрес революции, ФИО6, ФИО8 и пр. С. Юлаева, для проведения работ по проектированию и строительству многоэтажных домов с пристроенно-встроенными помещениями и автостоянками в границах, указанных в кадастровом паспорте участка. Срок договора с дата по дата.

дата земельный участок с кадастровым номером ... снят с кадастрового учета в связи с образованием земельных участков с кадастровыми номерами .... Данные земельные участки сформированы с разрешенным использованием под проектирование и строительство жилых домов.

Земельный участок с кадастровым номером ... поставлен на государственный кадастровый учет дата, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Решений, связанных с изъятием для муниципальных нужд земельного участка под жилым домом по адресу: адрес, не принималось.

Суд первой инстанции, разрешая спор, учитывая вышеприведенные фактические обстоятельства дела, полагая, что при таких обстоятельствах земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: адрес, фактически был изъят для муниципальных нужд, и принимая во внимание длительное бездействие ответчика по расселению жилого дома, отсутствие действий по выкупу жилого помещения адрес, пришел к выводу, что права истца как собственника жилого помещения, нарушены и подлежат защите способом, установленным ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации путем предоставления компенсации - выкупной стоимости изымаемого жилого помещения, не включенного в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Судом отмечено, что документов, подтверждающих заключение с истцом соглашения о выкупе земельного участка и доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: адрес, а также доказательств осуществления предварительного и равноценного возмещения за изъятый земельный участок, администрацией городского округа адрес Республики Башкортостан, суду не представлено.

Как видно из материалов дела, в связи со спором сторон относительно цены возмещения за изымаемое недвижимое имущество, судом по ходатайству представителя истца ФИО18 была назначена комплексная судебная землеустроительная и оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной ... 02:55:010158:77. Кроме того, указанный жилой дом частично выходит за границы земельного участка с кадастровым номером ... на земли общего пользования.

По результатам технической инвентаризации жилого дома был сформирован земельный участок площадью 1 271 кв.м. по границам земельного участка с кадастровым номером ...

Земельный участок с кадастровым номером ... площадью 1 271 кв.м. сформирован и поставлен на государственный кадастровый учёт дата для обслуживания указанного многоквартирного жилого дома и снят с кадастрового учета дата.

На момент формирования и постановки земельного участка с кадастровым ... государственный кадастровый учёт на данном земельном участке были расположены строения, указанные в таблице №... исследовательской части заключения.

Для обслуживания жилого дома с кадастровым номером ... фактически используется земельный участок площадью 1 457 кв.м.

В соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности минимальная площадь земельного участка для обслуживания жилого дома с кадастровым номером 02:55:010158:542 с элементами озеленения, благоустройства, иными, предназначенными для обслуживания и благоустройства данного дома и расположенными на земельном участке объектами должна составлять не менее 1 500 кв.м.

Рыночная стоимость жилого дома по адресу: адрес, в том числе с учетом доли собственника в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе с учетом доли собственника в праве общей собственности на земельный участок, занятый жилым домом, составляет:

– по результатам технической инвентаризации указанного жилого дома: 28 194 000 руб., в том числе доля истца в размере 16/100 в праве общей долевой собственности составила 4 511 040 руб.,

– поставленный на государственный кадастровый учет: 28 194 000 руб., в том числе доля истца в размере 16/100 в праве общей долевой собственности составила 4 511 040 руб.,

– фактически используемый для обслуживания указанного жилого дома: 30 547 000 руб., в том числе доля истца в размере 16/100 в праве общей долевой собственности составила 4 887 520 руб.,

– необходимый в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности с элементами озеленения, благоустройства, иными, предназначенными для обслуживания и благоустройства данного дома и расположенными на земельном участке объектами, для обслуживания указанного многоквартирного дома: 31 079 руб., в том числе доля истца в размере 16/100 в праве общей долевой собственности составила 4 972 640 руб.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ... составляет 24 774 000 руб.

Соглашаясь с заключением судебной экспертизы и при разрешении спора исходя из площади земельного участка согласно сведениям из ЕГРН, поставленного в установленном порядке на государственный кадастровый учет – 1 271 кв.м., поскольку доказательств наличия спора со смежными землепользователями относительно местоположения границ земельного участка, в материалы дела не представлено, суд определил размер возмещения собственнику ФИО2 при изъятии жилого помещения, согласно уточненным исковым требованиям, в размере 4 511 040 руб. (28 194 000 руб.*16/100). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскал с Администрации ГО адрес РБ в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 700 руб.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, в случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд не вправе обязать органы государственной власти или местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения в таком доме другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации на переселение граждан из аварийного жилищного фонда путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, устанавливает Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", согласно части 1 статьи 3 которого в целях данного Федерального закона создается государственная корпорация - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.

Под переселением граждан из аварийного жилищного фонда в пункте 3 статьи 2 данного Федерального закона понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32 и 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого, равнозначного, жилого помещения либо его выкуп.

Таким образом, права собственника жилого помещения, включенного в региональную программу, расширены при переселении из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и собственнику предоставлено право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (п.4 ст.434 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.56.10 Земельного кодекса РФ соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления. При этом к такому соглашению применяются правила гражданского законодательства о купле-продаже или мене (п.7 ст.56.9 ЗК РФ).

Однако, следует отметить, что истец просит произвести ему возмещение рыночной стоимости принадлежащей ему доли жилого помещения, полагая, что фактически земельный участок под домом был изъят ответчиком для муниципальных нужд посредством снятия с кадастрового учета и отсутствие в последующем формирования с постановкой на кадастровый учет вновь образованного земельного участка, равно как и земельных участков с кадастровыми номерами ... приводит к нарушению его прав получения возмещения при процедуре изъятия имущества для муниципальных нужд.

В суде апелляционной инстанции, поддерживая доводы жалобы, представитель администрации указывает на несогласие с решением суда и требованиями истца на том основании, что решение органа местного самоуправления об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен дом истца, не принималось, а потому и право на изъятие жилых помещений путем выкупа отсутствует. Кроме того, Администрацией указано на то, что на земельном участке, исходя из площади которого рассчитана выкупная стоимость, расположен не только дом, где истец является собственником 16/100 доли, но и иные строения, в том числе МКД.

Представителем истца заявлено ходатайство о проведении по делу экспертизы, в целях проверки действительности и обоснованности размера выкупной стоимости доли.

В соответствии со ст. 55, 56, 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учтя доводы жалобы относительно наличия иных объектов недвижимости на земельном участке, судебная коллегия заявленное ходатайство представителя истца удовлетворила и назначила дополнительную судебную экспертизу экспертам ООО «Корпорация «ТЭФ», на разрешение эксперта поставив следующие вопросы:

1.С учетом выводов, содержащихся в заключении №... от дата установить является пригодным или непригодным для проживания жилое помещение по адресу: адрес кадастровым номером ... соответствует ли данное жилое помещение строительно-техническим, градостроительным, противопожарным и санитарно-гигиеническим нормам и правилам, и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан?

2.Какова стоимость ремонта дома по адресу: адрес, и какова стоимость жилого дома на сегодняшний момент?

3.Произошли ли изменения площади ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 02:55:010158:59 (площадь 1271 кв.м.) нахождением на участке МКД (многоквартирного дома) по адресу: адрес революции 62/1?

4.Имеется ли наложение (пересечение) границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 02:55:010158:59 и границ земельного участка под МКД по адресу: адрес революции 62/1?

Согласно заключения ��������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????��������????????J?ъ?J?J???H??�???�??????J?J????????????????J???J??????????????J?J????????????J?J?J????Й?Й??????J?J??�??????J?J?J????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������

Так как нагрузки для литер А и его пристроев приняты недопустимыми, эксплуатация здания и инженерных коммуникаций в продолжительное время производилась ненадлежащим образом - жилой дом под литер А и пристрои, не соответствуют основным строительно-техническим, санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам и правилам, а именно следующим: № 384-ФЗ. Технический регламент о безопасности зданий и сооружений;

№ 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»;

ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения»;

Правилам противопожарного режима от дата №...;

СП 17.13330.2017 «Кровли» (с изм. №...);

СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия» (с изм. №...);

СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений» (с изм. №...);

СП 31.13330.2021 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения»;

СП 32.13330.2018 «Канализация. Наружные сети и сооружения» (с изм. №...);

СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (с изм. №...);

СП 60.13330.2020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха»(с изм. №...);

СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции» (с изм. №...);

СП 70.13330.2017 «Несущие и ограждающие конструкции» (с изм. №..., 3-7);

СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» (с изм. №...);

ПУЭ, издание 7.

Техническое состояние жилого дома по литер А и пристроев, расположенных по адресу: адрес, определено, как ветхое и недопустимое (77% износа) – это категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования.

Выполнение страховочных мероприятий и усиление конструкций экономически нецелесообразно - см. Исследование ФИО19, выше по тексту.

Жилой дом под литер А и пристройки, на момент обследования, представляют угрозу для жизни и здоровья граждан.

Стоимость ремонта жилого дома (непроизведенного капитального ремонта), расположенного адресу: адрес, с кадастровым номером 02:..., по состоянию на дату проведения экспертизы составила: 5 194 000,00 (Пять миллионов сто девяносто четыре тысячи) рублей.

Рыночная стоимость жилого дома, расположенного адресу: адрес, с кадастровым ... (без учета прав на землю) по состоянию на дату проведения экспертизы составила: 3 634 000,00 (Три миллиона шестьсот тридцать четыре тысячи) рублей.

На вопрос, произошли ли изменения площади ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером ... (площадь 1271 кв.м) нахождением на участке МКД (многоквартирного дома) по адресу: адрес революции 62/1?

Такие изменения имеются.

В результате внесения сведений в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 02:..., по адресу: адрес революции 62/1, площадь ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 02:55:010158:59 уменьшается до 1268 кв.м.

В результате строительства фактического ограждения на земельном участке с кадастровым номером ...

Выявлено наложение (пересечение) границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 02:55:010158:59 и границ земельного участка с кадастровым номером 02:... (под МКД по адресу: адрес революции 62/1):

- по сведениям ЕГРН – 3,3 кв. м (координаты представлены в таблице №...);

- по фактической границе – 0,5 кв. м (координаты представлены в таблице №...).

Согласно дополнения №... к заключению эксперта №... от дата, учетом площади земли по результатам технической инвентаризации (площадь 1271 кв.м.):24 082 000,00 (Двадцать четыре миллиона восемьдесят две тысячи) рублей 00 копеек, в том числе доля истца в размере 16/100 долей в праве собственности составила:3 853 120,00 (Три миллиона восемьсот пятьдесят три тысячи сто двадцать) рублей 00 копеек.

С учетом площади земли по данным государственного кадастрового учета, земельный участок с кадастровым номером 02:55:010158:59 площадью 1271 кв.м. (был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 28.03.2006г. для обслуживания жилого дома и снят с кадастрового учета 05.08.2008г.):24 082 000,00 (Двадцать четыре миллиона восемьдесят две тысячи) рублей 00 копеек, в том числе доля истца в размере 16/100 долей в праве собственности составила:3 853 120,00 (Три миллиона восемьсот пятьдесят три тысячи сто двадцать) рублей 00 копеек.

С учетом площади земли по фактически используемой для обслуживания жилого дома. (площадью 1457 кв.м.): 27 086 000,00 (Двадцать семь миллионов восемьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек, в том числе доля истца в размере 16/100 долей в праве собственности составила:4 333 760,00 (Четыре миллиона триста тридцать три тысячи семьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

С учетом площади земли в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности минимальная площадь земельного участка для обслуживания жилого дома с кадастровым номером 02:55:010158:542 с элементами озеленения, благоустройства, иными предназначенными для обслуживания и благоустройства данного дома и расположенными на земельном участке объектами (площадью 1500 кв.м.): 27 773 000,00 (Двадцать семь миллионов семьсот семьдесят три тысячи) рублей 00 копеек, в том числе доля истца в размере 16/100 долей в праве собственности составила:4 443 680,00 (Четыре миллиона четыреста сорок три тысячи шестьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.

С учетом площади земли после внесения сведений в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 02:55:010158:1805 (участок для размещения МКД (многоквартирного дома) по адресу: адрес революции 62/1), по адресу: адрес революции 62/1, (площадь ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 02:55:010158:59 уменьшается до 1268 кв.м.): 24 033 000,00 (Двадцать четыре миллиона тридцать три тысячи) рублей 00 копеек, в том числе доля истца в размере 16/100 долей в праве собственности составила:3 845 280,00 (Три миллиона восемьсот сорок пять тысяч двести восемьдесят) рублей 00 копеек.

Кроме того, в судебное заседание эксперт ФИО20 представил пояснения, согласно которого, по результатам проведенного исследования были сделаны следующие выводы:

Стоимость ремонта жилого дома (непроизведенного капитального ремонта), расположенного адресу: адрес, с кадастровым номером 02:55:010158:542, по состоянию на дату проведения экспертизы составила: 5 194 000,00 (Пять миллионов сто девяносто четыре тысячи) рублей.

Рыночная стоимость жилого дома, расположенного адресу: адрес, с кадастровым номером 02:55:010158:542 (без учета прав на землю) по состоянию на дату проведения экспертизы составила: 3 634 000,00 (Три миллиона шестьсот тридцать четыре тысячи) рублей.

По результатам исследования доля истца в размере 16/100 долей жилого дома, расположенного адресу: адрес, с кадастровым номером 02:55:010158:542 (без учета прав на землю), составляет: 581 440,00 (Пятьсот восемьдесят одна тысяча четыреста сорок) рублей 00 копеек.

Кроме того, экспертом, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ, даны письменные пояснения, что последняя стоимость земельного участка определялась на дата, а срок действия оценки по Федеральному закону №... «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» составляет 6 месяцев с даты его определения, экспертом в рамках п.2 ст.86 "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от дата N 138-ФЗ (ред. от дата): «…В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение…», выполнено дополнение, заключавшееся в актуализации стоимости земельного участка, на дату проведения экспертизы. Экспертом указано следующее.

1. Рыночная стоимость земельного участка, с учетом площади земли по результатам технической инвентаризации (площадь 1271 кв.м.): 24 082 000,00 (Двадцать четыре миллиона восемьдесят две тысячи) рублей 00 копеек, в том числе доля истца в размере 16/100 долей в праве собственности составила: 3 853 120,00 (Три миллиона восемьсот пятьдесят три тысячи сто двадцать) рублей 00 копеек.

Рыночная стоимость земельного участка, с учетом площади земли по данным государственного кадастрового учета, земельный участок с кадастровым номером 02:55:010158:59 площадью 1271 кв.м. (был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 28.03.2006г. для обслуживания жилого дома и снят с кадастрового учета 05.08.2008г.): 24 082 000,00 (Двадцать четыре миллиона восемьдесят две тысячи) рублей 00 копеек, в том числе доля истца в размере 16/100 долей в праве собственности составила: 3 853 120,00 (Три миллиона восемьсот пятьдесят три тысячи сто двадцать) рублей 00 копеек.

С учетом площади земли по фактически используемой для обслуживания жилого дома. (площадью 1457 кв.м.): 27 086 000,00 (Двадцать семь миллионов восемьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек, в том числе доля истца в размере 16/100 долей в праве собственности составила: 4 333 760,00 (Четыре миллиона триста тридцать три тысячи семьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

Рыночная стоимость земельного участка, с учетом площади земли в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности минимальная площадь земельного участка для обслуживания жилого дома с кадастровым номером 02:55:010158:542 с элементами озеленения, благоустройства, иными предназначенными для обслуживания и благоустройства данного дома и расположенными на земельном участке объектами (площадью 1500 кв.м.): 27 773 000,00 (Двадцать семь миллионов семьсот семьдесят три тысячи) рублей 00 копеек, в том числе доля истца в размере 16/100 долей в праве собственности составила: 4 443 680,00 (Четыре миллиона четыреста сорок три тысячи шестьсот восемьдесят) рублей 00 копеек

Рыночная стоимость земельного участка, с учетом площади земли после внесения сведений в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 02:55:010158:1805 (участок для размещения МКД (многоквартирного дома) по адресу: адрес революции 62/1), по адресу: адрес революции 62/1, (площадь ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 02:55:010158:59 уменьшается до 1268 кв.м.): 24 033 000,00 (Двадцать четыре миллиона тридцать три тысячи) рублей 00 копеек, в том числе доля истца в размере 16/100 долей в праве собственности составила: 3 845 280,00 (Три миллиона восемьсот сорок пять тысяч двести восемьдесят) рублей 00 копеек.

Отмечается, что в стоимость единого объекта недвижимости входят стоимость в праве на жилой дом и стоимость в праве на земельный участок, предназначенный для эксплуатации данного жилого дома и соответственно при расчете стоимости доля истца в размере 16/100 долей стоит учитывать выводы заключения 48-25 от дата в части определения стоимости жилого дома и дополнения №... к заключению 48-25 от дата в части определения стоимости земельного участка.

С учетом вышесказанного, рыночная стоимость доли истца в размере 16/100 долей жилого дома, расположенного адресу: адрес, с кадастровым номером 02:55:010158:542, в том числе с учетом доли собственника в праве общей собственности на земельный участок, занятый жилым домом, с учетом площади земли по результатам технической инвентаризации (площадь 1271 кв.м.), составляет:4 434 560,00 (Четыре миллиона четыреста тридцать четыре тысячи пятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек, в том числе: доля истца в размере 16/100 долей в праве собственности на жилой дом (без учета прав на земельный участок) составила – 581 440,00 (Пятьсот восемьдесят одна тысяча четыреста сорок) рублей 00 копеек;

доля истца в размере 16/100 долей в праве собственности на земельный участок составила: 3 853 120,00 (Три миллиона восемьсот пятьдесят три тысячи сто двадцать) рублей 00 копеек.

С учетом вышесказанного, рыночная стоимость доли истца в размере 16/100 долей жилого дома, расположенного адресу: адрес, с кадастровым номером 02:55:010158:542, в том числе с учетом доли собственника в праве общей собственности на земельный участок, занятый жилым домом, с учетом площади земли по данным государственного кадастрового учета, земельный участок с кадастровым номером 02:55:010158:59 площадью 1271 кв.м. (был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 28.03.2006г. для обслуживания жилого дома и снят с кадастрового учета 05.08.2008г.), составляет: 4 434 560,00 (Четыре миллиона четыреста тридцать четыре тысячи пятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек, в том числе:доля истца в размере 16/100 долей в праве собственности на жилой дом (без учета прав на земельный участок) составила – 581 440,00 (Пятьсот восемьдесят одна тысяча четыреста сорок) рублей 00 копеек.

доля истца в размере 16/100 долей в праве собственности на земельный участок составила: 3 853 120,00 (Три миллиона восемьсот пятьдесят три тысячи сто двадцать) рублей 00 копеек

С учетом вышесказанного, рыночная стоимость доли истца в размере 16/100 долей жилого дома, расположенного адресу: адрес, с кадастровым номером 02:55:010158:542, в том числе с учетом доли собственника в праве общей собственности на земельный участок, занятый жилым домом, с учетом площади земли по фактически используемой для обслуживания жилого дома. (площадью 1457 кв.м.), составляет:4 915 200,00 (Четыре миллиона девятьсот пятнадцать тысяч двести) рублей 00 копеек, в том числе:доля истца в размере 16/100 долей в праве собственности на жилой дом (без учета прав на земельный участок) составила – 581 440,00 (Пятьсот восемьдесят одна тысяча четыреста сорок) рублей 00 копеек.

доля истца в размере 16/100 долей в праве собственности на земельный участок составила: 4 333 760,00 (Четыре миллиона триста тридцать три тысячи семьсот шестьдесят) рублей 00 копеек

С учетом вышесказанного, рыночная стоимость доли истца в размере 16/100 долей жилого дома, расположенного адресу: адрес, с кадастровым номером 02:55:010158:542, в том числе с учетом доли собственника в праве общей собственности на земельный участок, занятый жилым домом, с учетом площади земли в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности минимальная площадь земельного участка для обслуживания жилого дома с кадастровым номером 02:55:010158:542 с элементами озеленения, благоустройства, иными предназначенными для обслуживания и благоустройства данного дома и расположенными на земельном участке объектами (площадью 1500 кв.м.), составляет: 5 025 120,00 (Пять миллионов двадцать пять тысяч сто двадцать) рублей 00 копеек, в том числе: доля истца в размере 16/100 долей в праве собственности на жилой дом (без учета прав на земельный участок) составила – 581 440,00 (Пятьсот восемьдесят одна тысяча четыреста сорок) рублей 00 копеек.

доля истца в размере 16/100 долей в праве собственности на земельный участок составила:4 443 680,00 (Четыре миллиона четыреста сорок три тысячи шестьсот восемьдесят) рублей 00 копеек

С учетом вышесказанного, рыночная стоимость доли истца в размере 16/100 долей жилого дома, расположенного адресу: адрес, с кадастровым номером 02:55:010158:542, в том числе с учетом доли собственника в праве общей собственности на земельный участок, занятый жилым домом, с учетом площади земли после внесения сведений в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 02:55:010158:1805 (участок для размещения МКД (многоквартирного дома) по адресу: адрес революции 62/1), по адресу: адрес революции 62/1, (площадь ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 02:55:010158:59 уменьшается до 1268 кв.м.): 4 426 720,00 (Четыре миллиона четыреста двадцать шесть тысяч семьсот двадцать) рублей 00 копеек, в том числе:доля истца в размере 16/100 долей в праве собственности на жилой дом (без учета прав на земельный участок) составила – 581 440,00 (Пятьсот восемьдесят одна тысяча четыреста сорок) рублей 00 копеек.

доля истца в размере 16/100 долей в праве собственности на земельный участок составила: 3 845 280,00 (Три миллиона восемьсот сорок пять тысяч двести восемьдесят) рублей 00 копеек.

Незначительное изменение стоимости по сравнению с выводами заключения №... от дата связано с коррекцией стоимости земельных участков в сторону снижения.

Судебной коллегией заключение эксперта, с письменными дополнительными пояснениями принимается в качестве допустимого доказательства, поскольку экспертиза проведена экспертом, специализирующихся на проведении подобного рода исследований, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ. Доказательств порочности заключения судебной экспертизы не представлено.

Между тем, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования ФИО5, исходил из того, что принадлежащее ему жилое помещение признано непригодным для проживания и включено в муниципальную программу "Развитие застроенных территорий".

Однако, судебная коллегия полагает, что с учетом обстоятельств данного конкретного дела, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

В силу ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, изъятие жилого помещения для государственных или муниципальных нужд допускается только в случае, если такое помещение признано непригодным для проживания или аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. При этом, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется в соответствии с гражданским законодательством и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, решения об изъятии принадлежащей ФИО5 доли дома для муниципальных нужд в установленном законом порядке принято не было.

Более того, сам факт включения дома в муниципальную программу "Развитие застроенных территорий" на 2007-2015 г.г. не порождает у муниципалитета обязанности по предоставлению ФИО5 другого жилого помещения или выплате компенсации, поскольку это лишь является элементом планирования развития территории.

Действительно, представленное заключение эксперта ООО «Корпорация «ТЭФ» подтверждает, что жилое помещение по адресу адрес, находится в неудовлетворительном состоянии и не соответствует требованиям безопасности.

Однако, сам по себе факт непригодности жилья для проживания не является основанием для возложения на муниципалитет обязанности по предоставлению истцу другого жилого помещения или выплате компенсации при отсутствии решения об изъятии.

В данном случае, у муниципалитета возникает обязанность по принятию мер, направленных на обеспечение безопасности граждан, проживающих в данном доме.

Между тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что, как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО5 обеспечен иным жилым помещением, в том числе находящимся в его собственности. Во-первых, с дата и по настоящее время ФИО2 имеет постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: РБ, р-н Благовещенский, адрес.

Кроме того, согласно Выписки из ЕГРН у ФИО2 также имеются на праве собственности жилые помещения в адрес, что не оспаривается его представителем.

Также, следует отметить, что Администрацией ГО г Уфа РБ указано на наличие маневренного фонда для предоставления временного жилья в случае необходимости переселения из аварийного, куда ФИО2 не обращался, по причине наличие иного собственного жилого помещения, где он проживает, что также не оспаривается его представителем.

ФИО2 на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не состоит, малоимущим не признан, данный факт также подтвержден его представителем.

До выполнения органом местного самоуправления процедуры изъятия, истец был бы вправе обратиться с заявлением о предоставлении жилого помещения маневренного фонда, однако, как указано выше, ФИО2 имеет иное, кроме спорного, и не одно жилое помещение для проживания, соответствующее строительно-техническим, санитарно-бытовым нормам.

Также, судебная коллегия обращает внимание на следующее обстоятельство.

Федеральным законом от дата N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с дата.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Таким образом, даже если исходить из обстоятельств данного дела, принимать во внимание принятые органом местного самоуправления вышеупомянутые акты, отсутствие решения об изъятии земельного участка под домом 137 по адрес, утверждение муниципальной адресной программы в 2007 г., снятие с кадастрового учета земельного участка с к№... в 2008 г., то приобретение доли 16/100 в жилом помещении адрес ФИО2 имело место лишь дата, тем более по безвозмездной сделке. При этом, наследником предыдущих владельцев данного имущества, каким-либо родственником он не является, что не отрицается истцом.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а в удовлетворении исковых требований ФИО5 следует отказать.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате судебных экспертиз, руководствуясь положениями ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что ФИО2 на депозит Верховного Суда Республики Башкортостан внесены денежные средства в размере 30 000 руб., в счет гарантии оплаты экспертизы.

ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ» заявлено ходатайство о взыскании расходов за проведение экспертизы в размере 118 000 руб.

При указанных обязательствах, денежные средства внесенные ФИО5 на депозит Верховного Суда Республики Башкортостан внесены денежные средства в размере 30 000 руб., в счет гарантии оплаты экспертизы, подлежат перечислению ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ» по представленным реквизитам, оставшаяся сумма в размере 88 000 РУБ. подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ».

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда адрес РБ от дата отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении ФИО2 к адрес РБ о взыскании возмещения отказать.

Перечислить в пользу ООО «Корпорация экспертов ТЭФ», с депозита Верховного Суда Республики Башкортостан 30 000 руб., по представленным реквизитам:

Взыскать с ФИО2 (паспорт ... руб. в возмещение расходов по оплате экспертизы.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено дата