Дело № 1-72/2025г. (№ 12401320069000343) 

УИД № 42RS0042-01-2024-002717-52 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 18 апреля 2025 года 

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Стрельникова И.В., при секретаре Вопиловой В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоильинского района г.Новокузнецка Кемеровской области – Кузбасса ФИО1, ФИО2,

защитника Рахманина Э.Д.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО3, ....., судимого:

1). 10.10.2023г. мировым судьей судебного участка №1 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 160 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка от 31.01.2024г. обязательные работы заменены на лишение свободы на срок 14 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения. 12.03.2024г. освобожден по отбытии наказания из КП-2 Поселок-1 Чебулинского района Кемеровской области, 

2). 31.03.2025г. Заводским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

28.05.2024г. около 14.00 часов ФИО3, находясь ....., умышленно, незаконно, путем находки приобрел для личного употребления, без цели сбыта, наркотическое средство, которое хранил во внутреннем кармане принадлежащей ему мужской сумки до 16.10 часов 29.05.2024г. до момента задержания сотрудниками полиции на улице у ...... Далее ФИО3 был доставлен в ОП «.....» Управления МВД России по ..... по адресу: ....., где 29.05.2024г. в период с 18.05 часов по 18.25 часов, в кабинете ..... в ходе личного досмотра у ФИО3 во внутреннем кармане мужской сумки, находящейся при нем был обнаружен и изъят бумажный сверток белого цвета, обмотанный полимерным материалом по типу изолента, с порошкообразным веществом внутри, которое согласно справке об исследовании ..... от 30.05.2024г. и заключения эксперта ..... от 14.06.2024г. содержит в своем составе метадон (фенадон, долофин), который включен в Список I, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю Российской Федерации, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент), и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ. Общая масса данного наркотического средства на момент изъятия составила 0,251 грамм, что является значительным размером, согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012г.

Подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Не возражал против оглашения показаний, данных им при производстве предварительного расследования.

Согласно показаниям ФИО3, оглашенным судом на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ данные им при производстве предварительного расследования (л.д. 37-40), он периодически употребляет наркотические вещества, путем их бесконтактного приобретения. 28.05.2024г. около 14.00 часов, проходя по тротуарной дорожке, расположенной с торца ....., на земле рядом тротуаром он увидел маленький сверток, обмотанный светло-серой изолентой. Он понял, что в свертке находится наркотическое вещество, в связи с чем, поднял его и спрятал в правый карман штанов, планируя в дальнейшем употребить наркотик. Придя домой, он распечатал сверток, внутри которого оказалось два маленьких полиэтиленовых пакета, в каждом из них было порошкообразное вещество. Он употребил часть наркотического вещества из одного пакетика, остатки завернул в бумажный сверток, планируя употребить их позже. Наркотическое вещество из второго пакетика он также пересыпал в бумажный сверток. Оба свертка он обмотал той же изолентой светло-серого цвета и спрятал во внутренний карман своей небольшой мужской сумки. На следующий день, 29.05.2024г. в дневное время, выйдя из дома, взяв с собой сумку, в котором находилось наркотическое вещество, пошел прогуляться по району и проходя мимо павильона по адресу ....., был остановлен сотрудниками полиции с последующем изъятием в ОП «.....» Управления МВД России по ..... у него наркотического средства. 

Данные показания подсудимый подтвердил в судебном заседании, а также в ходе осмотра места происшествия ФИО3, указав где именно, на участке местности по ..... им был найден сверток с наркотическим веществом (л.д. 25-28).

Показания ФИО3 подтверждаются:

- протоколом личного досмотра ФИО3, с изъятием у него 29.05.2024г. двух бумажных свертков обмотанных изолентой светло-серого цвета с порошкообразным веществом внутри, которые были упакованы в один бумажный конверт, был прошит и опечатан отрезком бумаги с оттиском печати и пояснительным текстом, а также двух мобильных телефонов «.....» и «.....» (л.д. 11-12), осмотренных (л.д. 61-63, 74-76) и приобщенных к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 64, 77-79).

Помимо показаний подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, его вина подтверждается показаниями свидетелей, письменными и вещественными доказательствами по делу.

Из показаний о/у ОУР ОП «.....» Управления МВД России по ..... Свидетель №1, оглашённых в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, следует, что 29.05.2024г., находясь на службе, в дневное время им была получена оперативная информация о сбыте наркотических средств в ...... В ходе проверки данной информации, он совместно с о/у ФИО 1 29.05.2024г. около 16.00 часов, объезжая территорию ....., обратили внимание на мужчину, который вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам, поэтому было принято решение проверить его на причастность к полученной оперативной информации. Мужчине объяснили, что у них есть основания полагать, что тот причастен к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем, ФИО3 был задержан и доставлен в отдел полиции. В помещении ОП «.....» в результате досмотра у ФИО3 в присутствии понятых во внутреннем кармане сумки были обнаружены и изъяты два бумажных свертка обмотанных изолентой серого цвета, а также два сотовых телефона. ФИО3 пояснил, что часть наркотического вещества он употребил 28.05.2024г., находясь у себя дома, в связи с чем, после досмотра Рыбак был направлен на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер (л.д. 65-67).

Показания свидетеля Свидетель №1 согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2, оглашённых в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, показавших, что 29.05.2024г. около 18.00 часов они присутствовали в качестве понятых при досмотре молодого человека (ФИО3), который был задержан по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств. Сотрудник полиции разъяснил им права, обязанности и порядок проведения досмотра. Молодой человек представился ФИО3 и сообщил сотруднику полиции, что во внутреннем кармане его сумки находится наркотическое вещество, которое он нашел и оставил для себя. После чего, сотрудником, при осмотре внутреннего кармана сумки, принадлежащей ФИО3, были обнаружены два небольших бумажных белых свертка, обмотанные изолентой светло-серого цвета. Также ФИО3 пояснил, что в этих свертках находится наркотическое средство, в одном - «соль», во втором - «мед», которые он нашел 28.05.2024г. в дневное время в районе жилого ....., у первого подъезда, и оставил для собственного употребления. Данные свертки с наркотическим веществом, и имеющиеся у ФИО3 два сотовых телефона были у него изъяты (л.д. 54-56, 58-60).

Показания свидетелей подтверждаются:

- рапортом о/у ОУР ОП «.....» Управления МВД России по ..... Свидетель №1, согласно которому 29.05.2024г. в период времени с 18.05 часов до 18.25 часов в кабинете ..... ОП «.....» в ходе личного досмотра ФИО3 и находящихся при нем вещей, во внутреннем кармане мужской сумки были обнаружены и изъяты два свертка с порошкообразным веществом, предположительно наркотическим средством (л.д.4).

- справкой об исследовании ..... от 30.05.2024, согласно которой представленное вещество, «изъятое у гр. ФИО3», содержит в своем составе метадон (фенадон, долофин). Масса вещества на момент проведения исследования составила 0,251 г. (л.д. 30-31);

- заключением эксперта ..... от 14.06.2024г., согласно которому предоставленное вещество белого цвета, изъятое у ФИО3, содержит в своем составе метадон (фенадон, долофин), который включен в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановление Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998г. (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент). На момент проведения экспертизы масса предоставленного вещества равна 0,241г.» Согласно примечанию: на производство экспертизы израсходовано 0,010 гр. вещества (л.д. 69-73).

Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе дознания и подтвержденные в суде, касающихся значимых обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, правдивы, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, а также согласуются с показаниями свидетелей об обстоятельствах совершенного преступления. 

Вышеуказанные показания подсудимого в ходе предварительного расследования получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии защитника. Подсудимому разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от них, разъяснялось право, предусмотренное ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Сомневаться в достоверности показаний свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований у суда также не имеется, поскольку они последовательны, подробны, не имеют противоречий, подтверждаются данными протоколов следственных действий, иными письменными доказательствами, полученными в соответствии с нормами уголовно – процессуального закона, причин для оговора ими подсудимого не установлено.

Исследовав экспертизу, суд полагает, что оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется, поскольку заключение эксперта подготовлено компетентным экспертом, его выводы основаны на совокупности исследований, подтверждены имеющимися в заключениях методиками проведения судебной экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов экспертов не имеется.

На основании исследованных доказательств установлены дата, время, место и обстоятельства совершения преступления.

Исследовав изложенные доказательства, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд исходит из того, что подсудимому с учетом характера действий и их скрытности, было достоверно известно, что приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, запрещены законом, поэтому следует считать, что он совершил противоправные действия умышленно, так как осознавал общественную опасность своих действий и желал их совершения.

О том, что приобретенное путем находки ФИО3 средство являлось наркотическим, следует не только из показаний самого подсудимого на предварительном следствии, осведомленного о предмете приобретения с целью его употребления, но и подтверждается заключением химической экспертизы.

С момента приобретения наркотического средства путём находки 28.05.2024г. около 14.00 часов и до момента задержания ФИО3 29.05.2024г. около 16.10 часов сотрудниками полиции с последующим изъятием у подсудимого наркотического средства, оно постоянно находилось при нём, в его владении, несмотря на то, что данные действия запрещены действующим законодательством.

Приобретение наркотического средства ФИО3 для личного употребления подтверждается помимо его показаний на предварительном следствии, объемом изъятого у него наркотического средства и его фактическими действиями, а именно употребление части наркотического средства накануне задержания, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ..... от 29.05.2024г. (л.д.17).

Масса изъятого наркотического средства (0,251 г.) соответствует значительному размеру наркотического вещества, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ".

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, где проживает один, официально не трудоустроен, на учете в ..... и ..... диспансерах ..... не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал им в период, относящийся к инкриминируемому деянию. ...... 

Медицинским заключением специальной медкомиссии от 25.09.2024г. установлено, что ФИО3 страдает ..... и нуждается в лечении.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины в ходе предварительного и судебного следствия, раскаяние в содеянном, выраженное в отрицательной оценке своих действий, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи объяснений, а затем правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступления, времени, месте и способе приобретения наркотического средства, не вводя органы дознания в заблуждение, состояние его здоровья (наличие ряда хронических заболеваний), является ....., ....., оказание помощи в быту близким родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, сведений о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, полагая, что именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и его исправления. 

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, исключающих возможность назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Поскольку в отношении подсудимого установлены обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении менее строгого наказания, чем лишение свободы, следовательно, нормы ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не применяются.

Несмотря на наличие по делу совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющего применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть для применения ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ совершенное подсудимым является преступлением небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ).

Также суд не находит оснований для применения к ФИО3 положений ст. 82.1 УК РФ, так как ФИО3 на учете у врача ..... не состоит, больным наркоманией не признан, основания для применения к нему отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

Суд также учитывает, что приговором Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 31.03.2025 ФИО3 осужден к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год.

Учитывая, что преступление по настоящему приговору совершено Рыбаком до вынесения указанного приговора, приговор Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 31.03.2025, подлежат самостоятельному исполнению.

Для обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу суд считает возможным меру процессуального принуждения подсудимому оставить прежней в виде «обязательство о явке».

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ.

Меру принуждения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Приговор Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 31.03.2025, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, а именно: 

- наркотическое вещество массой 0,231 г., наркотическое вещество массой 0,035 г., помещённое в бумажный конверт и мультифору, хранящее в камере хранения ОП «.....» Управления МВД России по ....., расположенной по ..... (квитанция ..... от .....) - хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП «Новоильинский» УМВД России по ..... до принятия решения в их отношении по уголовному делу, выделенному в отдельное производство из настоящего уголовного дела в отношении неустановленного лица;

- протокол личного досмотра ФИО3 от 29.05.2024г. хранить в материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через Новоильинский районный суд г.Новокузнецка. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: И.В. Стрельникова