УИД - 05RS0007-01-2024-000396-95

Дело № 2-343/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Карата 8 июля 2024 г.

Ботлихский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Саидова Д.Р., при секретаре судебного заседания Курбановой П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице представителя Дагестанского отделения № 8590 ПАО «Сбербанк России» ФИО3, действующей на основании доверенности за № ЮЗБ/387-Д от 09.11.2022 г., обратилась в суд с исковым заявлением о расторжении договора 

<

***> от 04.08.2021 г. и взыскании пользу ПАО Сбербанк с ФИО4 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 04.08.2021 г. за период с 07.11.2023 по 28.05.2024 (включительно) в размере 524 983,61 руб., в том числе: - просроченные проценты – 50 505,736 руб.; - просроченный основной долг – 466 866,08 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 4 792,56 руб.; - неустойка за просроченный проценты – 2 819,21 руб.; - судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 449,84 руб., всего взыскать – 533 433 рубля 45 копеек, мотивировав свои требования тем, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора 

<

***> от 04.08.2021 г. выдало кредит ФИО2 в сумме 704 545,45 руб. на срок 60 мес. под 16.8 % годовых.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 07.11.2023 по 28.05.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 524 983,61 руб. в том числе просроченные проценты 50 505,76 руб., просроченный основной долг 466 866,08 руб., неустойка за просроченный основной долг 4 792,56 руб., неустойка за просроченные проценты 2 819,21 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также расторжении кредитного договора посредством партионной почты.

Истец - ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание своего представителя не направили, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в своем иске просит суд рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик – ФИО2 в суд не явился, извещение, направленное ответчику, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80101997639337, возвращено отправителю в Ботлихский районный суд Республики Дагестан, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу, что «сообщение считается доставленным, так как адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения». Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с учетом ст. 167 ГПК РФ. Поскольку процессуальные права ответчика нарушены не были, так как ответчик имел возможность воспользоваться своим правом по получению судебных извещений.

В соответствии с положениями частей 4 и 5 статьи 167, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства по гражданскому делу представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ.

Таким образом, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России".

В судебном заседании из искового заявления, представленных письменных доказательств в их совокупности судом установлено, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора 

<

***> от 04.08.2021 г. выдало кредит ФИО2 в сумме 704 545,45 руб. на срок 60 мес. под 16.8 % годовых.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 07.11.2023 по 28.05.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 524 983,61 руб. в том числе просроченные проценты 50 505,76 руб., просроченный основной долг 466 866,08 руб., неустойка за просроченный основной долг 4 792,56 руб., неустойка за просроченные проценты 2 819,21 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также расторжении кредитного договора посредством партионной почты.

Указанная сумма ответчиком не оспорена, также ответчиком не оспорен расчет просроченной задолженности по договору.

Суд считает возможным согласиться с представленным расчетом, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора, установленного порядка погашения задолженности, с учетом периода образовавшейся задолженности, размера процентов по договору и штрафных санкций.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с п. 2 ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк и заемщик заключают договор кредита, состоящий из Общих условий договора и подписанных Заемщиком Индивидуальных условий кредитования. Акцептом Заемщика предложения (оферты) Банка является подписание Заемщиком Индивидуальных условий кредитования. Договор кредита считается заключенным с даты подписания Заемщиком Индивидуальных условий кредитования.

В соответствие со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчиком в соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено убедительных и бесспорных доказательств погашения задолженности по кредитным договорам, ответчик письменных возражений на иск не представил, предусмотренными законом правами по предоставлению доказательств не воспользовался, а потому суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № 8590 в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины расходы 8 449,84 руб. (п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-244 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договора 

<

***> от 04.08.2021 г.

Взыскать пользу ПАО Сбербанк с ФИО4 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 04.08.2021 г. за период с 07.11.2023 по 28.05.2024 (включительно) в размере 524 983 (пятьсот двадцать четыре тысяч девятьсот восемьдесят три) рублей 61 (шестьдесят один) копеек, в том числе: - просроченные проценты – 50 505 (пятьдесят тысяч пятьсот пять) рублей 76 (семьдесят шесть) копеек; - просроченный основной долг – 466 866 (четыреста шестьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей 8 (восемь) копеек; неустойка за просроченный основной долг – 4 792 (четыре тысяч семьсот девяносто два) рублей 56 (пятьдесят шесть) копеек; - неустойка за просроченный проценты – 2 819 (две тысяч восемьсот девятнадцать) рублей 21 (двадцать один) копеек.

Взыскать пользу ПАО Сбербанк с ФИО4 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 449 (восемь тысяч четыреста сорок девять) рублей 84 (восемьдесят четыре) копеек.

Ответчик вправе подать в Ботлихский районный суд Республики Дагестан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Р. Саидов