К делу № 2 –1428/2025

УИД 23RS0020-01-2025-001596-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2025 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Обуховой Я.В.,

при секретаре судебного заседания Журба А.А.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя Кискмян Р.М., действующего на основании ордера № 

<

.................> от 

<

.................>

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что истец ранее состояла в браке с ФИО2 

Приговором Кореновского районного суда от 23.09.2024 ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 137, п. «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ (незаконных собирание и распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную тайну, без его согласия, а также, незаконное распространение порнографических материалов, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей), ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде трех лет лишения свободы условно с испытательным сроком два года, со штрафом в доход государства, в размере 80000 рублей. Приговор суда не обжалован, вступил в законную силу 09.10.2024. Потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу является истец. 

Указанным приговором суда установлено, что 25.06.2023 ФИО2 умышленно, путем фиксации на принадлежащий ему мобильный телефон незаконно собрал сведения личного, интимного характера, о частной жизни ФИО1, без ее согласия, зафиксировав на телефон и незаконно распространил сведения личного, интимного характера о частной жизни ФИО1, без ее согласия в сети «Интернет».

Своими противоправными действиями ФИО2 унизил честь и достоинство истца, нарушил частную жизнь, чем причинил длительные переживания и нравственные страдания, то есть моральный вред. Причинение нравственных страданий очевидно и связано с общечеловеческими представлениями о чести и достоинстве личности, тайне интимной стороны жизни каждого человека.

Как указывает истец в исковом заявлении, ФИО2 пережила тяжелейшую психологическую травму и до настоящего времени испытывает стыд перед близкими ей людьми, дискомфорт, страх, раздражительность. Она стала предметом нелицеприятного обсуждения и осуждения многих людей, в том числе знакомых. Испытывала и до настоящего времени испытывает сильные душевные страдания и, как их следствие, головные боли и потерю аппетита и сна. Считает, что компенсация морального вреда должна быть ощутимой для ФИО2 с учетом ее злонамеренности и не наступившего раскаяния.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2, 

<

.................> года рождения, в пользу ФИО3 

<

данные изъяты> компенсацию морального вред, причиненного преступлением в размере 150 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 17 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель Кискимян Р.М., действующий на основании ордера № 

<

.................> от 

<

.................>, на удовлетворении заявленных требований настаивали, просили удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 и его представитель, действующий на основании доверенности ФИО4, не явились, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, учитывая принятие мер к надлежащему извещению ответчика, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным. 

Пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). 

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Статья 150 ГК РФ предусматривает, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен допускается только с согласия этого гражданина. Такого согласия не требуется в случаях, когда: 1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; 3) гражданин позировал за плату.

В соответствии с ч. 1 ст. 152.2 ГК РФ, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Материалами дела установлено, что приговором Кореновского районного суда от 23.09.2024 ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 137, п. «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ (незаконных собирание и распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную тайну, без его согласия, а также, незаконное распространение порнографических материалов, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей), ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде трех лет лишения свободы условно с испытательным сроком два года, со штрафом в доход государства, в размере 80000 рублей. Приговор суда не обжалован, вступил в законную силу 09.10.2024. Потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу является истец.

Из приговора суда от 23.09.2024 следует, что истец ранее состояла в браке с ФИО2, после чего брак расторгнут и истец состояла с ответчиком в интимных отношениях.

Приговором суда установлено, что 25.06.2023 ФИО2 умышленно, с целью сбора сведений о частной жизни ФИО1, составляющих ее личную тайну, без ее согласия, нарушая гарантированные ей ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 24 Конституции РФ права о неприкосновенности ее частной жизни, личной тайны, и желая собрать эти сведения, путем фиксации видеосредством - принадлежащим ему мобильным телефоном и встроенной в этот мобильный телефон видеокамерой, незаконно собрал сведения личного, интимного характера, о частной жизни ФИО1, без ее согласия, зафиксировав на телефон и незаконно распространил сведения личного, интимного характера о частной жизни ФИО1, без ее согласия в сети Интернет.

Помимо этого, в приговоре суда зафиксированы признания ФИО2, который подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, вину в инкриминируемом ему деянии признал, раскаялся.

В судебном заседании установлено, что действиями ФИО2, выразившимися в незаконном собирании и распространении сведений о частной жизни истца, составляющих личную тайну без ее согласия, ей были причинены нравственные страдания. Своими противоправными действиями ФИО2 унизил честь и достоинство ФИО1, нарушил частную жизнь, чем причинил длительные переживания и нравственные страдания, то есть моральный вред. Причинение мне нравственных страданий очевидно и связано с общечеловеческими представлениями о чести и достоинстве личности, тайне интимной стороны жизни каждого человека.

Причинение морального вреда истцу заключается в том, что в результате противоправных действий ФИО2 истец пережила тяжелейшую психологическую травму. 

В судебном заседании истец показала, что до настоящего времени испытывает стыд перед близкими ей людьми, дискомфорт, страх, раздражительность, истец стала предметом нелицеприятного обсуждения и осуждения многих людей, в том числе знакомых. ФИО1 испытывала и до настоящего времени испытывает сильные душевные страдания и, как их следствие, головные боли и потерю аппетита и сна. Кроме того, постоянно и до настоящего времени испытывает чувство страха повторения данных противоправных действий, потому что ФИО2 причинил истцу такие страдания умышленно и на почве личных неприязненных отношений, и поэтому, считает, что его действия носят злонамеренный характер с целью причинить более сильные психологические страдания. Считает, что компенсация морального вреда должна быть ощутимой для ФИО2 с учетом ее злонамеренности и не наступившего раскаяния.

Из п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст.ст. 151ст.ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п.п. 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно части 2 статьи 151 ГК РФ, статьи 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Согласно разъяснению п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ) (п. 19 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Гарантируя права лиц, потерпевших от преступлений, Конституция Российской Федерации не определяет, в какой именно процедуре должен обеспечиваться доступ потерпевших от преступлений к правосудию в целях защиты своих прав и законных интересов и компенсации причиненного ущерба, и возлагает решение этого вопроса на федерального законодателя, который, в свою очередь, вправе устанавливать различный порядок защиты прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступлений, - как в рамках уголовного судопроизводства, так и путем искового производства по гражданскому делу.

Законодательство не содержит требований по доказыванию морального вреда, причиненного в результате преступления, оно предполагается и подлежит взысканию при наличии причинно-следственной связи между преступлением и последующим причинением морального вреда, в данном случае, связанного с причинением вреда здоровью.

С учетом изложенного суд, считает, что факт причинения ФИО1 в виде морального вреда в виде нравственных страдании от стыда, унижения, переживаний, затрагивающих ее эмоциональное состояние, психологической травмы от совершенного в отношении нее ответчиком преступления, и приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО2 денежной компенсации морального вреда являются обоснованными, определив к взысканию в пользу истицы сумму компенсации в размере 150 000 рублей.

Стороной ответчик доводов и доказательств, свидетельствующих о завышенной истцом сумме компенсации морального вреда, суду не представлено.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.).

Согласно квитанции серии 

<

.................> от 05.07.2025 за получение юридической помощи ФИО1 оплатила адвокату Кискимян Р.М. за консультацию 2 000 рублей, составление искового заявления 7 000 рублей, за представление интересов в суде инстанции 8 000 рублей, а всего 17 000 рублей.

С учетом удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

.................> года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации 

<

.................>, в пользу ФИО1, 

<

.................> года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации 

<

.................>, компенсацию морального вред, причиненного преступлением в размере 150 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, 

<

.................> года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации 

<

.................>, в пользу ФИО1, 

<

.................> года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации 

<

.................>, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 17 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 17.10.2025.

Судья 

Кореновского районного суда Я.В. Обухова