Дело № 1-51/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.Прохоровка 18 октября 2017 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Марковского С.В. 

при секретаре Ермошиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Прохоровского района Феданова А.В.,

обвиняемого Г. и его защитника Ч.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с соблюдением ст.ст.314-316 УПК РФ в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя поселка 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 1) 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Г. совершил угон транспортного средства.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Около 20 часов 30 минут Г., следуя по поселку увидел стоявший на 

<

адрес> перед домовладением № автомобиль марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1. В это время у Г. возник умысел на угон данного автомобиля с целью поездки на нем до своего домовладения на 

<

адрес>. Реализуя свой умысел, Г. путем свободного доступа через водительскую дверь проник в автомобиль, где обнаруженными в замке зажигания ключами завел двигатель автомобиля и умышленно без разрешения владельца совершил поездку на автомобиле до перекрестка улиц 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании Г. вину свою признал полностью в совершении инкриминируемого ему преступления, и раскаялся в содеянном. 

Обвинение, предъявленное Г., с которым он согласился в судебном заседании в полном объеме, суд считает обоснованным, подтвержденным по объему квалификации доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном акте.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Действия Г. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Данное преступление Г. совершил с прямым умыслом, так как он осознавал противоправность завладения чужим транспортным средством, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения прав владения и пользования автомобилем его собственника, желал этого и достиг преступного результата.

Неправомерно завладев автомобилем, Г. не имея цели хищения, совершил на нем поездку.

При назначении Г. наказания суд учитывает обстоятельства, его смягчающие, которыми суд в соответствии со ст.61 ч.1 УК РФ признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Г. добровольно на месте совершения преступления подробно показал механизм и способ совершения преступления, добровольное возмещение части причиненного имущественного ущерба, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами раскаяние подсудимого в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в суде, его состояние здоровья и наличие инвалидности. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений. В действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

До совершения преступления Г. по месту жительства характеризовался администрацией поселения удовлетворительно, как склонный к употреблению спиртных напитков и совершению правонарушений, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-

<

адрес> характеризовался положительно, холост, не работает и состоит в службе занятости, имеет 2 группу инвалидности и постоянный доход в виде пенсии, привлекался к административной ответственности, судим. 

Поскольку судом установлены смягчающие по делу обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, суд считает возможным в соответствии со ст.68 ч.3 УК РФ назначить Г. наказание при рецидиве преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Отбывать наказание в виде лишения свободы Г. предстоит в соответствии с п. в ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Поскольку в действиях Г. имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Время содержания Г. под стражей и домашним арестом на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в силу ст.72 ч.3 УК РФ подлежит зачету в срок назначенного наказания в виде лишения свободы, из расчета один день за один день.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу в виде автомобиля и правоустанавливающих документов, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, подлежат оставлению ему же; мобильный телефон, указанный в Томе № л.д.55, подлежит возвращению Г., дактилоскопические пленки со следами пальцев рук подлежат хранению при материалах настоящего уголовного дела. 

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке, то процессуальные издержки в виде оплаты работы адвоката Ч., назначенного для защиты интересов подсудимого судом, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ.

Руководствуясь ст.307,308,314 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Засчитать время содержания Г. под стражей и домашним арестом на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в силу ст.72 ч.3 УК РФ в срок назначенного наказания в виде лишения свободы, из расчета один день за один день.

Меру пресечения Г. изменить на заключение под стражу, взяв Г. под стражу в зале суда ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.10 ст.316 УПК РФ освободить Г. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в суде, которые подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: автомобиль и правоустанавливающие документы на автомобиль, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить ему же; мобильный телефон, указанный в Томе № л.д.55, вернуть Г., дактилоскопические пленки со следами пальцев рук хранить при материалах настоящего уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления, судом апелляционной инстанции.

По основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалован быть не может.

Председательствующий судья С.В. Марковской