Дело № 2-367/2019

91RS0№-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДД.ММ.ГГГГ года Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Дмитриева Т.М.,

при секретаре - Аппазове М.Э.,

с участием: истицы - ФИО3,

ответчицы - ФИО2,

представителя ответчицы - ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. 

<

адрес> Республики Крым гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, признании 1/3 части дома отдельным жилым домом блокированной застройки, третье лицо - ФИО10, ФИО11, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о прекращении права общей долевой собственности, признании 1/3 части дома отдельным жилым домом блокированной застройки. Исковые требования мотивированы тем, что истице принадлежит 1/3 часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Советский, 

<

адрес>, состоящая из жилой комнаты (1-6), площадью 7,43 кв.м; жилой комнаты (1-7), площадью 8,7 кв.м; жилой комнаты (1-8), площадью 8,7 кв.м. Решением Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ право общей собственности на выделенную истице 1/3 часть дома прекращено, при этом общая долевая собственность на все домовладение не прекращена. Указанный дом является одноэтажным домом, состоящим из двух частей, не имеет помещений общего пользования. Истица указывает, что признание принадлежащей ей 1/3 доли 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес> Республики Крым отдельным жилым домом блокированной застройки в виде отдельного здания необходимо для реализации ее права как собственника и регистрации жилого дома, поэтому она обратилась в суд и просит признать домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пгт. Советский, 

<

адрес>, домом блокированной застройки, прекратить право общей долевой собственности на него и признать 1/3 часть жилого дома, состоящую из жилой комнаты (1-6), площадью 7,43 кв.м; жилой комнаты (1-7), площадью 8,7 кв.м; жилой комнаты (1-8), площадью 8,7 кв.м отдельным жилым домом блокированной застройки и признать за истицей право собственности на него.

Истица в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали и пояснила, что желает признать часть дома отдельным домовладением, поскольку не может договориться с ответчицей о пользовании помещением летней кухни, расположенной на территории ФИО2, которая в настоящее время закрыта и ограждена сеткой, в связи с чем, попасть в летнюю кухню истица не может, в связи с чем хочет официально отделиться от части домовладения ответчицы. Кроме того, пояснила, что в настоящее время в половине дома, принадлежащей ей, производятся ремонтные работы, установлена стена, а после раздела домовладения будут проводиться коммуникации в виде воды и света. 

Ответчица и её представитель в судебном заседании признали исковые требования частично и пояснили, что не возражают против прекращения общей долевой собственности на домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в удовлетворении остальной части иска просили отказать, поскольку крыша всего домовладения цельная, чердачное помещение домовладение единое, технический порядок раздела домовладения истицей не представлен, не согласован с органами местного самоуправления и государственными органами в сфере градостроительства и архитектуры, в связи с чем, признание 1/3 части домовладения отдельным домовладением может нанести вред домовладению и привести к его разрушению из-за действий истицы по разделу домовладения, а также отсутствию возможности проживания в нем в дальнейшем для обеих сторон. 

Представитель третьего лица – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился. Направил в адрес суда пояснения к иску, в котором просил рассмотреть настоящее гражданское дело без его участия, указав по существу иска, что блокированные дома, жилые блоки, которых являются автономными и рассматриваются как отдельные одноквартирные дома, если они: не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков, не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий шахт, коммуникаций. 

Заслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, обсудив доводы и возражения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства и соответствующие им правоотношения. 

Как усматривается из свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, является наследницей 1/3 части жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: АР Крым, 

<

адрес>, оставшейся ей после смерти матери ФИО6 (л.д.5-11).

Согласно определению Советского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставляется возможность пользоваться частью жилого дома, расположенного по адресу: АР Крым, 

<

адрес>, при этом указанная часть выделяется ФИО3 в натуре (л.д.12-13).

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом АР Крым было вынесено решение, согласно которому ФИО3 на 1/3 часть домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым выделены другие хозяйственные строения и сооружения в виде летней кухни, навеса (л.д.14-18).

Согласно решению № от ДД.ММ.ГГГГ Советского поселкового совета исполнительного комитета 1/3 часть жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> АР Крым выделено в отдельное домовладение (л.д.19). 

Согласно кадастровому паспорту жилому дому, площадью 74,5 кв.м № присвоен кадастровый № (л.д.21). 

Как усматривается из уведомления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым регистрация на здание, строение №А, расположенное по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым отсутствует (л.д.29). 

Согласно предоставленной информации ГУП РК «Крым БТИ» в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО3 зарегистрировано право собственности на 1/3 часть жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д.33). 

Судом установлено, что ФИО3 обращалась в указанный регистрационный орган с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на 1/3 долю жилого 

<

адрес>, расположенной 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, однако регистрация была приостановлена, в связи с тем, что отсутствуют характеристики объекта недвижимости, в связи с чем невозможно идентифицировать объект недвижимости кроме того имеются противоречия между заявленными правами и зарегистрированными правами, поскольку право собственности на 1/3 долю на указанный жилой дом уже зарегистрировано за ней, что также подтверждается предоставленными сведениями Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №//10 (л.д. 95-120). 

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно определению, содержащемуся в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации каждый блок жилого дома блокированной застройки должен быть расположен на отдельном земельном участке, сформированном непосредственно для его использования. Из системного толкования вышеприведенной нормы права следует, что для отнесения жилого дома к жилым домам блокированной застройки необходимо наличие у каждого блока отдельного земельного участка, что отличает его от многоквартирного дома, расположенного на земельном участке, относящемся к общему имуществу собственников такого дома, отсутствие общих коммуникаций и помещений общего пользования, а также общих элементов в строении за исключением стен.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом изучены доводы ответчицы и её представителя о том, что домовладение имеет общую крышу и его раздел без соответствующих технических документов может привести к его разрушению и отсутствию возможности проживания в нем в дальнейшем для обеих сторон. Суд принимает их во внимание и считает указанные доводы обоснованными. Вместе с тем, истицей не было предоставлено суду никаких доказательств о технической возможности раздела домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, материалы дела содержат сведения только о наличии 1/3 доли ФИО3 в спорном жилом доме и хозяйственных постройках, выделенных ей ранее. Кроме того, из доводов истицы следует, что у неё фактически имеется спор о праве пользовании помещением летней кухни и общей придомовой территорией, при этом в принадлежащей ей 1/3 части домовладения отсутствуют отдельные коммуникации.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами. Таким образом, у суда отсутствует подтверждение технической возможности признания 1/3 части домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым отдельным жилым домовладением, кроме того фактически усматривается спор о праве пользования помещением летней кухни и придомовой территорией. 

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований необходимо отказать. 

Полный текст мотивированного решения суда в порядке ч.2 ст.193, ч.2 ст.199 ГПК РФ составлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194 – 199, 209, 211 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, признании 1/3 части дома отдельным жилым домом блокированной застройки, третье лицо - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, администрация Советского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Крым.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалованное решение не отменено.

Судья: Т.М.Дмитриев