Дело № 2-4867/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года г.Абакан 

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Стрельцовой Е.Г., 

при секретаре Третьяковой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Черногорскпромстрой», открытому акционерному обществу «Черногорскпромстрой» о защите прав потребителей, 

с участием представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Абаканский городской суд с иском к открытому акционерному обществу «Черногорскпромстрой», обществу с ограниченной ответственностью СК «Черногорскпромстрой» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование денежными средствами. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Черногосркпромстрой» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома со встроенными помещениями общественного назначения по адресу 

<

адрес>. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ право исполнения обязательств по указанному выше договору долевого участия перешло к ФИО3. В соответствии с договором долевого участия многоквартирного дома, а также дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира строительный №, проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., цена объекта по договору составила 2 360 830 руб. Срок сдачи объекта в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ. Истицей оплата за квартиру произведена в полном объеме, однако дом до настоящего времени в эксплуатацию не введен, квартира истцу не передана, в связи с чем ФИО3, ссылаясь на п.1 ч.1 ст.9 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», просит суд расторгнуть договор участия в долевом строительстве, взыскать денежные средства по договору участия в долевом строительстве в размере 2 360 830 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 322 417 руб. 78 коп..

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, направила своего представителя с надлежаще оформленной доверенностью, предоставив суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В соответствии со ст.ст. 48, 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие истца с участием её представителя. 

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, требования иска поддержал по основаниям и доводам, указанным в нем. Просил взыскать с ответчиков денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве, а также неустойку в солидарном порядке. 

Представители ответчиков ООО «Черногорскпромстрой», ОАО «Черногорскпромстрой» в судебное заседание не явились при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения гражданского дела. Ходатайств об отложении слушания по делу или рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в адрес суда не поступало.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), принимая во внимание то, что ответчик извещался о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 ГПК РФ способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Абаканского городского суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в соответствии ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, оценив все полученные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданского права и обязанности.

В силу ст. ст. 11, 12 ГК РФ судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке, в частности, путем признания права.

Согласно ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права. 

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (в действующей редакции) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Как предусмотрено ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу с ч.1 ст.6 названного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пунктом 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (участник) и ОАО «Черногорскпромстрой» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: 

<

адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью участника (ФИО2) между ФИО3 и ОАО «Черногорскпромстрой» заключено дополнительное соглашение к указанному выше договору участия в долевом строительстве, согласно которому все права и обязанности предыдущего участника по договору долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ФИО3 

Согласно договору долевого участия строительства многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира строительный №, 

<

данные изъяты>., цена по договору составила 

<

данные изъяты> руб. 

Представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается исполнение ФИО3 обязательств по договору долевого участия по оплате объекта долевого строительства на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Срок сдачи объекта в эксплуатацию определяется в соответствии с формируемой на основании разрешения на строительство проектной декларацией, которая размещена в свободном доступе в сети Интернет» (пункт 7 договора). 

Исходя из имеющейся в материалах дела проектной декларации, срок сдачи многоквартирного дома по указанному выше адресу - ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Застройщик после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, обязан передать участнику объект не позднее 90 рабочих дней с даты ввода дома в эксплуатацию (пункт 1.8 договора участия в долевом строительстве), обстоятельств подтверждающих обратное, в материалы дела не представлено.

Заявляя настоящие исковые требования о расторжении договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, истец её представитель указывают, что сроки сдачи спорного дома в эксплуатацию неоднократно переносились, в настоящее время объект строительства по договору не передан истцу, что нарушает существенные условия договора.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 части 1 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено право участника долевого строительства в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (часть 4 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве).

Таким образом, приведенными выше законоположениями закреплено право участника долевого строительства в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца, в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора участия в долевом строительстве, расторгнуть данный договор, направив застройщику соответствующее уведомление, и получить денежные средства, уплаченные им в счет цены договора вместе с процентами за пользование указанными денежными средствами.

В соответствии с п.1.8 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ застройщик после получения разрешения на ввод дома (или его части) в эксплуатацию, обязан передать участнику объекта позднее 90 (девяносто) рабочих дней с даты ввода объекта в эксплуатацию, указанной в соответствующем разрешении.

Таким образом, застройщик ОАО «Черногорскпромстрой» в силу обязательств, возникших перед ФИО3 из договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, обязан был передать истице объект долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 90 дней после ДД.ММ.ГГГГ (срок дачи многоквартирного дома согласно проектной декларации).

Судом установлено, что на сегодняшний день обязательства со стороны ответчика по передаче объекта долевого строительства не исполнены, доказательств, подтверждающих обратное в материалы дела не представлено.

Данные обстоятельства подтверждаются также пояснениями допрошенного свидетеля ФИО1, который суду пояснил, что договор участия в долевом строительстве был заключен с его матерью –ФИО3 Свидетелю известно, что первоначальный срок сдачи квартиры в эксплуатацию был ДД.ММ.ГГГГ, позже застройщик уведомил о переносе сроки сдачи объекта на ДД.ММ.ГГГГ год, однако в настоящее время строительство объекта до сих пор ведется, объект к сдаче в эксплуатацию не готов.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, извещенного о предусмотренном ст. 51 Конституции РФ праве не давать показания против самих себя и своих близких родственников, и согласующихся с материалами дела, между собой и пояснениями истца. 

При таких обстоятельствах, в силу перечисленных выше правовых норм с момента истечения двух месяцев после нарушения ОАО «Черногорскпромстрой» срока передачи ФИО3 объекта долевого строительства, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ у истицы возникло право на расторжение в одностороннем порядке договора долевого участия в строительстве, которое было ею реализовано посредством направления соответствующего уведомления в адрес застройщика (ответчика), и право на получение уплаченных ею в счет цены договора денежных средств вместе с процентами за пользование указанными денежными средствами.

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, являющихся по смыслу указанной выше правовой нормы чрезвычайными и непредотвратимыми, которые могут служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушения срока передачи истцу объекта долевого строительства.

Таким образом, в силу установленных судом обстоятельств и названных выше норм права суд приходит к выводу о расторжении договора участия в долевой строительстве, заключенного между ОАО «Черногорскпромстрой» и ФИО3, взыскании денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, оплаченных по договору долевого участия в строительстве, поскольку данные требования правомерны и обоснованны.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца ФИО5 о взыскании неустойки (процентов за пользование денежными средствами) в размере 1 322 417 руб., исходя из следующего.

Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 данной статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве).

Аналогичные положения содержатся п.33 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) (ред. от 04.03.2015) п.33, которые обязывают застройщика в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, предусмотренным частями 1 и 1.1 ст.9 ФЗ №214 от 30.12.2004, возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами (зачислить денежные средства и проценты в депозит нотариуса). Размер процентов за пользование денежными средствами участника долевого строительства может быть уменьшен судом на основании статьи 333 ГК РФ.

При проверке расчета процентов за пользование денежными средствами, представленного истом судом не установлены арифметические ошибки и противоречия с действующим законодательством. Расчет не оспорен, иного расчета стороной ответчика не представлено. Суд, полагает возможным положить в основу решения расчет, представленный стороной истца.

Принимая во внимание, что договор участия в долевом строительстве, заключенный между ОАО «Черногорскпромстрой» и ФИО3, подлежит расторжению по вине застройщика, суд находит требования истца в части взыскания неустойки обоснованными и считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «Черногорскпромстрой» в пользу истца неустойку в размере 1 322 417 рублей.

Кроме того, суд учитывает, что доказательства несоразмерности суммы неустойки сумме, оплаченной по договору участия в долевом строительстве, не представлены ответчиком, соответствующее ходатайство о снижении суммы начисленной неустойки согласно ст. 333 ГК РФ ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлено. 

Из Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2017, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона «О защите прав потребителей» Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) в части, не урегулированной специальным законом - Законом N 214-ФЗ.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с ответчика не взыскивается в случае, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, при этом истец отказался от иска (п. 47 названного Постановления).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 841 523 руб. 50 коп., из следующего расчета: (2 360 830 руб. + 1 322 417 руб.) / 50 %.

Оснований для удовлетворения требований к ООО «Черногорскпромстрой, суд не усматривает, поскольку ООО «Черногорскпромстрой» является ненадлежащим ответчиком в виду отсутствия правоотношений между указанным обществом и истцами. 

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26 615 руб. 23 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Расторгнуть договор участия в долевом строительстве, заключенный между ОАО «Черногорскпромстрой» и ФИО3.

Взыскать с открытого акционерного общества «Черногорскпромстрой» в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 2 360 830 рублей, неустойку в размере 1 322 417 рублей, штраф в размере 1 841 523 рубля 50 копеек.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Черногорскпромстрой» отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Черногорскпромстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 26 615 рублей 23 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий: Е.Г Стрельцова 

Мотивированное решение изготовлено и подписано 08.08.2017

Судья: Е.Г Стрельцова