Дело № 2а-1785/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 30 июня 2017 год

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Вишневецкой М.В.

при секретаре Кужель Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в порядке упрощенного производства по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании с административного ответчика задолженности за неуплату налога на землю в сумме 1 827, 54 рублей. 

Представитель административного истца и административный ответчик в судебное заседание не явились, о времени слушании дела извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, или их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, в связи с чем, административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, явка которых не признана судом обязательной. 

Поскольку при обращении с указанным административным исковым заявлением Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю ходатайствовала о рассмотрении административного иска в соответствии со ст. 291 КАС РФ в порядке упрощенного судопроизводства, административному ответчику было предложено в срок до 22 июня 2017 года предоставить свои возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства, однако в предложенный срок возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства в суд не представлены, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке упрощенного производства.

Согласно ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны, в том числе, уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ (ст. 45 Налогового кодекса РФ ).

В силу ст. 387 Налогового кодекса РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Как установлено судом, административный ответчик ФИО1 является плательщиком земельного налога, ИНН №.

Требование налогового органа, направленное в адрес ФИО1 о добровольной оплате суммы налога также административным ответчиком не выполнены, задолженность в добровольном порядке не уплачена.

Как следует из представленного административным истцом расчета по задолженности, у административного ответчика образовалась задолженность за неуплату земельного налога с физических лиц за период с 2009 – 2011 год в общей сумме 1 827,54 рублей.

Представленные истцом расчеты в обоснование исковых требований обоснованы, рассчитаны с учетом действующих ставок, периода, сведений о стоимости облагаемого имущества, сведений о принадлежности облагаемого имущества, периода просрочки платежа и подтверждаются материалами дела.

В силу ст. 62 КАС РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Административным ответчиком каких-либо доказательств, в опровержение установленных в судебном заседании обстоятельств суду не представлено. Суд считает, что обязанность по уплате имущественного налога лежит на ответчике в силу налогового законодательства, а также конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы в соответствии ст. 57 Конституции РФ.

Учитывая, что требования о взыскании задолженности по земельному налогу законны и обоснованны, поскольку имеет место неисполнение налогоплательщиком обязательств по их уплате, суд приходит к выводу, что задолженность по земельному налогу в полном объеме подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Следовательно, в соответствии со ст. 114 КАС РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 291-294 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю задолженность по земельному налогу в размере 1 827 (одна тысяча восемьсот двадцать семь) рублей 54 копейки (КБК 18210606043100000110).

Реквизиты для перечисления:

Получатель – ИНН 

<

***> (МИФНС России № 14 по Краснодарскому краю), расчетный счет № 

<

***> в БИК 040349001, Южное ГУ Банка России УФК по Краснодарскому краю, ОКАТО 03614402.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 400 (четрыста) рублей. 

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Динского районного суда 

Краснодарского края подпись М.В. Вишневецкая