Дело №

Заочное 

решение

 

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 18 мая 2020 года

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Евангелевской Л.В. 

При секретаре Нанавьян С.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Аэрофлот - российские авиалинии» к ФИО1 о взыскании задолженности связанных с обучением работника

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что ФИО1 в соответствии с трудовым договором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был принят в ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» в качестве второго пилота летного отряда воздушных судов Б-737 департамента производства полетов. На основании трудового договора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между работником и работодателем заключен Ученический договор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ответчик был направлен на переобучение по программе подготовки командира ВС к вводу в строй в качестве командира ВС типа В-737. Профессиональная подготовка проводилась в департаменте подготовки авиационного персонала (ДПАП) ПАОЛ «Аэрофлот» и начиналась с ДД.ММ.ГГГГ. (п.п. 1.4, 1.7 ученического договора). Кроме того, работник обязался проработать после окончания обучения не менее 3 лет с даты окончания ввода в строй по специальности (п. 2.1.4 ученического договора). При этом, в период работы в ПАО «Аэрофлот» возместить затраты, связанные с обучением по ученическому договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (п. 4 ученического договора). Расходы истца на обучение ответчика с учетом отработанного ответчиком времени составили 25 681,99 руб. После окончания обучения приказом от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО1 был переведен на должность командира воздушного судна авиационной эскадрильи воздушных судов 

<

данные изъяты> летного отряда воздушных судов Б-737. Однако, на основании заявления ответчика от 28.02.2019 г. и в соответствии с приказом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут по собственному желанию ответчика. Уважительных причин при увольнении не было установлено. Количество неотработанных в ПАО «Аэрофлот» времени по ученическому договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составило 108 дней. С учетом отработанного времени по ученическому договору, сумма затрат на обучение составила 25 681,99 руб. ответчику была направлена досудебная претензия, которая оставлена без ответа.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Аэрофлот» задолженность по ученическому договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 25 681,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 970 руб.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался заказной корреспонденцией по месту регистрации, однако в адрес суда возвращен конверт с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

В силу положений ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Кроме того, согласно п.34 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. 

Таким образом, наличие отметки «Возвращено в связи с истечением срока хранения» свидетельствует о том, что ответчик извещалась о наличии на ее имя корреспонденции, однако за получением не явилась. Учитывая данные обстоятельства, суд признает ответчика извещенными надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика с согласия истца в порядке заочного производства, согласно ст. 233 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке предусмотрена частью 2 статьи 207 и статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации соответственно.

Согласно статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено, что в соответствии с трудовым договором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят в ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» в качестве второго пилота летного отряда воздушных судов Б-737 департамента производства полетов, что подтверждается приказом о приеме на работу 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 11.1 трудового договора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в случае производственной необходимости, с согласия работника, работодатель направляет работника на переквалификацию, что дает сторонам основание для заключения ученического договора. 

Между ФИО1 и ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» был заключен Ученический договор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ответчик был направлен на переобучение по программе подготовки командира ВС к вводу в строй в качестве командира ВС типа В-737 (п. 1.3. договора). 

Профессиональная подготовка проводилась в департаменте подготовки авиационного персонала (ДПАП) ПАОЛ «Аэрофлот» и начиналась с ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1.4, 1.7 ученического договора). 

Кроме того, работник обязался проработать после окончания обучения не менее 3 лет с даты окончания ввода в строй по специальности в качестве командира ВС В-737 (п. 2.1.4 ученического договора). 

Стоимость переподготовки (без ввода в строй в рейсовых условиях) составила 655 120 руб., кроме того, НДС 117 921,60 руб. Стоимость ввода в строй в рейсовых условиях рассчитывается за фактически выполненные полеты и составляет 17 140 руб. /час, кроме того, НДС 3 085,20 руб./час, но, не менее 2 870 950 руб. курс, кроме того, НДС 516 771 руб./курс. (п. 4 ученического договора).

Протоколом 

<

данные изъяты> Заседания Мнстной квалификационной комиссии ПАО «Аэрофлот» от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с окончанием прохождения программы подготовки истец был допущен к самостоятельным полетам в качестве командира 

<

данные изъяты>.

Приказом ПАО «Аэрофлот» от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> установлена дата завершения ввода в строй в качестве командира ВС В-737 второго пилота ВС В-737 ФИО1 

На основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с приказом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> был расторгнут по собственному желанию ответчика. 

Количество неотработанных в ПАО «Аэрофлот» времени по ученическому договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составило 108 дней ( отработано 987 дней из 1095 дней). 

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). 

В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора, в рамках которого на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность. В частности, в трудовом договоре может предусматриваться условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (статья 57 Трудового кодекса РФ). 

Аналогичное условие может быть включено и в заключаемое сторонами трудового договора соглашение об обучении работника за счет средств работодателя. 

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении, по общему правилу, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что увольнение ФИО1 было инициировано непосредственно самим работником, без уважительных на то причин.

Истцом представлен расчет, согласно которому расходы истца на обучение ответчика с учетом отработанного ответчиком времени составили 25 681,99 руб. по формуле: 260 368,83/1095х108= 25 681,99 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан верным. Иных документов, опровергающих указанный расчет суду не представлено. 

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по ученическому договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 681,99 руб. - обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Аэрофлот» судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 970 рублей, которое подлежит удовлетворению, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку несение таких расходов подтверждено документально (чек-ордер 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Аэрофлот - российские авиалинии» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Аэрофлот –российские авиалинии» задолженность по ученическому договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 25 681,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 970 руб.

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 19 мая 2020 года

Судья