Судья Тришкин Е.Л. д.12-361/20

РЕШЕНИЕ

02 июля 2020 г. г. Самара

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1- Кулишовой Н.С. на постановление судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 01 июня 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 01 июня 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе в Самарский областной суд, адвокат Кулишова Н.В. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

На основании собранных доказательств, которым дана надлежащая оценка, по делу правильно установлено, что 18.05.2020 г. в 14 час. 30 мин., ФИО1 около дома 31 по ул. Комсомольская г. Жигулевска Самарской области, выражался нецензурной бранью в присутствии сотрудников ООО « СамРэк-Эксплуатация, стучал в межкомнатную дверь, повредив ее, нарушив общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал

Фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения, а также виновность ФИО1. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении 19 N3462277 от 21 мая 2020 года, составленным в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения ; сообщением о произошедшем от 18.05.20 г.протоколом осмотра места происшествия от 18.0520 г., письменными объяснениями ФИО4, ФИО5, показаниями данных свидетелей в судебном заседании, рапортом начальника смены ДЧ ФИО2, другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

Оснований для критической оценки показаний свидетелей ФИО7, ФИО5 не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, свидетели предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний. Показания свидетелей последовательны, в них содержится подробное описание события административного правонарушения, они согласуются между собой и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В силу статьи 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Каких-либо изъятий относительно допустимости показаний ФИО7, ФИО5 закон не содержит.

ФИО1 не оспаривал, что 18.05.20 г. в 14 час. 30 мин. был в помещении ООО « СамРэк –Эксплуатация».

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей городского суда в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции, не имеется.

Доводы жалобы адвоката о невиновности ФИО1 и незаконном привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в связи с тем, что в действиях ФИО1 отсутствует состав указанного административного правонарушения, так как она хулиганских действий не совершала, при рассмотрении дела судьей нижестоящей инстанции не были приняты во внимание все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам и представленным доводам, являются необоснованными, поскольку они основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы заявителя полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами.

При производстве по делу все процессуальные действия сотрудником полиции совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом.

Доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта и не могут служить основанием для удовлетворения жалобы.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах, всей совокупностью материалов дела полностью подтверждается факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и его виновность в этом.

В рассматриваемом случае судья городского суда пришел к обоснованному и правильному выводу о наличии в действиях ФИО1. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ей назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные ст. ст. 3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

Административное постановление судьи вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, оно является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения административного постановления судьи не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 01 июня 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу адвоката Кулишовой Н.В. - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья

.