РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Кольцовой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нугмановой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в Астраханской области к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском о возмещении ущерба в порядке регресса в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, находившегося под управлением Ответчика ФИО2 (собственник автомашины – ФИО1) и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4, а также столкновению с третьим транспортом 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5 Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность владельца автотранспортного средства ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (договор 

<

данные изъяты>). Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 72687 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. На момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не был вписан в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению.ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, предоставив ему 30-дневный срок для добровольного исполнения обязательств вследствие причинения вреда, однако указанная претензия осталась без удовлетворения. В связи с чем, просят взыскать с ответчика сумму в размере 72687 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 2380,61 руб.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду сообщил. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 названного Кодекса).

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. "д" ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу ст. 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, находившегося под управлением Ответчика и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4, а также столкновению с третьим транспортом 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5 На момент ДТП, была застрахована лишь гражданская ответственность собственника транспортного средства ФИО1 в СПАО «Ингосстрах», договор 

<

данные изъяты>. На момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не был вписан в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело выплату денежных средств ФИО4 в размере 72687 рублей в счет возмещения ущерба сумму.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило САО «ВСК» в счет возмещения ущерба сумму в размере 72687 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена досудебная претензия, однако ответчиком претензия проигнорирована. 

Таким образом, с учетом положений ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по возмещению ущерба в порядке регресса законом возложена на причинителя вреда, которым являлся ФИО2

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Учитывая данные требования, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 государственную пошлину в пользу истца в размере 2380,61 рублей уплаченную по платежному поручению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в Астраханской области к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в Астраханской области убытки в порядке регресса в размере 72687 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2380,61 руб. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья В.В. Кольцова