Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Дудченко Ю.Л. рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, принятое заместителем главного государственного инспектора Краснодарского края по использованию и охране земель ФИО4 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, принятое заместителем главного государственного инспектора Краснодарского края по использованию и охране земель ФИО4.

В обоснование жалобы ФИО2 указывает, что указанным постановлением была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 21 400 рублей. Полагает, что принятое постановление является незаконным в силу нарушения порядка привлечения к административной ответственности, а также во вмененном ей административном правонарушении отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того просит восстановить пропущенный по уважительным причинам процессуальный срок на обжалование указанного выше постановления.

Заявитель жалобы требует постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 ФИО2, действующий по доверенности ФИО5, требования жалобы поддержал, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

ФИО1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю извещенный надлежащим образом о дне и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил. Однако его неявка не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Выслушав ФИО1 заявителя, исследовав и огласив материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно нормам ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Судья полагает, что заявителем предоставлены достаточные данные, свидетельствующие об обстоятельствах, объективно исключающих возможность подачи заявителем жалобы в установленный законом срок, причина пропуска процессуального срока на обжалование постановления об административном правонарушении судьей признана уважительной в силу действительной утраты почтовый корреспонденции, направленной в адрес ФИО2, в том числе и обжалуемого постановления, в связи с чем требования заявления в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 5 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Установлено, что на основании распоряжения органа государственного надзора от ДД.ММ.ГГГГ №-р была проведена проверка в отношении ФИО2 на предмет соблюдения обязательных требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством РФ предусмотрена ответственность.

Актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что на проверяемом земельном участке, имеющем кадастровый №, площадью 478 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, 

<

адрес> расположено жилое здание ( кадастровый №) которое частично используется для размещения и эксплуатации кафе быстрого питания «Тандыр House», имеются признаки ведения коммерческой деятельности, а указный земельный участок используется не в соответствии с видом разрешенного использования.

Для устранения выявленного нарушения ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Краснодарского края по использованию и охране земель ФИО6 было вынесено предписание об устранении установленных нарушений.

Также ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Краснодарского края по использованию и охране земель ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по признакам наличия в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, принятым заместителем главного государственного инспектора Краснодарского края по использованию и охране земель ФИО4, ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 21 400 рублей.

Согласно положениям ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Статьей 74 ЗК РФ предусмотрено, что лица, виновные в совершении земельных правонарушений несут административную или уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством.

Частью ст. 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность граждан, должностных и юридических лиц за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить окружающей среде, в том числе как природному объекту.

Установлено, что ФИО2 документы, подтверждающие изменение (дополнение) вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с целями фактического использования – размещение и эксплуатация коммерческих помещений ( согласно классификатору), не представлено.

В соответствии с ч.2 ст. 37 Градостроительного Кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В совокупности нормами ст. 37 Градостроительного Кодекса РФ установлено, что хотя вид разрешенного использования земельного участка и выбирается его правообладателем самостоятельно, однако этот выбор разрешенного использования земельного участка подлежит осуществлению и публичному оформлению в официальном порядке, установленном нормами действующего законодательства, в частности градостроительными регламентами.

Вид разрешенного использования земельного участка зависит от его назначения и определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки.

Такой вид разрешенного использования земельного участка «для индивидуального жилищного строительства» не предусматривает размещение в жилом доме отеля, сервисного центра, закусочной и т.д..

Согласно нормам ст. 48 Градостроительного Кодекса РФ под объектом индивидуального жилищного строительства понимаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.

В соответствии с ч.2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживаем в таком здании.

В силу положений ст. 288 ГК РФ размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод жилых помещений в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Использование земельного участка не в соответствии с его установленным и документировано учтенным в государственном кадастре недвижимости видом разрешенного использования образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Изменение вида разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости, а сама по себе территориальная зона не является видом разрешенного использования земельного участка, а всего лишь предусматривает перечень видов на определенной территории, из которых правообладателем земельного участка может быть выбран отдельный вид разрешенного использования.

Соответствующий основной или вспомогательный вид разрешенного использования земельного участка, предусмотренный в определенной территориальной зоне, подлежит выбору правообладателем земельного участка, посредством осуществления его государственного кадастрового учета и документирования в сведениях государственного кадастра недвижимости.

С даты принятия решения органом кадастрового учета, изменение правообладателем вида разрешенного использования земельного участка становится состоявшимся и влечет за собой юридически значимые последствия.

В ходе разбирательства установлено, что на дату вменяемого ФИО2 правонарушения, она не произвела юридически значимого выбора и изменения вида разрешенного использования принадлежащего ей земельного участка в порядке установленном действующим законодательством.

Ставка земельного налога для земельного участка определяется не только площадью этого участка и зоной, в которой он расположен, но и видом его разрешенного использования. От вида разрешенного использования зависит удельный показатель кадастровой стоимости, используемый при расчете размера кадастровой стоимости земельного участка.

Как следует из обжалуемого постановления, а также материалов дела, все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, а также вина в отношении ФИО2 были установлены. 

Вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку.

Следовательно, обжалуемое постановление вынесено законно и обоснованно, вывод о наличии состава административного правонарушения основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судья полагает, что заявителем жалобы объективно существующих доказательств, подтверждающих отсутствие в действиях состава административного правонарушения, не предоставлено.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления, судья не усматривает, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении административный материал исследован в полном объеме.

В соответствии с нормами ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Поскольку доказательств, подтверждающих отсутствие вмененного состава административного правонарушения не выявлено, судья не находит оснований для удовлетворения требований жалобы и отмены постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО2 на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, принятое заместителем главного государственного инспектора Краснодарского края по использованию и охране земель ФИО4– отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара

Судья: