Дело № 1- 42/2019 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

с. Липин Бор Вологодской области 26 сентября 2019 года

Вашкинский районный суд Вологодской области в составе судьи Васильевой Е.Э., при секретаре Степановой Е.С., 

с участием помощника прокурора Вашкинского района Посина А.Л., 

подсудимого ФИО1, 

адвоката Семеновой И.А., представившей удостоверение № 622 и ордер № 111 от 19.09.2019 года, 

потерпевшего М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ 

у с т а н о в и л :

13 июля 2019 года в период с 17 часов до 18 часов 48 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на автобусной остановке, расположенной возле дома 

<

адрес>, воспользовавшись принадлежащим М. мобильным телефоном “Samsung Galaxy”, оснащенным сим-картой с абонентским номером №... и подключенным к услуге «мобильный банк», действуя с единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета №..., открытого в ПАО «Сбербанк» на имя М., осуществил три операции по переводу денежных средств с указанного счета на общую сумму 4000 рублей на свой банковский счет №..., открытый в ПАО «Сбербанк», чем причинил потерпевшему ущерб на сумму 4000 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, виновным себя в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Государственный обвинитель Посин А.Л., потерпевший М., защитник подсудимого адвокат Семенова И.А. не возражают против заявленного подсудимым ходатайства и согласны на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается, кроме полного признания им вины, собранными по делу доказательствами в их совокупности.

Действия ФИО1 с учетом обстоятельств совершения преступления, изложенных в фабуле обвинения, суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как Кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), фразу « а равно электронных денежных средств» суд исключает как излишне вмененную.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступлений,, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, требования статей 6 и 60 УК РФ.

ФИО1 не судим, со стороны участкового уполномоченного полиции и сельским поселением по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, постоянного места работы не имеет, по месту жительства в БУЗ ВО «Вашкинская ЦРБ» у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и способным нести ответственность за содеянное.

Смягчающим наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, принесение потерпевшему извинений. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание то обстоятельство, что преступление совершено ФИО1 за 10 дней до рассмотрения Вологодским городским судом уголовного дела в отношении него же по ч.1 ст.159.3 УК РФ, производство по которому прекращено в связи с примирением сторон, суд не усматривает оснований для снижения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ и освобождения его от наказания в связи с примирением сторон. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не имеется.

В связи с отсутствием у подсудимого постоянного источника дохода назначение ему штрафа в качестве основного и дополнительного вида наказания является нецелесообразным.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания ФИО1 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ.

Вещественное доказательство по делу – сотовый телефон “Samsung Galaxy”надлежит оставить у потерпевшего М.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату услуг адвоката в связи с его участием в уголовном деле по назначению следователя, которые в ходе предварительного следствия составили 4140рублей ( л.д.105), а на стадии судебного разбирательства – 3105 рублей в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ ст.316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 6 (шесть) месяцев, в течение которого возложить на ФИО1 обязанности не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Е.Э. Васильева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>