РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года Станица Егорлыкская Ростовской области.

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Найда В.А.,

с участием:

представителя ответчика – адвоката Григоряна С.Г., 

при секретаре Васильченко К.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 18.09.2006 в размере 82 642 рубля 21 копейка,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратилось ПАО НБ «ТРАСТ» (далее по тексту банк) с иском к заёмщику ФИО1 о взыскании задолженности в размере 82 642 рубля 21 копейка по кредитному договору, из которых 18 419 рублей 99 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 24 636 рублей 75 копеек комиссия, 39 585 рублей 47 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, ссылаясь на то, что 18.09.2006 банк заключил с ФИО1 кредитный договор № 

<

***> в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым банк открыл на имя заемщика банковский счет (счет карты) и выдал карту Visa № для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы.

Договор на предоставление держателю международной карты заключен в форме подписания ФИО1 анкеты-заявления на получение карты, с лимитом овердрафта по карте в размере 22 000 рублей под 23 % годовых. Срок пользования кредитом составляет 131 месяц. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставил ответчику банковский счет и кредитную карту, однако заемщик взятые на себя обязательства не выполнил, кредит не возвратил, проценты за период с 18.09.2006 по 08.09.2017 в размере 82 642 рубля 21 копейка не уплатил, в связи с чем банк обратился за выдачей судебного приказа, который 04.08.2017 мировым судьей Егорлыкского судебного района Ростовской области Любимой Ю.В. был отменен. Таким образом сумма задолженности ответчика перед банком составляет 82642 рубля 21 копейка. 

Истец ПАО НБ «Траст» в заседание суда не явился, хотя о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. 40-41), в суд с ходатайствами об отложении слушания дела не обращался. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4). Поэтому дело рассмотрено в отсутствие банка по правилам ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом(л.д. 42), обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено без участия ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика – адвокат Григорян С.Г. просил в удовлетворении иска отказать, указывая на пропуск банком срока исковой давности и просил суд применить положения ст.ст. 196, 200 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика – адвоката Григоряна С.Г., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 432 ГК РФ – договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ – офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из ст. 438 ГК РФ следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ПАО НБ «Траст» заключил с ФИО1 18.09.2006 кредитный договор № 

<

***> в офертно-акцептной форме и выдал кредитную карту (лимит овердрафта) 22 000 рублей 00 копеек под 23 % годовых. В Заявлении/Анкете-Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцуептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, (график платежей) являются неотъемлемой частью кредитного Договора.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета № №.

В соответствии со ст. ст. 307 – 328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно ст.ст. 810, 819 ГК РФ – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Также заемщик обязан уплатить и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № 

<

***> от 18.09.2006 в срок возвращать кредит и проценты, задолженность по состоянию на 08.09.2017 составила 82642 рубля 21 копейка, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Однако, представителем ответчика – адвокатом Григоряном С.Г. заявлено о пропуске срока исковой давности, в том числе и по процентам.

Как следует из положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п.1).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) в п. 3 содержатся разъяснения о том, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из Условий предоставления и обслуживания Кредитных карт НБ «Траст» (ОАО) которые являются неотъемлемой частью кредитного договора № 

<

***> от 18.09.2006, Кредитная Карта действительна до последнего дня месяца, указанного на Карте. Окончание срока действия Кредитной Карты не означает окончание срока Кредита, кроме случаев, описанных в п. 9.5. настоящих Условий (п. 2.6.). Согласно пп. 9.5.1.2 п. 9.5. Договор Клиента с Банком расторгается в случае окончания срока действия Кредитной Карты – по истечении 35 календарных дней со дня окончания срока действия Кредитной Карты. Так сроком окончания кредитной карты является 30.09.2008 + 35 календарных дней = 04.11.2008, в связи с чем данная дата и является сроком расторжения кредитного договора, т.е. он прекращает свое действие, при этом согласно выписки по счету последняя операция по карте осуществлена 22.09.2008.

Учитывая неисполнение заемщиком кредитного обязательства как указано истцом с 18.09.2006, что также подтверждается счетом-выпиской обо всех операциях по карте, суд приходит к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, поскольку по последнему обязательству срок истек в ноябре 2011 года, а банк с учетом обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 обратился только в июле 2017 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). В практическом плане это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом суд не может согласиться с ссылками банка в исковом заявлении о сроке пользования кредитом – 131 месяц, поскольку ни анкетой-заявлением ни условиями предоставления и обслуживания Кредитных Карт НБ «Траст» (ОАО), указанный срок не предусмотрен, хотя ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, однако таких доказательств суду со стороны истца не представлено.

Также согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, на основании имеющихся в материалах дела письменных документов, приходит к выводу о наличии оснований для выводов о пропуске банком срока исковой давности по требованиям к ФИО1

Поскольку в силу положений ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, заявленные в данном деле исковые требования Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ», подлежат оставлению без удовлетворения.

Вместе с тем со стороны ответчика заявлены требования о взыскании с истца судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в сумме 15000 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией к приходному кассовому ордеру № 8 от 03.10.2017. 

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также по письменному ходатайству стороны (в пользу которой состоялось решение) суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности рассмотрения дела, его сложности. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещении соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты ус лег представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально с учетом особенностей конкретного дела.

Следовательно при оценке разумности заявленных расходов обращается внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Принимая но внимание категорию сложности спора, объем работы, выполненный представителем ответчика, в том числе, количество судебных заседаний, состоявшихся с его участием, а также результат рассмотрения гражданского дела, суд полагает в данном конкретном случае, что требованиям разумности будет отвечать денежная сумма в размере 8000 рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Национальный Банк «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 18.09.2006 в размере 82 642 рубля 21 копейка, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества Национальный Банк «Траст» в пользу ФИО1 понесенные по делу судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 8000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение принято в окончательной форме 27.10.2017.

Судья