Дело 2-9749/2025

50RS0№-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 30» октября 2025 года

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Дошин П.А.

при секретаре ФИО7.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО4 (правопреемник ФИО3) к ФИО1 о признании использование магистрального газопровода незаконным, 

Установил:

ФИО5 обратилась в суд с требованиями к ответчику, просит суд: Признать использование ФИО1 принадлежащего ФИО5 магистрального ГАЗОПРОВОДА для прокачки газа к участку Ответчика незаконным и нарушающим конституционные права ФИО5 как собственника ГАЗОПРОВОДА. Для восстановления конституционного права ФИО5 как собственника ГАЗОПРОВОДА - обязать Филиал АО «Мособлгаз» «Восток» произвести технологическое отсоединение газовой сети участка Ответчика от принадлежащего ФИО5 ГАЗОПРОВОДА.

В ходе судебного заседания ФИО5 поддержал иск в полном объеме.

Ответчик ФИО1, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин не явки, не представил.

Заинтересованное лицо - ФИО2 в судебное заседание не явился, представителей не направил, о слушании дела извещался.

Заинтересованное лицо - Филиал АО "Мособлгаз" "Восток" в судебное заседание не явились, представил письменный отзыв и ходатайство о слушании дела в отсутствии его представителя. Возражал против удовлетворения иска.

Суд определил рассмотреть иск в отсутствии не явившихся лиц.

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Тогда как по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с принципом диспозитивности, стороны по своему усмотрению пользуются своими процессуальными правами.

С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть настоящее исковое заявление в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ФИО3 «ФИО5» совместно с гражданином РФИО2 ФД1. являюсь собственником отрезка магистрального газопровода длиной 282 метра по 

<

адрес> г.о. 

<

адрес> (ГАЗОПРОВОД) - Свидетельство о государственной регистрации права ФИО5 -3/4 дата (50-ББ № от 28.03.2016г.).

Для строительства ГАЗОПРОВОДА собственниками домохозяйств по 

<

адрес> (ФИО3 - 

<

адрес>Б, ФИО2 - 

<

адрес> ФИО8 - 

<

адрес>, ФИО1 - 

<

адрес>А) 15 марта 2011г. был заключен бессрочный Договор простого товарищества, имевший целью строительство магистрального ГАЗОПРОВОДА, подводящего газ к домохозяйствам перечисленных граждан, проведением пуско-наладочных работ, с последующим оформлением ГАЗОПРОВОДА в собственность в равных долях.

По соглашению участников Договора простого товарищества, строительство газопровода, включая оформление всей документации, было возложено на ФИО5, который должен был провести магистральный ГАЗОПРОВОД к своему участку (

<

адрес>Б1, приватизировать ГАЗОПРОВОД, а также в рамках проведения пуско- наладочных работ подключить к нему газовые сети домохозяйств остальных участников Договора простого товарищества.

Реализуя достигнутое соглашение, ФИО5 приватизировал построенный ГАЗОПРОВОД (Свидетельство о государственной регистрации права 50-БА № от 20.04.2015г.), в июне 2015г. прошли пуско-наладочные работы подряда № от 10.06.2015г.), и в июле 2015г. домохозяйства участников договора простого товарищества были подключены к газу.

Договор подряда № от 10.06.2015г. имеет целью проведение пуско-наладочных работ. Речь идет о строительстве инженерного сооружения, проверке его надежности. Договор не является основанием для поставки газа по трубе, находившейся в собственности ФИО3, а затем - ФИО4 Договор подряда № был заключен после приватизации газопровода ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, отсутствует обременение на право собственности на газопровод у ФИО3, а затем - у ФИО4

Суд критически оценивает доводы ФИО5, что для получение права на прокачку газа по трубе ФИО1 должна была вступить в договорные отношения с ФИО3

В Договоре № поставки природного газа между АО «Мособлгаз» «Восток» и сначала ФИО3 - от ДД.ММ.ГГГГ (п.9.2), а затем ФИО4 - от ДД.ММ.ГГГГ (п. 11) предусмотрено: «Договор может быть расторгнут по иным основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации».

Осенью 2015 г. ФИО5 предложил всем участникам Договора простого товарищества стать совладельцами принадлежащего ему ГАЗОПРОВОДА, а именно, заключить с ФИО5 Договор купли-продажи доли права собственности ГАЗОПРОВОДА. Это предложение принял только один участник Договора простого товарищества - ФИО2, ФИО9 и ФИО1 отказались. В результате магистральный ГАЗОПРОВОД оказался в совместной долевой собственности граждан РФ: ФИО3 (3/4 доли) и ФИО2 (1/4 доли).

ФИО4 является наследницей (правопреемником) умершего ФИО3

В действующем законодательстве, в том числе в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О газоснабжении в Российской Федерации», Граждане ком кодексе Российской Федерации (далее - ГК РФ) отсутствует норма права, регулирующая спорное правоотношение с участием собственников сетей газового хозяйства - физических лиц.

В силу части 1 статьи 52.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, сетям связи, определение платы за такое подключение (технологическое присоединение) осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, о теплоснабжении, о газоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, о связи с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

Согласно статье 4 Закона о газоснабжении одним из принципов государственной политики в области газоснабжения в Российской Федерации является государственная поддержка развития газоснабжения в целях улучшения социально-экономических условий жизни населения, обеспечения технического прогресса и создания условий для развит? экономики Российской Федерации с учетом промышленной и экологической безопасности.

В соответствии с частью третьей статьи 27 названного закона юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать транспортировке и подаче газа по указанным сетям и их объектам потребителям, а также технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ закреплено, что гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В пунктах 1 и 2 статьи 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении регионального оператора газификации и формировании источника финансирования мероприятий по социальной газификации населенных пунктов 

<

адрес>» АО «Мособлгаз» определено региональным оператором газификации 

<

адрес>.

Кроме того, в соответствии с Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О формировании единой технической политики в сфере газоснабжения 

<

адрес>» (пункты 2 и 3) ГУП МО «Мособлгаз» (правопреемник - АО «Мособлгаз») является разработчиком перспективной схемы развития газоснабжения 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ФИО2, ФИО1, ФИО3 подписан акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы к жилым домам №№, 73А, 69А, 67Б, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Принимая во внимание, что ФИО1, исполнила свои обязательства по Договор простого товарищества, в части финансирования и пользуется газопроводом созданным для этой цели, ФИО5 избран не верный способ защиты своего права, в связи с чем, основания признать использование ФИО1 принадлежащего ФИО5 магистрального ГАЗОПРОВОДА для прокачки газа к участку Ответчика незаконным и нарушающим конституционные права ФИО5 как собственника ГАЗОПРОВОДА, не имеется и как следствие требование обязать Филиал АО «Мособлгаз» «Восток» произвести технологическое отсоединение газовой сети участка Ответчика от принадлежащего ФИО5 ГАЗОПРОВОДА, так же подлежит отклонению судом. Оснований для технологического отсоединения газовой сети участка по адресу: г. о. 

<

адрес>, 

<

адрес>А от газопровода отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО4 к ФИО1 о признании использование магистрального газопровода незаконным и обязании его отключить, отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца, через Балашихинский городской суд, с даты изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме принято 12.11.2025г.

Судья Дошин П.А.