Мировой судья с/у № 

<

адрес> Дело №

Республики Дагестан 

Мирзаев Х.Р.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Каспийского городского суда Республики Дагестан Курбанов Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в 

<

адрес> (далее – ТО Управления Роспотребнадзора по РД в 

<

адрес>) на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица – конкурсного управляющего ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица – конкурсного управляющего ФИО1 прекращено. 

В жалобе, поданной в Каспийский городской суд Республики Дагестан начальник ТО Управления Роспотребнадзора по РД в 

<

адрес> выражается несогласие с состоявшимся судебным актом и просит его отменить, указывая, в том числе на то, что судом в нарушении требований ст. 26.2 КоАП РФ, не были исследованы доказательства по делу, а также не были установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Начальник Территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании постановление мирового судьи просил отменить по основаниям, изложенным в жалобе, направив материалы дела на новое рассмотрение.

В судебное заседании представитель МУП «Водоканал» ФИО3 просила обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Статьей 19.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении мировой судья правомерно исходил из того, что запрос, направленный в адрес МУП «Водоканал» был адресован другому лицу – ФИО4, нежели чем то лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. 

Ответ также был направлен ФИО4, что свидетельствует о неправомерности составления протокола об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего ФИО1 

Срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ составляет 3 месяца. 

В настоящее время исключена возможность возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.

Кроме того, в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке постановлений по делу об административном правонарушении недопустимо.

Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Таким образом, настоящее дело не может быть возвращено на новое рассмотрение, так как принятие подобного решения повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а жалобу ТО Управления Роспотребнадзора по РД в 

<

адрес> - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ. 

Судья: Р.Д. Курбанов