Дело № 2-421/2019

33RS0002-01-2018-005257-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой Е.В.

при секретаре Париловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Владимира о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Владимира о признании права собственности на гаражный бокс ### расположенный по адресу: 

<

...> При этом указала, что является владельцем гаражного бокса ###, находящегося по указанному адресу. Гаражный бокс построен на личные денежные средства. Также является членом гаражного кооператива ГСК 5, паевые взносы оплачены полностью. Учитывая, что гараж отвечает всем требованиям строительных норм, не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и безопасности, просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. В удовлетворении исковых требований просят отказать. 

Представитель третьего лицо ГСК № 5 ФИО2 в судебном заседании происла исковые требования удовлетворить. 

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО1 является владельцем гаражного бокса ###, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 

<

данные изъяты> 

На основании постановления главы 

<

...> ### от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером ### по адресу: 

<

...>, где расположен спорный гаражный бокс, предоставлен ГСК № 5 на праве аренды на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Вышеуказанный земельный участок был отведен под строительство гаражей решением Исполнительного комитета 

<

...> городского совета депутатов трудящихся ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ ГСК-5 истец является членом ГСК-5, имеет гараж ###. Паевые, членские взносы истцом оплачены полностью, задолженностей не имеет. 

Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> спорный гаражный бокс расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером ###

На основании ст.51 ГрК РФ и ст. 3 ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны приобщаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренный ст. 51 ГрК РФ документы.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

В судебном заседании было установлено, что строительство гаражного бокса осуществлялось без разрешения на строительство, в связи с чем, данный объект недвижимости подпадает под признаки самовольной постройки. 

В п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Верховный Суд РФ и ВАС РФ дали следующие разъяснения, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам.

Согласно техническому заключению по обследованию строительных конструкций гаражного бокса ###, расположенного в 

<

...> выполненному 

<

данные изъяты> все строительные конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, деформаций, разрушений, трещин, замачиваний, следов коррозии, иных дефектов, способных привести к разрушению здания, не выявлено. Строительные конструкции обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию по назначению, тем самым не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц. 

По заключению ОНД по 

<

...> УНД ГУ МСЧ Росси по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, гараж ###, расположенный в 

<

...> соответствует требованиям пожарной безопасности действующих нормативных документов. 

В соответствии с заключением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, расположение гаражного бокса ### в 

<

...> соответствует требованиям СанПиП 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Суд приходит к выводу, что спорная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при возведении постройки не допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, основания для отказа в признании права собственности истца на спорный объект отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет требования истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс ###, расположенный по адресу: 

<

...> 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца.

Председательствующий судья Е.В.Прокофьева 

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2019 года.

Председательствующий судья Е.В.Прокофьева