Дело № 2-752/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР под председательством судьи Фролычевой Е.А., 

при ведении протокола секретарем Сырых С.В., 

при участии представителя истца ФИО1., ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об устранения препятствий в пользовании земельным участком, 

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО3 обратилась с иском к ответчику ФИО2 об устранения препятствий в пользовании земельным участком. Свои требования истец мотивировала тем, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: .... Ответчик ФИО2 является собственником смежного земельного участка №. Апелляционным определением Верховного Суда УР от -Дата- по делу по иску ФИО3 к ФИО2 установлено местоположение смежной границы между земельными участками сторон. Прежняя смежная граница изменена, в связи с чем, имущество ответчика в виде бетонного забора, беседки, курятника, тротуара, садовых насаждений находится в настоящее время на земельном участке истца и создает препятствия в пользовании. Просьбы истца об освобождении её земельного участка от вышеуказанного имущества ответчиком проигнорированы. Просит обязать ответчика в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет освободить земельный участок истца, расположенный по адресу: ... от бетонного забора, беседки, курятника, тротуара.

-Дата- представителем истца ФИО1., действующим на основании доверенности, уточнены исковые требования просит: 1. обязать ответчика в срок до -Дата- за свой счет освободить земельный участок истца, расположенный по адресу: ... от бетонного забора, состоящего из четырех секций с западной части земельного участка, длиной 8,5 м., высотой 2,2 м; бетонные столбы в количестве четырех штук, расположенные в составе бетонного забора, высотой 2,5 м.; бетонный тротуар с западной части земельного участка длиной 1,5 м., шириной 1 м.; бетонный фундамент с западной части земельного участка длиной 2,5 м., шириной 2,5 м., примыкающий к бетонному тротуару; дерево, расположенное между забором, граничащим с земельным участком ответчика по адресу: ... и беседкой истца; дерево, расположенное вблизи бетонного забора в западной части земельного участка истца. 2. Обязать ответчика в срок до -Дата- за свой счет восстановить земляной покров относительно поверхности земельного участка истца после выполнения требований, изложенных в пункте 1 искового заявления.

Истец ФИО3, извещённая о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии с участием её представителя ФИО1.

Представитель истца ФИО1., действующий по доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объёме, дал пояснения, аналогичные заявленным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признала уточненные исковые требования, последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, ей понятны.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (статья 173 ГПК РФ). В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (статья 198 ГПК РФ).

Судом установлено, что ответчик ФИО2 признала исковые требования ФИО3 об устранения препятствий в пользовании земельным участком по адресу: ....

Суд приходит к выводу, что признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд считает необходимым признание иска ответчиком принять, исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 об устранения препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать ФИО2 в срок до -Дата- за свой счет освободить земельный участок истца, расположенный по адресу: ...: бетонного забора, состоящего из четырех секций с западной части земельного участка, длиной 8,5 м., высотой 2,2 м; бетонных столбов в количестве четырех штук, расположенных в составе бетонного забора, высотой 2,5 м.; бетонного тротуара с западной части земельного участка длиной 1,5 м., шириной 1 м.; бетонного фундамента с западной части земельного участка длиной 2,5 м., шириной 2,5 м., примыкающего к бетонному тротуару; дерева, расположенного между забором, граничащим с земельным участком ответчика и беседкой истца; дерева, расположенного вблизи бетонного забора в западной части земельного участка истца.

Обязать ФИО2 в срок до -Дата- за свой счет восстановить земляной покров относительно поверхности земельного участка истца после освобождения земельного участка истца, расположенного по адресу: ...: бетонного забора, состоящего из четырех секций с западной части земельного участка, длиной 8,5 м., высотой 2,2 м; бетонных столбов в количестве четырех штук, расположенных в составе бетонного забора, высотой 2,5 м.; бетонного тротуара с западной части земельного участка длиной 1,5 м., шириной 1 м.; бетонного фундамента с западной части земельного участка длиной 2,5 м., шириной 2,5 м., примыкающего к бетонному тротуару; дерева, расположенного между забором, граничащим с земельным участком ответчика и беседкой истца; дерева, расположенного вблизи бетонного забора в западной части земельного участка истца.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через суд, вынесший решение.

Судья Е.А. Фролычева