Подлинный 

приговор

 хранится в материалах дела № 1-262/2017 год в Кировском районном суде г. Саратова 

КОПИЯ

Дело № 1-262/2017 г.

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

18 октября 2017 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова, в составе: председательствующего судьи Пименова П.С., 

при секретаре Евдокимовой К.Г., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Фрунзенского района г. Саратова Тихонова П.М., ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимых ФИО2 и ФИО4, 

защитников адвоката Сармина С.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Севостьянова Р.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Маслова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего грузчиком – экспедитором в ООО «Прайм», судимого ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году ограничения свободы, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего водителем ИП «ФИО3», судимого ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с примененим ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 и ФИО4 совершили тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, каждый, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО4 и ранее ему знакомый ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, проезжали на автомобиле «бортовая платформа с воротами», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением ФИО2 мимо 

<

адрес>, где у забора вышеуказанного дома, ФИО4 увидел экономайзерные трубы. В указанные время и месте у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение экономайзерных труб, принадлежащих Потерпевший №1, расположенных у 

<

адрес>, совершенное группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО4, находясь в автомобиле «бортовая платформа с воротами», государственный регистрационный знак 

<

***> регион у 

<

адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно экономайзерных труб, принадлежащих Потерпевший №1, расположенных у 

<

адрес>, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, предложил находящемуся там же ФИО2 совершить совместно с ним тайное хищение вышеуказанных экономайзерных труб, принадлежащих Потерпевший №1 ФИО2 осознавая, что ФИО4 предложил совершить с ним незаконные действия, которые могут причинить имущественный вред владельцу вышеуказанного имущества, желая наступления данных последствий, ответил на предложение ФИО4 согласием, вступив, таким образом, с последним в преступный сговор, направленный на тайное хищение экономайзерных труб, принадлежащих Потерпевший №1, расположенных у 

<

адрес>, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений. При этом ФИО4 и ФИО2 распределили между собой роли, согласно которым, ФИО4 должен был открыть двери автомобиля «бортовая платформа с воротами», н/з Т423ОМ, 64 регион, после чего совместно с ФИО2 должны были взять и сложить экономайзерные трубы в кузов автомобиля «бортовая платформа с воротами», н/з Т423ОМ, 64 регион, после чего сдать похищенное имущество в пункт приема металла, и впоследствии совместно распорядиться денежными средствами, вырученными от продажи похищенного имущества по собственному усмотрению. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, ФИО4 и ФИО2, находясь у 

<

адрес>, осуществляя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение экономайзерных труб, принадлежащих Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, действуя согласно ранней договоренности и распределенным ролям, вышли из автомобиля «бортовая платформа с воротами», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, ФИО4 открыл ворота вышеуказанного автомобиля, ФИО2 в этот момент находился рядом и следил за окружающей обстановкой, чтобы их преступные действия оставались незамеченными для окружающих, после чего ФИО4 и ФИО2 взяли и поочередно перенесли 6 экономайзерных труб в автомобиль «бортовая платформа с воротами», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, таким образом совместно тайно похитили 6 экономайзерных труб, принадлежащих Потерпевший №1, стоимостью 2000 рублей каждая, а всего на общую сумму 12000 рублей. После чего ФИО2 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению, а ФИО4 был задержан собственником экономайзерных труб Потерпевший №1. Своими совместными преступными действиями ФИО4 и ФИО2 причинили потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

С указанным обвинением подсудимые ФИО2 и ФИО4 полностью согласились и в соответствии с их ходатайством разбирательство по делу проведено в особом порядке. Ходатайство подсудимыми было заявлено добровольно, после консультации с защитниками, им понятны последствия заявленного ходатайства.

Возражений от других участников судебного разбирательства не поступило.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

При этом суд исходит из следующего: в указанный выше период времени и месте ФИО2 и ФИО4, вступив в предварительный сговор, из корыстных побуждений, тайно, похитили трубы, принадлежащие Паланчук, стоимостью 12000 рублей, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму. 

Преступление является оконченным, поскольку подсудимые загрузили похищенное в автомобиль и увезли похищенное с места совершения преступления, в связи с чем имели реальную возможность распорядиться похищенным. 

Суд, удостоверившись в том, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, а также то, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитниками, в период, установленный ст. 315 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимых. Суд считает, что во время совершения преступления ФИО2 и ФИО4 могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. 

Подсудимые не страдают расстройством психики и психическими заболеваниями, согласно представленных сведений у врача психиатра, нарколога на учете не состоят, поэтому суд признает их вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности. 

При назначении всем подсудимым вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, то, что они вину признали, в содеянном раскаиваются, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, что похищенное возвращено потерпевшему, потерпевший претензий не имеет, а также учитываются характер и степень фактического участия каждого в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда, а также учитывается влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, мнение потерпевшего. 

Смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, поскольку на протяжении всего следствия он давал полные последовательные признательные показания, наличие малолетнего ребенка у виновного, а кроме того суд таковыми признает также признание вины, раскаяние в содеянном, тот факт, что похищенное возвращено потерпевшему, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного потерпевшему. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО4 суд не усматривает, в связи с чем наказание последнему должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Судом принимается во внимание, что ФИО4 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеристики последнего, так же судом учитывается состояние здоровья его и его близких родственников. 

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, учитывая, что он ранее судим, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, поскольку иное наказание считает не достаточным для исправления подсудимого.

С учетом конкретных обстоятельств дела, семейного и материального положения подсудимого, суд считает возможным не применять к подсудимому ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности, личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения ст. 15 ч. 6, 64 и 73 УК РФ.

Кроме того, учитывая, что ФИО4 ранее судим Ленинским районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 4 года, то есть совершил преступление средней тяжести будучи условно осужденным в период испытательного срока, то суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ решает вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения. Решая указанный вопрос суд учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, способ совершения преступления, считает, что оснований для сохранения условного осуждения ФИО4 не имеется, в связи с чем условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ должно быть отменено и окончательное наказание ФИО4 должно быть назначено на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию по настоящему приговору. 

Меру пресечения ФИО4, с учетом необходимости отбывания наказания в местах лишения свободы, суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН РФ по 

<

адрес>. 

Отбывание лишения свободы ФИО4, с учетом обстоятельств совершения преступления, конкретных данных о личности подсудимого, учитывая, что он ранее судим и условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменяется, суд считает необходимым назначить в исправительной колонии общего режима в соответствии со ст. 58 УК РФ. 

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, поскольку на протяжении всего следствия он давал полные последовательные признательные показания, а кроме того суд таковыми признает признание вины, раскаяние в содеянном, тот факт, что похищенное возвращено потерпевшему. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 суд не усматривает, в связи с чем наказание последнему должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. Не смотря на указание органами предварительного следствия в обвинительном заключении в качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, однако судом оснований для признания данного факта, отягчающим наказание обстоятельством не усматривается, так как исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, суд таких оснований не находит. 

Судом принимается во внимание, что ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеристики последнего, так же судом учитывается состояние здоровья его и его близких родственников. 

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, что ранее он судим суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку иное наказание считает не достаточным для исправления подсудимого. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, семейного и материального положения подсудимого, суд считает возможным не применять к подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности, личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения ст. 15 ч. 6, 64 и 73 УК РФ.

Кроме того, учитывая, что ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году ограничения свободы, то окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию по настоящему приговору, применив правила п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которым два дня ограничения свободы соответствуют одному дню лишения свободы. 

Меру пресечения ФИО2 суд считает необходимым оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

Отбывание лишения свободы ФИО2, с учетом обстоятельств совершения преступления, конкретных данных о личности подсудимого, учитывая, что он ранее судим, суд считает необходимым назначить в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ 

Учитывая избранный подсудимыми особый порядок принятия решения по делу, суд назначает подсудимым наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с применением требований п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к наказанию по настоящему приговору окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ 

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, без ограничения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО4 по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию по настоящему приговору окончательно определить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО4 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН РФ по 

<

адрес>. 

Срок наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 

Вещественные доказательства: автомобиль и ключи от него – оставить у ФИО10, экономайзерные трубы – оставить у потерпевшего Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащемся под стражей с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: (подпись) П.С. Пименов

Копия верна 

Судья П.С. Пименов

Секретарь К.Г. Евдокимова