Дело № 2-261/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года Еткульский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Черепановой С.Г.

при секретаре Киселевой А.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав собственника, об установлении смежной границы между земельными участками, возложении обязанности по сносу ограждения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении реестровой ошибки в отношении сведений о земельном участке ответчика с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес> путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ данного участка; внесении изменений о координатах характерных точек границ данного участка в соответствии с заключением кадастрового инженера ООО Кадастровые эксперты «ЛЮКС» от ДД.ММ.ГГГГ с установлением площади участка равной 

<

данные изъяты> погрешность +/-6 кв.м. Просит также установить координаты характерных точек границы земельного участка истицы с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>«б» в соответствии с заключением кадастрового инженера ООО «Кадастровые эксперты «ЛЮКС» от ДД.ММ.ГГГГ с установлением площади участка равной 

<

данные изъяты>., погрешность +/-6 кв.м. Возложить на ФИО2 обязанность произвести демонтаж ограждения земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> из профнастила в фасадной его части в следующих координатах: точка 

<

данные изъяты>); точка 

<

данные изъяты> в течение одной недели со дня вступления решения в законную силу, а в случае несвоевременного исполнения решения суда в части демонтажа ограждения взыскать с ФИО2 в свою пользу судебную неустойку в размере 5.000 рублей в день начиная со дня вступления в законную силу решения суда по данному делу по день полного фактического исполнения решения суда. В случае несвоевременного исполнения ФИО2 судебного акта в части произведения демонтажа ограждения предоставить ФИО1 право своими силами и за свой счет произвести демонтаж данного ограждения с правом утилизации материалов и взыскания произведенных расходов с ФИО2 Просит также взыскать с ответчика судебные расходы в размере 68.400 рублей.

В обоснование указала, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано в ЕГРН. Ранее данный участок принадлежал ее матери ФИО3, которой он первоначально был выделен органом местного самоуправления под огородничество в аренду в ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в собственность. Участок был определен на местности; его геоданные обозначены в кадастровом плане земельного участка, выданным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии местоположение участка не было установлено в соответствии с действующим земельным законодательством. Данным участком истица (а до нее - прежний правообладатель) фактически пользовалась в соответствии с целевым назначением; выращивала на нем картофель. Участок был огорожен. Ограждение существовало более 15 лет. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 произвел самовольный захват принадлежащего ей участка. Ограждение в виде сетки-рабицы, располагавшееся в фасадной части участка (вдоль проезжей части), было снесено, на ее место установлено ограждение из профнастила. Деревянное ограждение, разделявшее участок истицы и участок ответчика, также было снесено. В ходе проверки, проведенной органом внутренних дел, ответчик выразил ошибочную позицию о том, что участок истицы принадлежит ему. Между тем, фактически ответчику принадлежит участок с кадастровым номером №, располагающийся северо-восточнее участка истицы. Его участок имеет адрес: 

<

адрес> и примыкает к придомовой территории 5-ти квартирного дома по адресу: 

<

адрес>, в котором у ответчика имеется в собственности 

<

адрес>. Для установления местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> истица обратилась в кадастровую организацию ООО «Кадастровые эксперты «ЛЮКС». Кадастровый инженер ФИО7 в результате кадастровых работ определила, что фактически граница участка истицы установлена в соответствии с геоданными, содержащимися в кадастровом плане земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Также кадастровым инженером определены координаты характерных точек границ участка с № в системе координат МСК-74. Было также выявлено, что фактическое местоположение участка ответчика не соответствует сведениям ЕГРН о местоположении границ участка. Граница участка ответчика внесена в ЕГРН со смещением, в результате чего большая часть участка с № оказалась за пределами границ участка с №, который является исходным по отношению с преобразованному из него участку с №. Изложенное позволило кадастровому инженеру сделать вывод о том, что при проведении кадастровых работ по образованию земельного участка ответчика в 2009 году по заказу прежнего правообладателя была допущена кадастровая ошибка в части определения координат характерных точек участка. Кадастровый инженер в своем заключении определил координаты характерных точек границ участков истца и ответчика в соответствии с требованиями земельного законодательства, требованиями ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В этой связи просит устранить реестровую ошибку и установить координаты смежных участков истицы и ответчика в соответствии с заключением кадастрового инженера; обязать ответчика демонтировать установленное им ограждение из профнастила по фасадной части участка истицы, а случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ответчика судебную неустойку и предоставить ФИО1 право своими силами и за свой счет произвести демонтаж данного ограждения с правом утилизации материалов и взыскания произведенных расходов с ФИО2 По настоящему делу истицей понесены судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 2.400 рублей, оплатой юридических услуг 54.000 рублей, оплатой услуг кадастрового инженера 12.000 рублей, которые следует взыскать с ответчика. 

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, извещена. Ее представитель ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал. В обоснование указав те же обстоятельства. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал. Указал, что он является добросовестным приобретателем. ДД.ММ.ГГГГ он по договору купли-продажи приобрел у ФИО5 квартиру в 5-ти квартирном доме барачного типа по адресу: 

<

адрес>, приквартирный земельный участок площадью 

<

данные изъяты>. с кадастровым номером №, а также им приобретен земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>. При совершении сделки продавец ФИО8 указала на местоположение участка площадью 304 кв.м. - северо-западнее дворовой территории общего пользования 

<

адрес> примыкал к дворовой территории, с которой и осуществлялся доступ к нему. За приобретенным им земельным участком площадью 

<

данные изъяты> действительно располагалась территория, огороженная ветхим забором, на которой выращивался картофель. Впоследствии, при выполнении работ по благоустройству своего участка и установлению ограждения он заказал выполнение кадастровых работ по выносу на местность координат приобретенного им участка. В ходе кадастровых работ было установлено, что в соответствии с координатами его участок располагается на той территории, где выращивался картофель, и которая огорожена ветхим забором. Он посчитал, что данная территория принадлежит ему на законных основаниях, после чего снес ветхий забор, утилизировал емкость для воды, располагавшуюся на данном участке и установил новый забор из профнастила. В настоящее время им огорожена территория площадью 6 соток (примерно 600 кв.м.). Умысла на занятие участка истицы у него не было, поскольку границы участка были определены на местности кадастровым инженером. Выражает сомнение по поводу легитимности предоставления участка с № прежнему правообладателю ФИО6 именно на этом месте, поскольку адрес данного участка не соответствует адресному плану 

<

адрес>. В этой части не располагаются участки с адресом: 

<

адрес>. Кроме того, кадастровый номер участка истицы также должен располагаться в другой части населенного пункта в соответствии с нумерацией. В случае удовлетворения иска просит предоставить ему срок для исполнения решения суда в 1 месяц. Размер судебной неустойки считает чрезмерным. Просит при определении размера неустойки учесть его имущественное положение: наличие на иждивении малолетнего ребенка, его единственный источник дохода в виде пенсии в размере 14.000 рублей. Судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя также являются неразумными.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Челябинской области - в судебное заседание не явился, извещен. Представил суду отзыв, в котором указал, что в ходе предварительной проверки заявленных требований на техническую исполнимость выявлено, что при внесении изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № в соответствии с координатами, указанными в иске, границы заданных участков будут пересекать границы земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав участка с КН №. Пересечение границ спорных участков с границами других земельных участков является препятствием для осуществления кадастрового учета. Пересечение границ уточняемых участков с границами населенных пунктов, муниципальных образований не выявлено. Уточняемые участки в границах лесного фонда, земель сельхозпредприятий, внесенных в ЕГРН на основании сведений, содержащихся в ГФД, в территориальных зонах, в зонах с особыми условиями использования территорий не расположены. 

Представитель третьего лица - Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области - в судебное заседание не явился, извещен. Ранее, в предыдущем судебном заседании представитель данного третьего лица ФИО9, действующая по доверенности, указала, что земельный участок с кадастровым номером № (границы которого будут пересекать уточняемые участки в случае удовлетворения иска) имеет статус архивного. Ранее он входил в состав трехконтурного участка с №. Из него в 2009 году в результате раздела был образован земельный участок с №. Данные о местоположении вновь образованного земельного участке были внесены в ЕГРН на основании межевого плана. Таким образом, земельный участок с № должен прекратить свое существование. Прав на данный участок не зарегистрировано. Органом кадастрового учета наличие в ЕГРН сведений об этом участке квалифицировано как техническая ошибка, которая будет самостоятельно устранена в ходе рассмотрения дела. По существу дела пояснила, что с 2009 года (т.е. с момента определения координат участка ответчика) изменились точность геодезических измерений, системы координат, в результате чего в рассматриваемой ситуации возможно наличие реестровой ошибки.

Представитель третьего лица - Администрации Еткульского муниципального района - ФИО10, действующая по доверенности, в судебном заседании полагает возможным удовлетворить заявленные требования. Содержащиеся в заключении кадастрового инженера выводы наши свое подтверждение в судебном заседании. В данном случае имеет место реестровая ошибка. В ходе осмотра земельных участков истца и ответчика на местности установлено, что ответчику принадлежит участок, располагающийся северо-восточнее его координатного местоположения. Участок ответчика примыкает ко дворовой территории общего пользования 5-ти квартирного дома по адресу: 

<

адрес>, в котором у Бедрийчука имеется 

<

адрес>. На территории, занятой в сентябре 2019 года ФИО2, располагается участок ФИО3 (в настоящее время - ФИО1), который использовался правообладателем по целевому назначению, был огорожен и который был предоставлен ФИО11 в 2000 году. 

Представитель третьего лица - Администрации Печенкинского сельского поселения - ФИО12, действующая по доверенности в судебном заседании выразила согласие с заявленными требованиями. В связи с изменением системы координат на территории их поселения имеют место многочисленные реестровые ошибки, которые выявляются в настоящее время. В отношении значительной части ранее отмежеванных земельных участков произошло их координатное смещение. Территория, которая огорожена в настоящее время ФИО2 в 2000 году действительно была предоставлена ФИО3 под огородничество. Именно этому участку был присвоен адрес: 

<

адрес>«б». Причину, по которой такой номер расположился между домовладениями № и №, может объяснить сложным и запутанным адресным планом 

<

адрес>, по которому 

<

адрес> неоднократно меняет свое направление, имеет несколько частей, расположенных в разных местах поселка. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>м., относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования «для ведения огородничества», расположенного по адресу: 

<

адрес>«б», на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН. Выписка из ЕГРН содержит указание на ранее присвоенный кадастровый номер данному участку - № Границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (координаты его местоположения не внесены в картографическую основу Реестра). Прежнему правообладателю ФИО3 данный участок предоставлен Постановлением главы Печенкинского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ в аренду сроком на 10 лет под огородничество. С ФИО3 заключен договор аренды. Право аренды зарегистрировано в ЕГРН. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Еткульского района на данный участок оформлен кадастровый план (учетная запись № от ДД.ММ.ГГГГ), который содержит чертеж участка, его геоданные, линейные размеры; указан кадастровый номер участка № ДД.ММ.ГГГГ Постановлением главы Печенкинского сельсовета № данный участок предоставлен ФИО3 в собственность с тем же видом разрешенного использования. Межевание данного участка не производилось. 

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>., относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: 

<

адрес>», на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН. Выписка из ЕГРН содержит указание на ранее присвоенный кадастровый номер данному участку - №. Границы участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, координаты его местоположения внесены в картографическую основу Реестра. Первоначально данный участок Постановлением главы Печенкинского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в аренду ФИО13 в составе трехконтурного участка с кадастровым номером № Данный контур имел площадь 

<

данные изъяты> В 2002 г. по заказу ФИО13 было проведено межевание данного участка; ООО «Антей» оформлено межевое дело № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в составе данного участка сформированы 3 контура: участок № площадью 

<

данные изъяты>м., для эксплуатации жилого помещения (приватизированной ФИО13 квартиры в 

<

адрес>); участок № площадью 

<

данные изъяты>. (на котором расположен дровник) и участок № площадью 

<

данные изъяты>.м. для выращивания овощных культур. Впоследствии, постановлением главы Еткульского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 на основании свидетельства о праве на наследство указанный земельный участок предоставлен в собственность. В 2009 году по заказу ФИО14 Еткульским филиалом ОГУП «Обл. ЦТИ» выполнены кадастровые работы в связи с образованием земельного участка из состава единого землевладения с кадастровым номером №. В результате чего из исходного участка с кадастровым номером № (входящего в состава единого землепользования с №) образован участок площадью 

<

данные изъяты>. по адресу: 

<

адрес> Его координаты указаны в межевом плане, внесены в ЕГРН. 

Установлено, что ФИО2 осенью 2019 года без согласования с ФИО1 демонтировал ограждение участка, который использовался ФИО11 для выращивания овощных культур и установил новый забор из профнастила, фактически сформировав для себя участок площадью около 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с ч.ч.1,7 ст.36 Земельного кодекса РФ (действовавшей в период рассматриваемых правоотношений, в частности, в период возникновения исходных прав частной собственности на рассматриваемые участки) граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию данных участков в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом. Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. 

Согласно п.9 ст.38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (действовавшем в период рассматриваемых правоотношений до 1 января 2017 года) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичная норма содержится в действующем в настоящее время Федеральном законе «О государственной регистрации недвижимости» - в пункте 10 статьи 22. 

Юридически значимым обстоятельством в числе других при рассмотрении дел указанной категории является определение местоположения границ смежных участков исходя из документов, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, а в случае их отсутствия - по фактическим границам, существующим на местности пятнадцать и более лет и закрепленным с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В ходе осмотра на местности земельных участков с кадастровыми номерами № и № с участием сторон, третьих лиц, соседних домовладельцев ФИО15, ФИО16, проживающих в 

<

адрес> более 15 лет, установлено, что земельный участок, выходящий на проезжую часть 

<

адрес> примерной площадью 

<

данные изъяты>., находился в пользовании ФИО3 около 20 лет, на котором выращивался картофель. Участок был огорожен сеткой-рабицей по фасадной линии. По тыльной линии участок был огорожен деревянным штакетником. За участком ФИО3 в северо-восточном направлении располагался участок примерной площадью 

<

данные изъяты>, который находился в пользовании ФИО13, проживавшей в 5-ти квартирном доме и который использовался ею под огород. На границе участков растут высокорослые деревья. Указанные обстоятельства подтвердили принимавшие участие в осмотре ФИО15, ФИО16 На момент осмотра сетка-рабица и деревянный штакетник демонтированы. В северо-восточной части, граничащей с дворовой территорией 5-ти квартирного 

<

адрес> и в юго-западной части участок огорожен профнастилом на общей площади 600 кв.м. Ограждение со слов ФИО2 выполнено им в сентябре 2019 года. ФИО2 в ходе осмотра подтвердил, что покупал у ФИО5 участок площадью примерно 3 сотки, примыкающий к дворовой территории 5-ти квартирного дома, а дополнительные 3 сотки занял и огородил в связи с определением кадастровым инженером координат его участка на местности. 

Между тем, координатным местоположением участка ФИО2 с № является территория, занимаемая до сентября 2019 года ФИО1 

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Кадастровые эксперты «ЛЮКС» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ фактическое местоположение границы земельного участка с № не соответствует местоположению границ указанного участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Граница данного участка была внесена в ЕГРН со смещением, в результате чего большая часть данного участка оказалась за пределами границы исходного участка с № входящего в состав земельного участка с № При проведении кадастровых работ по образованию земельного участка с КН № в 2009 году кадастровым инженером допущена реестровая ошибка в части местоположения границ, которая содержалась в межевом плане, на основании которого сведения о земельном участке внесены в ЕГРН. В результате кадастровых работ граница земельного участка с кадастровым номером № соотнесена с геоданными, содержащимися в кадастровом плане участка от ДД.ММ.ГГГГ и установлена в системе координат МСК-74 следующим образом: точка 

<

данные изъяты>); точка н2 

<

данные изъяты>), точка 

<

данные изъяты> точка н4 

<

данные изъяты> точка 

<

данные изъяты>); точка 

<

данные изъяты>), со среднеквадратической погрешностью характерных точек (Mt) не более 0,1 м. Площадь участка составила 

<

данные изъяты>. с погрешностью +/-6 кв.м. Граница земельного участка с кадастровым номером № установлена в соответствии с ее фактическим местоположением на местности за исключением части, которая пересекает границу участка с КН № (сведения о которой содержатся в ЕГРН), и имеет следующие координаты в системе координат МСК-74: точка 

<

данные изъяты>); точка 

<

данные изъяты> точка н3 (

<

данные изъяты>); точка н4 (

<

данные изъяты>), точка н5 

<

данные изъяты>); точка н6 (

<

данные изъяты>,62),со среднеквадратической погрешностью характерных точек (Mt) не более 0,1 м. Площадь участка с составила 

<

данные изъяты>., погрешность +/-6 кв.м.

От проведения по делу судебной землеустроительной экспертизы стороны и другие участники процесса отказались, посчитав достаточными для правильного рассмотрения дела те доказательства, которые представлены суду. 

Суд считает необходимым принять во внимание вышеуказанное заключение кадастрового инженера, который имеет соответствующую квалификацию, при проведении исследования руководствовался утвержденными методиками в области определения координат характерных точек границ земельного участка, площади земельного участка, применял эталонные средства изменения. Выводы кадастрового инженера мотивированы. В исследовательской части подробно проанализированы правоустаналивающие документы и документы технического описания в отношении рассматриваемых земельных участков с соотнесением сведений, в них содержащихся, с фактическим расположением зданий, сооружений на участках, существующим ограждением. Ход и результаты исследований и вывод отображены в том числе в наглядных чертежах и схемах. 

Выводы о наличии кадастровой ошибки и о нарушении прав истицы ФИО1 на земельный участок с № действиями ответчика ФИО2 также подтверждаются пояснениями лиц, участвующих в деле, исследованной картографической, землеустроительной документацией, документами технического описания на спорные участки, протоколом осмотра территории. 

В связи с изложенным суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 исковых требований об устранении реестровой ошибки, определении координат участков и установлении координат смежной границы земельных участков ФИО1 и ФИО2, возложении обязанности устранить нарушенное право истца на земельный участок путем возложения обязанности на ответчика по восстановлению нарушенного права (демонтажу ограждения) подлежат удовлетворению. 

Поскольку на момент рассмотрения дела земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета в рамках исправления технической ошибки, то препятствий к техническому исполнению данного решения не имеется. 

Вместе с тем суд считает излишне заявленными исковые требования о праве истицы на демонтаж возведенного ответчиком ограждения своими силами и за свой счет с правом утилизации материалов и взыскания произведенных расходов с ФИО2 в случае несвоевременного исполнения ФИО2 судебного акта.

Данные вопросы могут быть разрешены на стадии принудительного исполнения в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В соответствии ч.1 ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 28, 31, 32,33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст.304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение. Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки. Начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается. Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, обстоятельства настоящего дела и общие принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения обеих сторон спора и полагает необходимым установить срок для исполнения ФИО2 обязанности по демонтажу ограждения в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу и определить размер судебной неустойки в размере 200 (двести) рублей в день начиная с 31 дня вступления в законную силу решения суда по данному делу по день полного фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст.ст.88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. К издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя; суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам. Расходы на оплату услуг представителя (оплату юридических услуг по аналогии со ст.100 ГПК РФ) присуждаются в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждаются договором об оказании юридических услуг и квитанцией к приходному кассовому ордеру ООО «Филатов и партнеры» на сумму 54.000 рублей за услуги по подготовке иска и представление интересов в суде по делу об исправлении реестровой ошибки. 

С учетом характера спора, его сложности, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, и их продолжительности (2 судебных заседания, осмотр земельных участков на местности с участием представителя истца), руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным определить ко взысканию с ответчиков в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителей в размере 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Расходы ФИО1 на сумму 12.000 рублей за услуги ООО «Кадастровые эксперты «ЛЮКС» на выполнение кадастровых работ суд считает необходимыми издержками, связанными с рассмотрением данного дела. Данное доказательство было приняты во внимание судом и положено в основу судебного акта как имеющие значение для правильного рассмотрения дела по существу. 

Расходы истца на оплату госпошлины подтверждаются чек-ордером на сумму 2.400 рублей.

Таким образом, всего к возмещению в пользу истца следует определить судебных расходов в размере 29.400 рублей (15.000 рублей представительских расходов, 12.000 рублей услуги кадастрового инженера, 2.400 рублей госпошлина). 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Исправить реестровую ошибку в отношении сведений о земельном участке с кадастровым номером 74:07:5400001:93, расположенного по адресу: 

<

адрес>», путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах следующих характерных точек границ данного участка: точка 

<

данные изъяты>), со среднеквадратической погрешностью характерных точек (Mt) не более 0,3 м.

Внести изменения о следующих координатах характерных точек границы земельном участке с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> точка н1 

<

данные изъяты>со среднеквадратической погрешностью характерных точек (Mt) не более 0,1 м.

Установить площадь земельного участка с кадастровым номером № равной 

<

данные изъяты>., погрешность +/-6 кв.м.

Установить координаты характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> точка н1 

<

данные изъяты> со среднеквадратической погрешностью характерных точек (Mt) не более 0,1 м.

Установить площадь земельного участка с кадастровым номером № равной 

<

данные изъяты> погрешность +/-6 кв.м.

Возложить на ФИО2 обязанность произвести демонтаж ограждения земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>» из профнастила в фасадной его части в следующих координатах: точка 

<

данные изъяты>) в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу. 

В случае несвоевременного исполнения решения суда в части демонтажа ограждения взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 200 (двести) рублей в день начиная с 31 дня вступления в законную силу решения суда по данному делу по день полного фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 29.400 (двадцать девять тысяч четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: