Решение

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Коваленко О.П., при секретаре Конецкой Я.В.,

С участием представителя административных истцов ФИО1 действующей на основании доверенности,

представителя заинтересованного лицаФИО6 - ФИО2, действующего на основании доверенности и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-132/2019 по административному иску административное исковое заявление ФИО3, ФИО4 к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области о признании решения об исправлении технической ошибки незаконным,

Установил:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с административным иском к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области о признании решения об исправлении технической ошибки незаконным, в котором указали, что Постановлением Администрации муниципального района Волжский Самарской области № oт ДД.ММ.ГГГГ была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 2000 кв.м, в районе Буферной базы, участок №, Волжского района Самарской области, с последующим присвоением участку кадастрового номера (далее КН) 63:17:0405004:103. Постановлением Администрации муниципального района Волжский № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с КН 63:17:0405004:103 площадью 2000 кв.м, был предоставлен в собственность ФИО3 Впоследствии земельный участок был разделён на два: с КН 63:17:0405004:122, площадью 415 кв.м, и 63:17:0405004:121, площадью 1585 кв.м. Земельный участок с КН 63:17:0405004:122 был продан ФИО5, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 принадлежал на праве собственности земельный участок с КН 63:17:0405003:12, который ДД.ММ.ГГГГ был продан ФИО7 Заочным решением Волжского районного суда Самарской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования ФИО5), об обязании ФИО8 устранить препятствия в пользовании ФИО4 принадлежащим ему земельным участком с КН 63:17:0405004:122, и сносе незаконно установленного ограждения (забора) и части постройки, неправомерно возведённых на участке ФИО4 Решение суда было фактически исполнено. Решением Волжского районного суда Самарской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 было отказано в удовлетворении требований к Администрации муниципального района Волжский, ФИО3 и ФИО5, об отмене Постановления Администрации муниципального района Волжский № от 16.10.2013г. Административным истцам стало известно, что в ЕГРН содержатся сведения о наложении участка с КН 63:17:0405003:12 на земельный участок ФИО3 с КН 63:17:0405004:121. Из письма ФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при межевании и постановке на государственный кадастровый учёт земельного участка с КН 63:17:0405004:121 и исходного земельного участка с КН 63:17:0405004:103 пересечений с иными участками не выявлено; кадастровый учёт земельного участка с КН 63:17:0405003:12 был впервые осуществлён в 2006 году на основании Постановления Администрации Волжского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность гражданам земельных участков, имеющих их в пользовании в связи с уточнением границ для садоводства, жилищного и гаражного строительства», и межевого дела по установлению границ землепользования, подготовленное ООО «Геонис»; при этом сведения о местоположении границ и уточнённой площади земельного участка с КН 63:17:045003:12 были внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ путём загрузки информации в электронном виде из единого государственного реестра земель с указанием даты постановки на учёт ДД.ММ.ГГГГ - с указанием расположения в кадастровом квартале 63:17:0405003; изменения в части указания кадастрового квартала на 63:17:405004 были внесены в ЕГРН в рамках проведения работ по нормализации сведений кадастра недвижимости на основании решения об исправлении технической ошибки от ДД.ММ.ГГГГ №. Пересечение участков не было ранее выявлено в связи с некорректностью родительского кадастрового квартала, в котором расположен земельный участок с КН 63:17:0405003:12. Пересечение участков является следствием реестровой ошибки. В связи с чем, ФИО3 направил в ФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области заявление об исправлении реестровой ошибки, исключении из государственного кадастра сведений о координатах земельного участка с КН 63:17:0405003:12, приложив заверенную Волжским районным судом копию решения от ДД.ММ.ГГГГ Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» предложило ФИО3 предоставить решение суда «об исправлении реестровой ошибки». Административные истцы полагают, что поскольку в результате исправления ДД.ММ.ГГГГ технической ошибки произошло наложение границ земельного участка с КН 63:17:0405003:12 на земельный участок 63:17:0405004:122, то ФГБУ «ФКП Росреестра но Самарской области» не вправе было исправлять техническую ошибку во внесудебном порядке, но должно было предложить ФИО9 предоставить решение суда об исправлений технической ошибки. Считают, решение ФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ № об исправлении технической ошибки незаконным, вынесенным с нарушением установленного законом порядка, нарушает нрава и законные интересы административных истцов, поскольку в результате исправления технической ошибки возникла реестровая ошибка - произошло наложение участка с КН 63:17:0405003:12 на земельный участок ФИО3 с КН 63:17:0405004:121. Земельный участок административного истца ФИО4 с КН 63:17:0405004:122 оказался заблокированным: с момента исправления ДД.ММ.ГГГГ технической ошибки вместо единственного прохода-проезда к участку ФИО4 в ЕГРН числится земельный участок с КН 63:17:0405003:12. Администрация муниципального района Волжский Самарской области при формировании и предоставлении земельного участка ФИО3 руководствовалась имеющейся, в т.ч. в архивах, информацией о предоставленных ранее земельных участках, действовала в соответствии с законодательством, что постановлено вышеприведёнными судебными актами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Впервые административные истцы узнали о решении от ДД.ММ.ГГГГ об исправлений технической ошибки из письма ФГБУ «ФКП Росреестра но Самарской области» от 19.09.2018г. На основании чего просили суд признать незаконным решение ФФГБУ «ФКП при Управлении Росреестра по Самарской области от 14.12.2015г. № об исправлении технической ошибки.

В судебном заседании представитель административных истцов ФИО1, действующая на основании доверенности, уточнила административный иск, просила признать решение ФФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области», выразившиеся в исправлении технической ошибки, незаконным, а также возложить обязанность на Управление Росреестра по Самарской области восстановить сведения в ЕГРН о земельном участке с КН 63:17:0405003:12, существовавшие до исправления технической ошибки, по изложенным в нем основаниям. 

Представители административных ответчиков ФФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области», Управления Росреестра по Самарской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От ФФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» поступил отзыв, согласно которому просили в административном иске отказать.

Представитель заинтересованного лица ФИО6 - ФИО2, действующий на основании доверенностей, просил в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованные лица – ФИО7, представитель администрации Волжского района Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Рассмотрение дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего регламентировано положениями гл. 22 КАС РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административным истцам ФИО3 и ФИО4 принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами 63:17:0405004:121 и 63:17:0405004:122 соответственно, выделенные в 2013 году из одного земельного участка с кадастровым номером 63:17:0405004:103, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, в районе Буферной базы.

Также судом установлено, что на основании постановления администрации Волжского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 был предоставлен земельный участок № площадью 638 кв.м в С/т «Рассвет», который по заявлению последнего и на основании межевого дела, подготовленного ООО «Геонис», Волжским филиалом ФГУ «ЗКП по Самарской области» ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на кадастровый учет, и ему присвоен кадастровый №. С ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок находится в собственности ФИО7 

При этом, сведения о местоположении границ и уточненной площади земельного участка с кадастровым номером 63:17:0405003:12 внесены в Реестр ДД.ММ.ГГГГ с указанием расположения в кадастровом квартале 63:17:0405003.

Из материалов дела следует и административным истцом не опровергнуто, что ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» исправлена техническая ошибка в кадастровых сведениях о земельном участке с кадастровым номером 63:17:0405003:12, в результате чего внесены изменения в сведения о кадастровом квартале 63:17:0405004, где фактически расположен указанный земельный участок.

При этом, органом кадастрового учета установлено, что техническая ошибка в кадастровых сведениях об объекте недвижимости с кадастровым номером 63:17:0405003:12 допущена в процессе конвертации сведений в 2007г. из программного комплекса «Единый государственный реестр земель» в автоматизированную информационную систему государственного кадастра недвижимости, вследствие чего у земельного участка с кадастровым номером 63:17:0405003:12 не отображались границы.

О вынесенном решении административным истцам стало известно из письма ФФГУ «ФКП Росреестра по Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, в связи с чем, у суда отсутствуют основания полагать, что административными истцами пропущен срок исковой давности.Порядок присвоения кадастровых номеров земельным участкам в процессе их государственного кадастрового учета определяют Правила присвоения кадастровых номеров земельным участкам (утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 660). 

Согласно названным Правилам кадастровый номер земельного участка состоит из кадастрового номера кадастрового квартала и номера земельного участка в этом квартале. Номером земельного участка в кадастровом квартале является порядковый номер подраздела, открываемого для записи сведений о данном земельном участке в соответствующем разделе государственного реестра земель кадастрового района. Кадастровый номер присваивается каждому земельному участку, формируемому и учитываемому в качестве объекта имущества, права на который подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В отношении такого объекта недвижимости, как земельный участок, настоящий Кодекс определяет обязанность установления границ, то есть постановку этого участка на кадастровый учет в государственном кадастре недвижимости.

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществлялся в спорный период в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действовавшему до ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с частью 1 статьи 16 указанного Федерального закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Кадастровое дело в силу статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" представляет собой совокупность скомплектованных в установленном порядке документов, подтверждающих факт возникновения или прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета. Документы, содержащиеся в кадастровом деле, являются основанием для внесения соответствующих сведений о земельном участке в Единый государственный реестр земель.

Статьями 3, 15, 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ "О землеустройстве" было предусмотрено обязательное проведение работ по землеустройству в случаях изменения границ объектов землеустройства, а также проведение работ по межеванию объектов землеустройства, то есть установление на местности границ земельных участков, описание их местоположения, изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

Статья 28 указанного Закона определяет порядок исправление ошибок в государственном кадастре недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), технической ошибкой является описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. 

В силу пунктов 2 и 3 статьи 28 Закона № 221-ФЗ техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. 

Согласно п.п. 6 п. 4 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости (далее - Порядок), утвержденному приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42, при внесении кадастровых сведений в Реестр объектов недвижимости уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета выполняются, в том числе кадастровые процедуры, связанные с исправлением технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях.

Выполнение кадастровых процедур, указанных в пункте 4 Порядка, согласно п.п. 6 п. 18 Порядка, сопровождается принятием решения об исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях.

Основанием для исправления технической ошибки в силу п. 45 Порядка является, в том числе решение органа кадастрового учета об исправлении технической ошибки (в случае обнаружения технической ошибки органом кадастрового учета).

В соответствии с п. 48 Порядка при обнаружении технической или кадастровой ошибки органом кадастрового учета должностное лицо, выявившее такую ошибку, составляет протокол выявления технической (кадастровой) ошибки.

Во исполнение положений пункта 3 статьи 28 Закона о государственном кадастре недвижимости и пунктов 48, 49 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 42, ФФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» составил протокол выявления технической ошибки, а затем вынес решение от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости исправления технической ошибки в информации о квартале земельного участка 63:17:0405003:12.

Принятое решение отвечает требованиям, установленным пунктом 3 статьи 28 Закона № 221-ФЗ, действующим на момент вынесения решения.

Вышеуказанные нормативные акты позволяют органу кадастрового учета право самостоятельно исправить техническую ошибку, а не только на основании судебного решения, как указали заявители. 

Действительно, в настоящее время согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, границы земельного участка с кадастровым номером 63:17:0405003:12, принадлежащего ФИО7, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 63:17:0405004:121, принадлежащего ФИО3 

Между тем, доводы административных истцов о том, что в результате действий кадастрового органа по исправлению технической ошибки произошло наложение границ с границами принадлежащего земельного участка, несостоятельны, поскольку заочным решением Волжского районного суда Самарской области по иску ФИО4 к ФИО6 от 13.07.2015, то есть вынесенного до оспариваемого решения кадастрового органа, было установлено на основании заключения кадастрового инженера ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ наложение границ земельного участка с кадастровым номером 63:17:0405004:122 с границами земельного участка с кадастровым номером 63:17:0405003:12. 

При этом из решения следует, что смежными с земельным участком с кадастровым номером 63:17:0405003:12 являются земельные участки с кадастровыми номерами 63:17:0405004:24, 63:17:0405004:122. Таким образом, указанным судебным актом установлено фактическое расположение земельного участка с кадастровым номером 63:17:0405003:12 именно в квартале 63:17:0405004, что в свою очередь подтверждает обоснованность дальнейших действий кадастрового органа об изменении номера квартала на 63:17:0405004.

Земельный участок с кадастровым номером 63:17:0405003:12 был поставлен на кадастровый учет значительно раньше земельного участка с кадастровым номером 63:17:0405004:121, а ввиду технической ошибки его границы не отображались на кадастровом плане территории. 

В связи с тем, что осуществление государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 63:17:0405004:103, и в дальнейшем выделенного из него земельного участка с кадастровым номером 63:17:0405004:121, проводилось до исправления технической ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 63:17:0405003:12, пересечение границ данных земельных участков с границами земельного участка с кадастровым номером 63:17:0405003:12, в 2013 году органом кадастрового учета выявлено не было, что не может влиять на законность самих действий по устранению технической ошибки в кадастровом квартале.

Законодатель в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» разделял ошибки, допущенные в государственном кадастре земель на технические и кадастровые. При этом по смыслу закона к техническим ошибкам относятся описки и неточности, не связанные с неправильным указанием в документах о проведенных землеустроительных работах, сведений о земельном участке, представляемых в кадастровое дело.

Из представленных материалов дела достоверно можно установить, что ошибка была обнаружена органом кадастрового учета при нормализации сведений ГКН, которая произошла при конвертации (выгрузке) из одной системы в другую сведений о земельных участках, а не в документе о проведенных землеустроительных работах в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:17:0405003:12.

Доводы представителя административных истцов о преюдиции решения Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО6 в удовлетворении требований об отмене Постановления Администрации муниципального района Волжский № от 16.10.2013г., признании недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами 65:17:0405004:122, 63:17:0405004:122/1, отклоняются судом, поскольку указанные в данном решении кадастровые номера участков не соотносятся с кадастровыми номерами земельных участков административных истцов. Кроме того, наличие кадастровой (реестровой) ошибки в межевом плане земельного участка не влечет недействительность самого межевания земельного участка, поскольку в случае установления данной ошибки, в том числе решением суда, она может быть исправлена кадастровым органом. 

Таким образом, фактических и правовых оснований для признания решения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № об исправлении технической ошибки, которое принято в соответствии с действующим законодательством, не нарушило прав административных истцов, у суда не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3, ФИО4 к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области о признании решения об исправлении технической ошибки незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд Самарского района г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.П. Коваленко

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2019.