ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

по делу 

№ 77-2344/2025

г. Уфа

8 декабря 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прокаевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО2 ФИО11 и дополнение к ним на определение заместителя начальника Межрегионального отдела по надзору за объектами магистрального трубопроводного транспорта, газораспределения и газопотребления Западно-Уральского управления Ростехнадзора ФИО1 ФИО12 от 23 июня 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Уфа» по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы республики Башкортостан от 16 октября 2025 года,

У С Т А Н О В И Л А:

определением заместителя начальника Межрегионального отдела по надзору за объектами магистрального трубопроводного транспорта, газораспределения и газопотребления Западно-Уральского управления Ростехнадзора (далее – Управление Ростехнадзора) ФИО1 ФИО13 от 23 июня 2025 года по обращению ФИО2 в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Уфа» (далее – ПАО «Газпром газораспределение Уфа», общество) отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 16-19).

Решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы республики Башкортостан от 16 октября 2025 года определение должностного лица от 23 июня 2025 года оставлено без изменения, жалоба ФИО2 ФИО14 – без удовлетворения (л.д. 125-129).

Не соглашаясь с вышеуказанными определением должностного лица и решением судьи, ФИО2 ФИО15 обратился с жалобами в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит определение должностного лица от 23 июня 2025 года и решение судьи от 16 октября 2025 года отменить, ссылаясь на их незаконность (л.д. 131-132, 133).

Законный представитель ПАО «Газпром газораспределение Уфа», заявитель ФИО2 ФИО16 и его представитель ФИО3 ФИО17. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом,

От заявителя ФИО2 ФИО18 поступило заявление об отложении судебного заседания в связи с его болезнью, а также занятостью представителя ФИО3 ФИО19

Рассмотрев данное ходатайство, считаю, что оснований для его удовлетворения не имеется, поскольку представленная справка ГБУЗ РКБ им. Г.Г. Куватова надлежащим образом не заверена, из данного документа не следует, что ФИО2 ФИО20 лишен возможности принять участие в настоящем судебном заседании. Также доказательств, подтверждающих уважительность причины невозможности явки представителя ФИО3 ФИО21 в настоящее судебное заседание не представлено. Кроме того, ФИО2 ФИО22 не был лишен возможности обеспечить явку в судебное заседание иного представителя.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что заявителем в жалобах и дополнение подробно изложены доводы, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав защитников ПАО «Газпром газораспределение Уфа» ФИО4 ФИО23 ФИО5 ФИО24 допросив в качестве свидетелей представителей Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 ФИО25 ФИО6 ФИО26 проверив доводы жалоб, дополнения на жалобы, возражения на жалобу, исследовав представленные судебные акты, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 названного кодекса), являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

Согласно ч.ч. 2, 3 указанной статьи такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч. 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в п. 3 ч. 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 20 июня 2025 года ФИО2 ФИО27. обратился с заявлением в Управление Ростехнадзора, в котором просил провести проверку и привлечь к ответственности ПАО «Газпром газораспределение Уфа» за эксплуатацию газопровода высокого давления, РГПШ 03-БМ-07-2ПУ1 (газорегуляторный пункт шкафной) и катодную станцию В-ОПЕ-3-63-48-У1 3квт (электрохимзащита), расположенные по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, СНТ «Ак-Идель», без законных на то оснований, с нарушением требований промышленной безопасности (л.д. 24-27).

По результатам рассмотрения заявления ФИО2 ФИО28 заместителем начальника Управления Ростехнадзора ФИО1 ФИО29 вынесено определение от 23 июня 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 16-19).

Решение должностным лицом мотивировано тем, что согласно сведениям из государственного реестра опасных производственных объектов по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, Кировский район, СНТ «Ак-Идель», опасных производственных объектов не зарегистрировано. Заявлений от юридических лиц и индивидуальных предпринимателей о регистрации опасных производственных объектов по вышеуказанному адресу в Управление не поступало.

Также установлено, что указанный газопровод высокого давления, РГПШ 03-БМ-07-2ПУ1 (газорегуляторный пункт шкафной) и катодная станция В-ОПЕ-3-63-48-У1 3 кВт (электрохимзащита), расположенные по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, Кировский район, СНТ «Ак-Идель», принадлежат на праве собственности гражданину ФИО2, с учетом того, что контроль и надзор за объектами, принадлежащими на праве собственности или ином законном основании, а также эксплуатируемыми физическими лицами, в полномочия Управления не входит, указано, что в соответствии со ст.ст. 209 и 210 Гражданского кодекса Российской Федерации право распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику, который несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судья районного суда с выводами, изложенными в определении должностного лица административного органа об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласился, оставил данный акт без изменения.

Оснований не согласиться с вынесенными актами не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», опасные производственные объекты подлежат обязательной регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 ноября 1998 года № 1371 юридическим лицам независимо от организационно-правовой формы, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим эксплуатацию опасных производственных объектов, представлять в установленном порядке Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору и федеральным органам исполнительной власти, указанным в п. 3 настоящего Постановления, сведения, необходимые для формирования и ведения государственного реестра опасных производственных объектов.

В соответствии с п. 8 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 1998 № 1371, государственный реестр опасных производственных объектов ведет Ростехнадзор.

Приказом Ростехнадзора от 08 апреля 2019 № 140 утвержден Административный регламент по исполнению государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов (далее - Административный регламент).

Согласно п. 2 Административного регламента № 140 заявителями являются юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию ОПО на праве собственности или ином законном основании.

Основанием для предоставления государственной услуги является направление (представление) заявителем в территориальный орган Ростехнадзора (по адресу места нахождения заявителя) заявления о предоставлении государственной услуги, а также документов, определенных требованиями Административного регламента, содержащих сведения, необходимые для формирования и ведения Реестра (п. 18 Административного регламента).

В п. 20 Регламента указан перечень необходимых документов, предоставляемых заявителем для регистрации ОПО в Реестре, в том числе копии документов, подтверждающих наличие на праве собственности или ином законном основании ОПО, в том числе земельных участков, зданий, строений и сооружений, на (в) которых размещаются ОПО (для объектов недвижимости), права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости (в случае, если такие права зарегистрированы в указанном реестре, представляются реквизиты документов, подтверждающих наличие на праве собственности или ином законном основании таких земельных участков, зданий, строений и сооружений).

Таким образом, законодателем установлено, что регистрация опасных производственных объектов в государственном реестре носит заявительный характер от имени собственника ОПО.

Установлено, ФИО2 ФИО30 является собственником газопровода протяженностью 7180 м, включающее в себя (РГПШ 03-БМ-07-2ПУ1 (газорегулятор пункт шкафной) и катодную станцию В-ОПЕ-3-63-48-У1 3квт (электрохимзащита), адрес объекта: РБ, г. Уфа, Кировский район, СНТ «Ак-Идель» с 24 ноября 2014 года.

Как следует из материалов дела, относящийся к опасному производственному объекту газоснабжения данный газопровод в Государственный реестр опасных производственных объектов в порядке, предусмотренном действующим законодательством, не внесен, свидетельство установленного образца о регистрации этого объекта в государственном реестре ФИО2 ФИО31 не выдавалось, данных, что он предпринимал соответствующие действия в отношении указанного объекта не имеется.

К тому же договорные отношения между ФИО2 ФИО32 и ПАО «Газпром газораспределение Уфа» на эксплуатацию, техническое обслуживание указанных объектов отсутствуют. Доказательств передачи на законном основании прав владения опасным производственным объектом иным лицам ФИО2 ФИО33 не представлено.

Установив данные обстоятельства, должностное лицо и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ПАО «Газпром газораспределение Уфа» по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств, правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Обжалуемые акты приняты в соответствии с нормами КоАП РФ и фактическими обстоятельствами, установленными в рамках проверки обстоятельств, указанных ФИО2 ФИО34 и в ходе разрешения жалобы, поданной на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в порядке гл. 30 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Определение Шестого Кассационного Суда Общей юрисдикции от 14 октября 2025 года, вынесенное по гражданскому делу по иску Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан к ФИО2, копия которого приобщена к дополнению к жалобе, вопреки позиции заявителя, не содержит выводов, которые могли поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, вынесенных в рамках настоящего дела.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения должностного лица и судебного решения, и удовлетворения жалоб и дополнения к ним не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

определение заместителя начальника Межрегионального отдела по надзору за объектами магистрального трубопроводного транспорта, газораспределения и газопотребления Западно-Уральского управления Ростехнадзора ФИО1 ФИО35 от 23 июня 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Уфа» по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 октября 2025 года оставить без изменения, жалобы ФИО2 ФИО36 и дополнение к ним – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

Справка: судья районного суда Урамова Г.А.

дело районного суда № 12-792428/2025