Дело № 2-2844/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Авериной О.А.

При секретаре Гнездиловой О.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме 

<

данные изъяты> руб., проценты за уклонение от возврата суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается распиской. Распиской от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность заемщика вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Однако до настоящего момента сумма займа в размере 

<

данные изъяты> руб. не была возвращена Шелесту Р.А., что и послужило основанием для обращения с данным иском. В результате неисполнения своих обязательств ответчиком, истец не может вернуть денежные средства, которые ФИО1 занял ФИО2 По расчету истца исходя из размера ключевой ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> коп. Истец принимал меры по установлению контакта с ответчиком относительно основной суммы займа и процентов на сумму долга, направлял уведомление о задолженности, но ответчик от переговоров уклоняется, на телефонные звонки не отвечает. (л.д. 5-7). 

В судебное заседание истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен лично телефонограммой (л.д. 26), просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 6 месяцев (л.д. 18), исковые требования поддержал в полном объеме и дал пояснения, аналогичные изложенному в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом – в соответствии со ст. 115-117 ГПК РФ судебными повестками с уведомлением по последнему известному месту жительства, согласно данным Отдела Адресно-справочной работы ОФМС по НСО - 

<

адрес> (л.д. 19), которые вернулись с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 21-22, 27-28), что расценивается судом как отказ от поручения судебной корреспонденции.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода. 

В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. 

В подтверждение заключения договора займа истцом представлен подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), в соответствии с которым ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., а ФИО2 обязался вернуть сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанная расписка подписана ФИО2 собственноручно. 

Ответчик ФИО2 подлинность расписки не оспорил. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы долга по договору займа на сумму 

<

данные изъяты> руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10). Однако ответ в адрес истца не поступал.

Таким образом, поскольку долговой документ находится у кредитора – ФИО1 и должником ФИО2 не представлено доказательств возврата долга в полном объеме, суд не может признать в соответствии с положениями ст.408 ГК РФ данное обязательство исполненным, а потому есть все основания для взыскания суммы долга в принудительном порядке. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Поскольку стороны не предусмотрели при заключении договора размер процентов, подлежащий уплате в случае просрочки возврата суммы долга, необходимо исходить из размера процентов в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в настоящее время сумма займа ответчиком истцу не возвращена, имеются все основания для взыскания со ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за уклонение от возврата суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как того просит истец) исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

При этом, суд соглашается с расчетом процентов, предоставленным истцом (л.д. 11-12), поскольку он выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства и является арифметически верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за уклонение от возврата суммы займа в размере 

<

данные изъяты> коп. 

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При обращении с иском в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> коп., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), которая и подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.

Также, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, что составляет 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 8-9 – соглашение об оказании юридических помощи, л.д. 30 – квитанция об оплате).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей и проценты за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копейку, кроме того взыскать судебные расходы по оплате государственной полшины в размере 

<

данные изъяты> копейка и расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего взыскать 

<

данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Аверина О.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.