Дело № 1-318/2023 

УИД 33RS0014-01-2023-002067-09

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года г. Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Рябова М.Е.,

при секретаре Савеловой А.А.,

с участием:

государственных обвинителей Разиной Е.И., Синицына А.М., Уранова В.А.,

потерпевшей С.А.М.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Борина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, персональные данные судимого:

- 12.02.2021 Шатурским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев (наказание отбыто 28.09.2021); 

- 29.09.2021 Измайловским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 4 ст. 150 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев условно с испытательным сроком 5 лет; 

осужденного:

- 21.11.2022 Свердловским районным судом г. Костромы по ч. 3 ст. 159 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 11.04.2023 Шатурским городским судом Московской области по ч. 4 ст. 159 УК РФ (3 преступления) с применением ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 12.07.2023 Навашинским районным судом Нижегородской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени не ранее 20.08.2022 и не позднее 25.08.2022, находясь на территории Российской Федерации, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и получения материальной выгоды, используя принадлежащий ему мобильный телефон посредством мессенджера « (данные изъяты)» вступил с неустановленными лицами в преступный сговор, направленный на совершение хищения денежных средств путем обмана, в отношении граждан, в том числе г. Мурома Владимирской области.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, неустановленные лица, действуя из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, 25.08.2022 в период времени с 17 часов 22 минут по 18 часов 35 минут, осуществляли звонки на абонентский номер (номер) стационарного телефона, установленного по адресу: ...., по месту жительства С.А.М., а также 25.08.2022 в период времени с 17 часов 43 минут по 18 часов 39 минут по абонентскому номеру (номер) мобильного телефона, находящегося в пользовании С.А.М., на которые последняя ответила. В продолжение своего совместного с ФИО1 преступного умысла, согласно ранее распределенным ролям, неустановленные лица по телефону, изменяя голос и тон разговора, ведя беседу от имени дочери С.А.М. - С.Е.А., желая вызвать сочувствие и сострадание последней, сообщили ложные сведения о том, что по вине С.Е.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, после чего от лица сотрудника правоохранительных органов, побуждая С.А.М. к незамедлительным действиям, направленным на оказание помощи, потребовали передачи денежных средств для оплаты морального вреда пострадавшей в дорожно-транспортном происшествии, при этом заведомо не имея намерений и возможности передать денежные средства ее дочери С.Е.А.

В связи с изложенным, будучи эмоционально подавленной и обманутой неустановленными лицами, С.А.М., находясь по месту жительства по адресу: ...., не сомневаясь в истинности намерений и возможности оказания помощи со стороны звонивших ей лиц, 25.08.2022 в период времени с 17 часов 22 минут по 17 часов 42 минуты, сообщила звонившим ей неустановленным лицам о намерении передать денежные средства в сумме 98 000 рублей, а также сообщила адрес своего нахождения.

После этого, в указанный период времени, убедившись в намерении передачи денежных средств, неустановленные лица проинструктировали С.А.М. о способе передачи денежных средств, которые та должна была отдать ФИО1

В тот же день и период времени, после получения от С.А.М. согласия на передачу денежных средств, неустановленные лица, действуя в соответствии с преступной договоренностью, сообщили ФИО1 адрес С.А.М., где тот должен был от последней получить денежные средства, тем самым путем обмана похитить их.

При этом, 25.08.2022 около 18 часов 15 минут ФИО1, выполняя свою роль в преступном сговоре, действуя согласно преступной договоренности с неустановленными лицами, с целью хищения, соблюдая методы конспирации, прибыл в квартиру С.А.М. по вышеуказанному адресу, намереваясь получить от С.А.М. денежные средства.

После этого, 25.08.2022 в период времени с 18 часов 15 минут по 18 часов 28 минут, находясь в своей квартире по указанному выше адресу, будучи обманутой неустановленными лицами относительно цели передачи денежных средств, С.А.М. вручила ФИО1, действующему как в своих, так и в интересах неустановленных лиц, с которыми он ранее вступил в преступный сговор, денежные средства в сумме 98 000 рублей.

Получив указанную сумму денежных средств, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным согласно ранее достигнутой договоренности, а именно: часть денежных средств перевел на счета неустановленных лиц, с которым ранее вступил в преступный сговор, а часть денежных средств оставил себе.

Таким образом, ФИО1 и неустановленные лица, действуя умышленно и согласованно, своими преступными действиями помогая друг другу, путем обмана похитили группой лиц по предварительному сговору принадлежащие С.А.М. денежные средства в сумме 98 000 рублей, которыми впоследствии распорядились по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями С.А.М. значительный материальный ущерб в сумме 98 000 рублей.

Вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении полностью подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и проверенных в судебном заседании. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, отказавшись от дачи показаний в судебном заседании в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что в 20-х числах августа 2022 года он искал работу в мессенджере « (данные изъяты)», установленном на его мобильном телефоне, в котором у него была установлена сим-карта с абонентским номером (номер), зарегистрированным на его маму Т,Н.А. Вступив в переписку с неизвестным ему мужчиной, представившимся (данные изъяты), последний предложил ему заработок, а именно он должен был приезжать к пожилым гражданам и забирать денежные средства у них, часть денежных средств, полученных путем обмана, он должен был зачислять на свою банковскую карту (данные изъяты) и переводить на банковские счета неизвестных ему лиц, а примерно 10 % оставлять себе в качестве оплаты. Ему прислали инструкцию по соблюдению мер конспирации при получении денежных средств. Он согласился с присланным ему алгоритмом действий и условиями работы. 

24.08.2022 в мессенджере « (данные изъяты)» он получил указание проехать в г. Муром Владимирской области, где ему нужно было забирать денежные средства у пожилых граждан. С этой целью он в тот же день примерно в 23 часа приехал в г. Муром, где снял квартиру посуточно, расположенную по адресу: ..... После этого 25.08.2022 примерно в 17 часов, когда он по указанию (данные изъяты) находился в г. Навашино Нижегородской области, где забирал денежные средства в сумме 100 000 рублей, ему (данные изъяты) прислал адрес: ...., где он, действуя согласно алгоритму и соблюдая методы конспирации, представившись водителем (данные изъяты), должен был забрать денежные средства в сумме 98 000 рублей. Он вызвал автомобиль такси через приложение « (данные изъяты)», установленное на его мобильном телефоне с абонентским номером (номер), из г. Навашино до указанного ему адреса. Прибыв по данному адресу, он поднялся на четвертый этаж в ...., где его ждала пожилая женщина, которая пригласила его в указанную квартиру и передала ему денежные средства в сумме 98 000 рублей. Забрав денежные средства, он вышел на улицу, где вызвал такси через приложение « (данные изъяты)» и поехал к банкомату (данные изъяты), расположенному в торговом центре рядом с магазином «Пятерочка», в котором согласно ранее достигнутой договоренности перевел часть похищенных у этой пожилой женщины денежных средств в сумме 88 000 рублей на счета неизвестных ему лиц, которые ему прислали в мессенджере « (данные изъяты)». При этом он оставил себе 10 000 рублей в качестве оплаты. Всего он пополнил свою банковскую карту на сумму 198 000 рублей, из которых 100 000 рублей были им получены в г. Навашино. После этого денежные средства в общей сумме 178 000 рублей он перевел на предоставленные ему банковские счета неизвестных лиц. Принадлежащий ему мобильный телефон с перепиской с (данные изъяты) и банковская карта (данные изъяты) в дальнейшем были изъяты у него сотрудниками полиции в г. Костроме при его задержании, после совершения аналогичного преступления на территории указанного города. Вину признает, раскаивается (т. 2 л.д. 39-45).

Показания ФИО1 в части использования им при совершении преступления в отношении С.А.М. банковской карты (данные изъяты) подтверждаются протоколом осмотра выписки о движении по счету ФИО1, открытому в данном банке, согласно которой 25.08.2022 в 17 часов 51 минуту 32 секунды прошла оплата за услуги такси « (данные изъяты)» в сумме 645 рублей, в 18 часов 30 минут 59 секунд - за услуги такси « (данные изъяты)» в сумме 85 рублей, в 18 часов 37 минут 8 секунд осуществлено внесение наличных денежных средств в сумме 198 000 рублей через банкомат (данные изъяты), установленный по адресу: ...., в 18 часов 57 минут 34 секунды прошла оплата за услуги такси « (данные изъяты)» в сумме 79 рублей (т. 1 л.д. 212-219).

Показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, суд оценивает как достоверные и считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку они согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, вещественными доказательствами, иными документальными данными по делу.

Так, из показаний потерпевшей С.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данных на предварительном следствии, следует, что она проживает с дочерью С.Е.А. по адресу: ..... 25.08.2022 в 17 часов 17 минут ей позвонила дочь и сообщила, что находится в парикмахерской. После этого в тот же день примерно в 17 часов 30 минут ей на абонентский номер стационарного телефона (данные изъяты)») поступил звонок от неизвестной ей женщины, которая стала кричать и плакать в трубку со словами: «мама, я попала аварию!» Поскольку женщина называла ее мамой и голос был похож на голос ее дочери, то она подумала, что с ней разговаривает ее дочь С.Е.А. Затем сразу в разговор вмешался мужчина, представившийся ей следователем по имени Алексей, пояснив, что ее дочь попала в ДТП, в ходе которого пострадала девушка, которой необходимы денежные средства на лечение, а также нужны денежные средства за непривлечение С.Е.А. к уголовной ответственности. Несколько раз в ходе телефонного разговора тот передавал трубку якобы С.Е.А., которая плакала и просила ей помочь. Она очень испугалась за свою дочь и сказала «Алексею», что у нее имеются дома денежные средства в сумме 98 000 рублей, которые она готова передать. Указанные денежные средства были ее личными накоплениями за несколько лет. Затем уже в ходе телефонного разговора с «Алексеем» она продиктовала свой абонентский (номер) оператора сотовой связи (данные изъяты), находящийся у нее в пользовании и зарегистрированный на ее дочь С.Е.А., на который тот ей также перезванивал, при этом, запретив класть трубку на стационарном телефоне. Она продиктовала «Алексею» свою фамилию, имя, отчество, адрес проживания, после чего тот сказал, что за деньгами подъедет его водитель (данные изъяты). Разговор с «Алексеем» не прекращался, если связь прерывалась, то тот тут же ей перезванивал. Затем «Алексей» сказал ей по телефону, что (данные изъяты) уже подъехал, в связи с чем, не прерывая разговора с «Алексеем», она открыла входную дверь и впустила молодого человека в медицинской маске к себе в квартиру, где передала ему деньги в сумме 98 000 рублей. Пересчитывать денежные средства « (данные изъяты)» отказался, забрал их и покинул квартиру. Потом ей позвонила С.Е.А., от которой ей стало известно, что ни в какое ДТП та не попадала и ее обманули, похитив денежные средства. Причиненный ущерб является для нее значительным, так как ее доход составляет 18 000 рублей в месяц (т. 1 л.д. 51-52, 53-55).

Объективно показания потерпевшей С.А.М. о значительности причиненного ущерба подтверждаются сведениями о размере ее пенсии - 15 132 рубля 97 копеек, ежемесячных выплат за инвалидность - 3 164 рубля 22 копейки, о принадлежности единственной квартиры, (данные изъяты), и об отсутствии в собственности транспортных средств (т. 2 л.д. 49, 51, 53).

Показания потерпевшей С.А.М. в части осуществления ей звонков на мобильный телефон неизвестными лицами, осуществившими ее обман, подтверждается протоколом осмотра документов - детализации телефонных переговоров С.А.М., изъятой в ходе выемки (т. 1 л.д. 63-64), согласно которому следует, что 25.08.2022 в период между состоявшимися телефонными переговорами с С.Е.А. (в 17 часов 17 минут и в 19 часов 30 минут) на телефон С.А.М. осуществлялись звонки с разных абонентских номеров (т. 1 л.д. 65-67). Кроме того, факт осуществления неизвестными лицами звонков на стационарный телефон С.А.М. в указанный промежуток времени, подтверждается протоколом осмотра сведений о телефонных переговорах, представленных (данные изъяты) (т. 1 л.д. 206-208).

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля С.Е.А. показала, что 25.08.2022 примерно в 17 часов она позвонила своей маме С.А.М. и сообщила, что задержится после работы, поскольку поедет в парикмахерскую. После того как она освободилась примерно в 19 часов 30 минут, она позвонила С.А.М. и выяснилось, что последнюю обманули, забрав 98 000 рублей, якобы за непривлечение ее (С.Е.А.) к уголовной ответственности за ДТП (т.1 л.д. 58-59, 60-61).

Из сообщения в полицию следует, что 25.08.2022 в 20 часов 6 минут обратилась С.Е.А., которая сообщила, что мошенническим путем похищены денежные средства в размере 98 000 рублей у ее матери С.А.М. (т. 1 л.д. 42).

Допрошенный на предварительном следствии свидетель С.П.С. показал, что в свободное время работает водителем в (данные изъяты)». 25.08.2022 по поступившему в 16 часов 55 минут заказу он осуществил перевозку молодого человека от адреса: ...., до адреса: .... (т. 1 л.д. 161-162).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Ш.Д.Д. следует, что он подрабатывает водителем в (данные изъяты) 25.08.2022 в 18 часов 26 минут поступил заказ на перевозку пассажира от адреса: ..... Прибыв в 18 часов 28 минут по указанному адресу, в автомобиль сел молодой человек, которого он довез до адреса: ..... Оплата за поездку прошла с кредитной карты. В ходе допроса ему была предоставлена фотография ФИО1, в котором он узнал молодого человека, которого перевозил 25.08.2022 при описанных обстоятельствах (т. 1 л.д. 157-158).

Свидетель Т.О.И., будучи допрошенным на предварительном следствии, показал, что он подрабатывает водителем в (данные изъяты)». 25.08.2022 в 18 часов 48 минут ему поступил заказ на перевозку пассажира от адреса: ...., до адреса: ...., телефон пассажира (номер). Когда он в 18 часов 53 минуты прибыл по первому адресу, в автомобиль сел молодой человек, которого он довез до указанного выше дома на (данные изъяты). Оплата происходила с кредитной карты (т.1 л.д.159-160).

Показания свидетелей С.П.С., Т.О.И. и Ш.Д.Д. объективно подтверждаются протоколом осмотра документов - сведений о заказах с абонентских номеров (номер) и (номер) (использовались ФИО1), поступивших из (данные изъяты)», согласно которым 25.08.2022 с указанного номера осуществлялись следующие заказы: в 16 часов 55 минут, из адреса: ...., до адреса: .... (водитель С.П.С.); в 17 часов 42 минуты из адреса: ...., до адреса: ...., оплата кредитной картой; в 18 часов 26 минут из адреса: .... до адреса: ...., оплата кредитной картой (водитель Ш.Д.Д.); в 18 часов 48 минут из адреса: ...., до адреса: ...., (водитель Т.О.И.), оплата кредитной картой (т. 1 л.д.147-149).

В соответствии с протоколом осмотра документов - детализации телефонных переговоров по абонентскому номеру (номер), используемому ФИО1, следует, что 25.08.2022 в 17 часов 52 минуты абонент находился в г. Навашино Нижегородской области, с 18 часов 31 минут - в г. Муроме Владимирской области (т. 1 л.д. 187-191).

Показания ФИО1 об изъятии у него сотрудниками полиции в г. Костроме его мобильного телефона и банковской карты подтверждаются выделенными в отдельное производство (т. 1 л.д. 108-109) копиями материалов уголовного дела, возбужденного 26.08.2022 следователем отдела № 6 СУ УМВД России по г. Костроме по ч. 3 ст. 159 УК РФ (т. 1 л.д. 110, 111-117).

Иные доказательства, представленные стороной обвинения, по мнению суда, не относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ.

Данных, указывающих на заинтересованность сотрудников правоохранительных органов в умышленной фальсификации доказательств виновности ФИО1 в совершении преступления, и/или об оказании давления на последнего при его допросах и иных следственных действиях, в уголовном деле не имеется.

Все приведенные доказательства получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми и допустимыми, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд полагает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования, в том числе права на защиту ФИО1, судом не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении им преступления, подлежащих толкованию в его пользу, не установлено.

Анализ исследованного протокола допроса ФИО1 в качестве обвиняемого свидетельствует о том, что допрос производен в соответствии с требованиями ст. 164, 187, 189 УПК РФ. При допросе присутствовал адвокат, что подтверждается ордером, подписями адвоката в протоколе. Перед допросом ФИО1 разъяснялись его права, никаких заявлений, ходатайств, жалоб и замечаний протокол допроса не содержит. Кроме того, данные показания полностью подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по уголовному делу. 

Оснований для признания недопустимым доказательством в соответствии с положениями ст. 75 УПК РФ протокола допроса ФИО1 на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого, суд не усматривает.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Предварительная договоренность о совместном совершении преступления, согласованность действий ФИО1 и неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство (т. 2 л.д. 30), направленных на достижение единого преступного результата, распределение ими ролей при совершении преступления, свидетельствуют о совершении ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, с квалифицирующим признаком «группой лиц по предварительному сговору».

Также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». Так, потерпевшая С.А.М. дала показания о значительности причиненного ей ущерба, объективно подтвержденные соответствующими документами, свидетельствующими о небольшом размере ежемесячных пенсионных выплат и выплат по инвалидности, об отсутствии автотранспортных средств и недвижимости, за исключением единственной квартиры, являющейся местом жительства. 

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

(данные изъяты)

С учетом (данные изъяты) материалов уголовного дела, учитывая поведение ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого ему преступления. 

В соответствии со ст.ст. 6, 60, 67 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, характер и степень фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 103, 105), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (т. 2 л.д. 97), до задержания был трудоустроен.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются явка с повинной в виде показаний, данных в качестве свидетеля в рамках уголовного дела возбужденного по факту совершения преступления, а не в отношении конкретного лица (т. 1 л.д. 169-172), активное способствование раскрытию, расследованию преступления, а также изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, (данные изъяты)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Вместе с тем, ФИО1 судим (т. 2 л.д. 61, 63-64, 78-85), (данные изъяты)

Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде реального лишения свободы.

В материалах дела отсутствуют документы, в том числе и медицинские, содержащие сведения о том, что у ФИО1 имеются заболевания, препятствующие содержанию под стражей и отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, суд находит возможным не применять к подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении подсудимому ФИО1 наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. В связи с этим оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Также, по мнению суда, с учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствуют основания для применения ст.73 УК РФ. 

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, а также для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с тем, что инкриминируемое ФИО1 преступление совершено им до вынесения в отношении него приговора Навашинского районного суда Нижегородской области от 12.07.2023, окончательное наказание ФИО1 следует назначить по совокупности преступлений, руководствуясь ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору от 12.07.2023.

Учитывая, что ФИО1 осужден приговором Навашинского районного суда Нижегородской области от 12.07.2023 к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, а окончательное наказание ему назначается по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

В отношении ФИО1 в целях обеспечения исполнения приговора подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу, а подсудимый - взятию под стражу в зале суда.

В срок отбывания ФИО1 наказания с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует зачесть: по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 21.11.2022 время содержания под стражей в период с 26.08.2022 по 02.12.2022 включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также период отбывания наказания с 03.12.2022 по 10.04.2023 включительно из расчета один день за один день; по приговору Шатурского городского суда Московской области от 11.04.2023 время содержания под стражей в период с 11.04.2023 по 28.06.2023 включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также период отбывания наказания с 29.06.2023 по 11.07.2023 включительно из расчета один день за один день; по приговору Навашинского районного суда Нижегородской области от 12.07.2023 время содержания под стражей в период с 12.07.2023 по 27.07.2023 включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также период отбывания наказания с 28.07.2023 по 13.12.2023 включительно из расчета один день за один день; по настоящему приговору время содержания под стражей в период с 14.12.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

(данные изъяты)

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает согласно ст. 81 УПК РФ, полагая необходимым сведения из (данные изъяты) (2 шт.), (данные изъяты) детализацию телефонных переговоров - хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Навашинского районного суда Нижегородской области от 12.07.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на период до вступления приговора в законную силу. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В срок отбывания наказания зачесть: 

- по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 21.11.2022 время содержания под стражей в период с 26.08.2022 по 02.12.2022 включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также период отбывания наказания с 03.12.2022 по 10.04.2023 включительно из расчета один день за один день; 

- по приговору Шатурского городского суда Московской области от 11.04.2023 время содержания под стражей в период с 11.04.2023 по 28.06.2023 включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также период отбывания наказания с 29.06.2023 по 11.07.2023 включительно из расчета один день за один день; 

- по приговору Навашинского районного суда Нижегородской области от 12.07.2023 время содержания под стражей в период с 12.07.2023 по 27.07.2023 включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также период отбывания наказания с 28.07.2023 по 13.12.2023 включительно из расчета один день за один день; 

- по настоящему приговору время содержания под стражей в период с 14.12.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сведения из (данные изъяты), детализацию телефонных переговоров - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Муромский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.Е. Рябов