УИД: 03RS0009-01-2024-003008-60Дело № 2-1776/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года 

г. Белебей, Республика Башкортостан 

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахметгалина Х.Ю.,

при секретаре судебного заседания Солодковой Л.Х.,

с участием заместителя Белебеевского межрайонного прокурора РБ Фазуллина Р.К.,

старшего помощника Белебеевского межрайонного прокурора РБ Новиковой Н.В.,

истца ФИО24, ее представителя – адвоката Сайруллина И.З.,

представителя ответчиков Отдела МВД России по Белебеевскому району и Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан ФИО25,

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело по исковому заявлению ФИО24 к Отделу МВД России по Белебеевскому району, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан об отмене приказа об увольнении и восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании платы за вынужденный прогул и компенсации морального вреда, по исковому заявлению Белебеевского межрайонного прокурора Республики Башкортостан, поданному в интересах Российской Федерации, к Отделу МВД России по Белебеевскому району, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан об изменении формулировки и основания увольнения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО24 обратилась в суд с исковым заявлением к Отделу МВД России по Белебеевскому району, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан об отмене приказа об увольнении и восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании платы за вынужденный прогул и компенсации морального вреда, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила государственную службу в органах внутренних дел Российской Федерации по Республики Башкортостан, в звании старшего лейтенанта полиции, на должности инспектора по пропаганде безопасности дорожного движения отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Белебеевскому району.

ДД.ММ.ГГГГ Приказом ОМВД России по Белебеевскому району № «О расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел» была уволена со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона о государственной службе в органах внутренних дел № 342 ФЗ, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Считает, что указанный приказ по указанным основаниям является незаконным и подлежащим отмене.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на больничном листе, к служебным обязанностям должна была приступить ДД.ММ.ГГГГ.

В приказе отсутствуют основания для увольнения, истец с результатами служебной проверки ознакомлена не была, никаких объяснений не давала, извещена не была, служебная проверка проводилась незаконно, с грубым нарушением порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства Внутренних Дел Российской Федерации.

В материале служебной проверки имеется заключение по коллективному обращению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ст.оперуполномоченный по ОВД ОРЧ СБ МВД по РБ ФИО6 указал, что по обращению указанных граждан, подтвердить или опровергнуть доводы о неправомерных действиях инспектора ОГИБДД ФИО24 не представилось возможным, в связи с имеющимися противоречиями в пояснениях сторон.

Заявителями было указано, что в период с 2022 по 2023 годы ФИО24 обманным путем похитила у них денежные средства в общей сумме 4 500 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ сообщение о преступлении передано в следственные органы для принятия решения, ДД.ММ.ГГГГ Белебеевским МСО СУ CK РФ по РБ в отношение истца было возбуждено уголовное дело. ДД.ММ.ГГГГ утверждено заключение служебной проверки.

Изначально заявителями сумма была указана в размере 4 500 000 рублей, в последующем уменьшилась до 1 746 300 рублей, в связи с чем полагает, что заявители при обращении ввели органы внутренних дел в заблуждении относительно ущерба.

При проведении проверки у ФИО24 никакие объяснения по данному факту не отбирались, противоречия самих же заявителей относительно предполагаемого ущерба не были устранены. Очные ставки в рамках уголовного дела также не проводились.

Результаты служебной проверки имеют ссылки на акт прослушивания голосовых сообщений с участием сотрудников ОГИБДД по Белебеевскому району, в котором они «узнают» голос ФИО24 Указанный акт не может быть признан допустимым Доказательством, поскольку сотрудники полиции не являются специалистами или экспертами в области установления субъекта по «голосу», а также являются заинтересованными лицами. В проведении служебной проверки не может участвовать сотрудник органов внутренних дел, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах.

Имеющиеся в заключении проверки скриншоты с мессенджера о том, что ФИО24 подтверждает наличие задолженности, также не может быть допустимым доказательством, поскольку скриншоты не содержат абонентский номер лица, с которым проходит переписка.

Срок проведения самой проверки также был нарушен и составил более одного месяца, материалы проверки не содержат рапорт о ее продлении. Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка. Каких-либо иных доказательств в установлении вины ФИО24 материалы проверки не содержат. 

Просит признать незаконным заключение служебной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить приказ Отдела МВД по Белебеевскому району № от ДД.ММ.ГГГГ «О расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел ФИО24», восстановить на службу ФИО24 на должность инспектора по пропаганде безопасности дорожного движения отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Белебеевскому району, взыскать Отдела МВД по Белебеевскому району в пользу ФИО24 денежное довольствие за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 50 000,00 руб.

Белебеевский межрайонный прокурор в интересах Российской Федерации обратился в суд с исковым заявлением к Отделу МВД России по Белебеевскому району об изменении формулировки и основания увольнения, указывая, что Белебеевским межрайонным прокурором проведена проверка достоверности и полноты представленных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, ограничений и запретов, требований о предотвращении и об урегулировании конфликта интересов, и исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, инспектором по пропаганде безопасности дорожного движения отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Белебеевскому району ФИО24 О проведении проверки ФИО24 уведомлена ДД.ММ.ГГГГ, ей разъяснены права, предусмотренные ч. 8 ст. 13.5 Федерального закона № 273-ФЗ.

В ходе проверки установлено, что ФИО24 проходила службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ министром внутренних дел по Республике Башкортостан принято решение о проведении в отношении ФИО24 проверки достоверности и полноты представленных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также законностью получения денежных средств в соответствии с требованиями Указа Президента Российской Федерации от 21.09.2009 № 1065. В ходе ведомственной проверки установлены факты предоставления указанным сотрудником полиции недостоверных и неполных сведений в справках о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, выразившиеся в укрытии сведений о срочных финансовых обязательствах за 2022-2023 гг. в сумме 4 500 000 руб., полученных от ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО2,, ФИО4, полученного в 2023 г. от супруга ФИО8 дохода в размере более 2 000 000 руб., открытого на дочь ФИО8 банковского счета, по которому движение денежных средств в 2022 г. составило более 455 000 руб., 2J023 г. - 1 455 498 руб.

Вместе с тем при изложенных нарушениях антикоррупционного законодательства, влекущих увольнение в связи с утратой доверия, приказом врио начальника отдела МВД России по Белебеевскому району от ДД.ММ.ГГГГ № старший лейтенант полиции ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ уволена со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

В связи с увольнением ФИО24 материалы направлены в прокуратуру республики в порядке ч. 3 ст. 13.5 Федерального закона № 273-ФЗ. Из доклада следует, что ФИО24 представлены недостоверные сведения о своих доходах за 2022-2023 годы, а также не представлены сведения о счетах в банках на дочь за 2022 г. и 2023 г.

Белебеевской межрайонной прокуратурой проведена проверка, в ходе которой подтвердилось несоблюдение ФИО24 законодательства о противодействии коррупции.

Так, в справке о своих доходах за 2022-2023 годы ФИО24 не указаны сведения о полученных от ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО4 денежных средствах в размере 

<

данные изъяты> руб., за 2023 г. - доход от бывшего супруга ФИО26 в размере не менее 

<

данные изъяты> руб., счет в ПАО «Сбербанк», открытый на дочь ФИО8, по которому движение денежных средств в 2022 г. составило более 

<

данные изъяты> руб., в 2023 г. - 

<

данные изъяты> руб.

При этом ДД.ММ.ГГГГ Белебеевским МСО СУ СК РФ по РБ, Туймазинским МСО СУ СК РФ по РБ по фактам хищения путем обмана денежных средств ФИО2, ФИО3, ФИО1 в отношении инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД отдела МВД России по Белебеевскому району ФИО24 возбуждены уголовные дела по 3 эпизодам ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Согласно объяснению ФИО24 в 2023 г. ею получены денежные средства от бывшего супруга ФИО7 в общей сумме не менее 

<

данные изъяты> руб. Также ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» на ФИО8, являющейся дочерью ФИО24, открыт счет №, на который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступило 

<

данные изъяты> руб.

Вместе с тем в справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных ФИО24, за 2022 г. полученный доход в размере 

<

данные изъяты> руб. и банковский счет дочери, за 2023 г. доход в размере 

<

данные изъяты> руб. не отражены.

В нарушение требований законодательства о противодействии коррупции ФИО24 укрыты сведения о доходах и банковском счете, на который осуществлено поступление денежных средств в крупной сумме. Увольнение ФИО24 в связи с утратой доверия при указанных нарушениях законодательства является установленным законом способом пресечения нарушения антикоррупционного законодательства.

Применение дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») исключает возможность достижения основных принципов противодействия коррупции в Российской Федерации, таких как публичность и открытость деятельности государственных органов, неотвратимость наказания за совершение коррупционных правонарушений, комплексное использование политических, организационных, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер, приоритетное применение мер по предупреждению коррупции, а также предоставляет ФИО24. трудоустроиться на должности, позволяющих дальнейшее осуществление незаконной деятельности с использованием служебного положения, что способствует снижению авторитета органов власти, а также создает мнение в обществе о возможности избежания более строгой ответственности, чем предусмотрено законодательством.

Поскольку коррупционные правонарушения, как следует из ст. 1 Федерального закона № 273-ФЗ, посягают на интересы общества и государства, то защиту последних в сфере гражданских и иных правоотношений в соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ уполномочен осуществлять прокурор.

Обращение прокурора с данным иском связано с необходимостью защиты интересов Российской Федерации в сфере предупреждения коррупции и борьбы с ней, реализации принципов верховенства закона, единства и укрепления законности, а также минимизации и ликвидации последствий коррупционных правонарушений (ст.ст. 1-3 Федерального закона № 273-ФЗ).

Просит изменить основание и формулировку увольнения ФИО24 с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, на ч. 7.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 13 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 Ж342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - в связи с утратой доверия.

Определением суда от 28.11.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан.

Определением суда от 28.11.2024 вышеназванные гражданские дела объединены в одно производство для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

В ходе судебного заседания истец ФИО24 и ее представитель – адвокат Сайруллин И.З. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в нем, указывая, что переводов на сумму 4,5 млн руб. не имелось на ее счетах, не упомянуты обратные переводы, данные денежные средства осуществлялись с целью взаимовыручки. По коллективному обращению ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5 и иных лиц не было принято решение в связи с наличием противоречий в их пояснениях. После возбуждения уголовного дела сумма обязательств была изменена в 1 700 000 руб., которые также документально не подтверждаются. Материал проверки основан на протоколах допроса указанных лиц, в которых не указаны даты и не имеется подписи следователя. Представителем прокуратуры не указаны суммы, которые должны были быть задекларированы, истцом расчет не представлен, в связи с чем невозможно сделать контррасчет сумм. Объяснения о передаче денежных средств ФИО24 наличными не подтверждаются материалами дела. Полагают, что затягивание срока следствия связано с наличием противоречий в объяснениях лиц.

Заместитель Белебеевского межрайонного прокурора Фазуллин Р.К. исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указывая, что наличие обязательств подтверждается объяснениями лиц и выписками по счетам. Также ФИО24 не отрицала, что денежные суммы от ФИО7 переводились ей на содержание дочери. 

Представитель ответчиков ФИО25 исковые требования ФИО24 не признала, указывая, что порядок проведения служебной проверки соблюден, нарушения правил порядка проведения служебной проверки в МВД России, также сроки проведения проверки не нарушены, ФИО24 уволена в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, который основан на материалах проверки, собранных в процессе ее проведения, в том числе на основе материалов уголовного дела. С исковыми требованиями Белебеевского межрайонного прокуратуры согласилась, указывая, что в Федеральном законе о прохождении службы в ОВД установлен порядок увольнения сотрудника органа внутренних дел, в связи с чем при изменении формулировки увольнения необходимо ссылаться только на Федеральный закон.

Прокурором Новиковой Н.В. дано заключение, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований ФИО24 предлагает отказать, поскольку порядок проведения служебной проверки не нарушен, увольнение ФИО24 произведено в установленном законом порядке и является законным.

В ходе судебного заседания свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11 пояснили суду, что ФИО24 была приглашена в отдел для ознакомления с документами об увольнении, была ознакомлена с листом беседы, представлением об увольнении, документы были подготовлены ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо исправлений не вносилось. При ознакомлении с данными документами также присутствовала ФИО11. С приказом о расторжении контракта и об увольнении ФИО24 также была ознакомлена. С увольнением ФИО24 не была согласна. ФИО24 уточненных справок о доходах не представлялось.

Выслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора Новиковой Н.В., исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 - 6 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции").

Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции, как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Полиция при осуществлении своей деятельности стремится обеспечивать общественное доверие к себе и поддержку граждан (ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции").

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ). 

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, предусматривающей требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти (пункт 2).

Иные требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации и могут содержаться в Кодексе этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел, утверждаемом руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Приказом МВД России от 26 июня 2020 г. N 460 утвержден Кодекс этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, в котором установлены единые этические нормы, правила и требования к служебному поведению сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, укреплению авторитета органов внутренних дел Российской Федерации в обществе и доверию к ним граждан, поддержанию на должном уровне служебной дисциплины и законности среди личного состава.

Кодекс этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации определяет этические нормы, правила и требования к служебному поведению сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время, применяемые наряду с нормативными предписаниями, определяющими государственно-правовой статус сотрудника органов внутренних дел, ограничения, требования к нему, обязанности и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел Российской Федерации (п. 2).

Невыполнение сотрудником этических требований приводит к утере им доброго имени и чести, лишению морального права на уважение, поддержку и доверие со стороны его коллег, руководителей (начальников) и других граждан (п. 5 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации).

Основные этические требования предписывают сотруднику (п. 7 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации) при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время придерживаться делового стиля поведения, основанного на самодисциплине и выражающегося в обязательности, аккуратности, точности и внимательности. (подпункт 7.1).

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт "а" пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377). 

В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 г. (протокол N 21), установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением государственной и муниципальной службы; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления (подпункты "ж" и "м" пункта 11 Типового кодекса). 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 6 июня 1995 г. N 7-П, определения от 21 декабря 2004 г. N 460-О, от 16 апреля 2009 г. N 566-О-О, от 25 ноября 2010 г. N 1547-О-О и от 3 июля 2014 г. N 1405-О).

Контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Из содержания приведенных нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время. В том числе на них возложены особые обязанности заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, расценивается как проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел. Применение к сотрудникам органов внутренних дел меры ответственности в виде увольнения за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено их особым правовым статусом.

Исходя из изложенного для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, юридически значимым обстоятельством является установление совершения сотрудником органов внутренних дел деяний (действия или бездействия), подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных указанными выше положениями нормативных правовых актов.

При необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка в соответствии с ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел проводится служебная проверка.

Согласно ч. 3 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (ч. 4 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (ч. 5 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (ч. 6 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (ч. 7 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (ч. 8 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Согласно ч. 9 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Организация работы по проведению служебных проверок в органах, организациях и подразделениях МВД России урегулирована Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 26 марта 2013 г. N 161 (далее - Порядок проведения служебной проверки).

Пунктом 13 Порядка проведения служебной проверки установлено, что основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, а также заявление сотрудника.

В соответствии с п. 14 Порядка проведения служебной проверки поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащего сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (п. 15 Порядка проведения служебной проверки).

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении; срок проведения служебной проверки по решению Министра внутренних дел Российской Федерации или руководителя (начальника), принявшего решение о проведении служебной проверки, может быть продлен, но не более чем на тридцать дней (п. 16 Порядка проведения служебной проверки).

В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам, подтвержденные соответствующей справкой кадрового подразделения органа, организации или подразделения МВД России (п. 17 Порядка проведения служебной проверки).

Сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, имеет право докладывать рапортом соответствующему руководителю (начальнику) о необходимости продления срока проведения служебной проверки (п. 28.13 Порядка проведения служебной проверки).

Разделом III Порядка проведения служебной проверки определены полномочия участников служебной проверки.

Так, сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан разъяснить заявителям и сотрудникам, в отношении которых проводится служебная проверка, их права и обеспечить условия для реализации этих прав (п. 30.3); документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину (п. 30.6); осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок (п. 30.7); предложить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, дать объяснение в письменном виде по существу вопроса на имя соответствующего руководителя (начальника); в случае если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником, в отношении которого проводится служебная проверка, не представлено либо в случае его отказа от дачи письменных объяснений - составить в установленном порядке соответствующий акт, подписанный не менее чем тремя сотрудниками (п. 30.9); подготовить заключение по результатам служебной проверки в письменной форме и представить соответствующему руководителю (начальнику) для утверждения в установленном порядке (п. 30.14); ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам (п. 30.15).

Разделом IV Порядка проведения служебной проверки установлен порядок оформления результатов служебной проверки. Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной (п. 34); в вводной части указываются: должность звание, инициалы, фамилия сотрудника, проводившего служебную проверку, или состав комиссии, проводившей служебную проверку (с указанием специального звания, должности, фамилии и инициалов председателя и членов комиссии) (п. 35.1); должность звание, фамилия, имя, отчество, год рождения сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, а также сведения об образовании, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий (п. 35.2); описательная часть должна содержать основания проведения служебной проверки, объяснение сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка, наличие либо отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, факты и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения заявления сотрудника, материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника, иные факты и обстоятельства, установленные в ходе проведения служебной проверки (п. 36); с учетом изложенной в описательной части информации в резолютивной части указываются: заключение об окончании служебной проверки и о виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия, выводы о причинах и условиях, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, выводы о наличии или отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, выводы о наличии или отсутствии фактов и обстоятельств, указанных в заявлении сотрудника, предложения о передаче материалов в следственные органы Следственного комитета Российской Федерации, органы прокуратуры Российской Федерации для принятия решения в установленном законом порядке, рекомендации об оказании сотруднику правовой помощи, а также социальной и (или) психологической помощи, предложения о мерах по устранению выявленных недостатков или предложения о прекращении служебной проверки в связи с отсутствием факта нарушения служебной дисциплины или обстоятельств, предусмотренных ст. 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ (п. 37); проект заключения по результатам служебной проверки с прилагающимися материалами согласовывается с кадровым и правовым подразделениями органа, организации или подразделения МВД России, сотрудниками которого проводилась служебная проверка (п. 38); заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления (п. 39).

Таким образом, приведенными нормативными правовыми актами определен порядок проведения служебных проверок в органах внутренних дел, правовой статус участников служебной проверки, их права, обязанности и полномочия, установлены обязательные требования к проведению служебной проверки и к заключению служебной проверки. По общему правилу сотрудники (члены комиссии), которым поручено проведение служебной проверки, обязаны выявить причины, характер и обстоятельства совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтвердить наличие или отсутствие этих обстоятельств, разъяснить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, его права и обеспечить условия для их реализации; документально подтвердить дату и время совершения сотрудником дисциплинарного проступка; выявить обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину; подготовить заключение по результатам служебной проверки в письменной форме и представить соответствующему руководителю (начальнику) для утверждения в установленном порядке. Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд. При этом законом установлен ряд норм, касающихся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки. К таким нормам, в частности, отнесены нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы о сроках проведения служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО24 с ДД.ММ.ГГГГ г. проходила службу в органах внутренних дел Российской Федерации на различных должностях, с ДД.ММ.ГГГГ в должности инспектора по пропаганде безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «Белебеевский».

ДД.ММ.ГГГГ на имя врио министра внутренних дел по Республике Башкортостан поступил рапорт врио начальника ОРЧ СБ МВД по Республике Башкортостан, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ заместителем Белебеевского МСО СУ СК РФ по РБ капитаном юстиции ФИО12 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении инспектора по пропаганде безопасности дорожного движения ОГИБДД Отдела МВД России по Белебеевскому району старшего лейтенанта полиции ФИО24

Врио министра внутренних дел по Республике Башкортостан по фактам, изложенным в указанном рапорте назначена служебная проверка, что подтверждается резолюцией на указанном рапорте.

ДД.ММ.ГГГГ инспектору по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району ФИО24 разъяснены права сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка.

ДД.ММ.ГГГГ ст. о/у ОВД ОРЧ СБ МВД по РБ ФИО13 от ФИО24 в присутствии защитника ФИО14 отобрано объяснение, в соответствии с которым вину в совершении преступления не признает, свои должностные обязанности выполняла в соответствии с должностной инструкцией, Федерального закона «О полиции», ФЗ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел…» и ведомственных приказов МВД России. 

ДД.ММ.ГГГГ на имя министра внутренних дел по Республике Башкортостан поступил рапорт о продлении срока проведения служебной проверки в отношении истца до 60 суток, срок проведения служебной проверки продлен, что подтверждается резолюцией министра внутренних дел по Республике Башкортостан на указанном рапорте.

В ходе проведения служебной проверки установлено, что в период с марта 2022 года по июнь 2023 года, инспектор (по пропаганде БДД) ОГИБДД ОМВД старший лейтенант полиции ФИО24, являясь сотрудником органов внутренних дел, призванным соблюдать законность, осуществлять борьбу с правонарушителями, обеспечивать безопасность граждан и правопорядок, вступила в неформальные неслужебные отношения с ФИО2, ФИО1, ФИО3 и иными лицами, направленные на получение от них денежных средств под предлогом их последующего инвестирования в незаконном неправомерном порядке с целью получения прибыли. Возврат полученных денежных средств ФИО24 не осуществила, что повлекло обращения вышеуказанных граждан с заявлениями в правоохранительные органы о хищении у них денежных средств путем обмана со стороны ФИО24 на общую сумму в 1 746 300 руб. Указанные действия привели к чрезвычайным происшествиям — возбуждениям ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Белебеевского МСО СУ СК России по РБ капитаном юстиции ФИО12 и старшим следователем Туймазинского МСО СУ СК России по РБ лейтенантом юстиции ФИО15 уголовных дел №№, №, № в отношении инспектора (по пропаганде БДД) ОГИБДД ОМВД старшего лейтенанта полиции ФИО24 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном за № в Дежурной части МВД по РБ, просили принять меры по привлечению к ответственности по ст. 159 УК РФ в отношении инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД г. Белебей ФИО24, указывая, что инспектор по БДД ОГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району старший лейтенант полиции ФИО24 в период с 2022 по 2023 годы убедила их передать ей денежные средства в сумме 4 500 000 руб. по предлогом инвестирования. В 2022 году ФИО24 выплачивала заявителям дивиденды от вложенных денежных средств, но в последующем выплаты прекратила вложенные денежные средства не вернула. 

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Белебеевского МСО СУ СК России по РБ ФИО12 возбуждено уголовное дело № в отношении инспектора (по пропаганде БДД) О ГИБДД ОМВД старшего лейтенанта полиции ФИО24 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, согласно которому своими противоправными действиями ФИО24 причинила ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму в 120000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем Туймазинского MCO СУ СК России по РБ лейтенантом юстиции ФИО15 возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО24, по признакам преступления, предусмотренного 3 ст. 159 УК РФ, согласно которому своими противоправными действиями ФИО24 похитила у ФИО3 денежные средства, тем самым причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму в 83000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем Туймазинского МСО СУ СК России по РБ лейтенантом юстиции ФИО15 в отношении ФИО24 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, согласно которому своими противоправными действиями ФИО24 похитила у ФИО1 денежные средства, тем самым причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму в 1 543 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ указанные уголовные дела соединены в одно производство.

Согласно объяснению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ примерно в марте 2022 года встретилась со своей подругой детства ФИО24, выслушав рассказы ФИО24 о том, как можно заработать деньги путем инвестирования, согласилась на ее условия, ДД.ММ.ГГГГ переводила ФИО24 10 000 руб., в тот же день после обеда она передала свою карту ФИО24, которая заверила, что снимет ее деньги и деньги других людей с карты и пустит их в свой финансовый оборот, что со своей карты ей движения не нужны, ее проверяет служба безопасности и знать о переводах никто не должен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 с карты снято 50 000 руб. Итого 60 000 руб. ФИО24 предложила внести для получения % 33 000 руб. за два месяца сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ее муж ФИО16 передал ФИО24 280 000 руб., расписку писать ФИО24 отказалась. Далее, не выплатив проценты и основной долг, предложила оставить все деньги дальше с накоплением сроком еще на 4 мес. для последующей выплаты 140 000 руб. % и основного долга.

ДД.ММ.ГГГГ она перевела себе на карту в Уралсиб 17 000 руб., затем перевела еще 15 000 руб. и 5 000 руб. ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ в банкомате она положила себе на карту 55 000 руб., перевела деньги на свою карту в ПАО «Урасиб Банк», затем с карты Урасиб перевела 55000 руб. на карту ФИО24 ФИО24 предлагала дать ей под процент 75 000 руб. на срок примерно до января 2023г. В последствии при встрече они обговаривали, что суммы остаются полностью у ФИО24 для увеличения до апреля 2023 г. и проценты будут 40000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ она снова передала свою карту ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 вернула ей сумму 60 000 руб. основного долга и проценты 33 000 руб., внесла 93 000 руб. наличными через банкомат в г.Белебей, которые в последующем перевела себе на карту Уралсиб. Остаток его денежных средств в распоряжении ФИО24 составил 322 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ей перечислен перевод от ФИО3 для ФИО24 100 000 руб. на карту Уралсиб, ФИО24 сняла их в банкомате г.Белебей. 

ДД.ММ.ГГГГ в банкомате г. Белебей ФИО24 с ее карты сняла 80000 руб. сроком ДД.ММ.ГГГГ с процентами 20 000 руб., которые по совету ФИО24 пролонгировала на 4 месяца до апреля с итоговым процентом 60 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ она с мужем ФИО16 передали ФИО24 наличными 760 000 руб. под проценты в 228 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО24 до сих пор не отдала данные денежные средства.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесла 150 000 руб. наличными в банкомате г.Туймазы на карту Сбербанк, и указанную сумму и премию с работы в сумме 50 000 руб. по просьбе ФИО24 перевела ка карту Сбербанк, принадлежащей ФИО17, всего 199 300 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ она получила новую карту Сбербанк и передала ее с ДД.ММ.ГГГГ в руки ФИО24, с этой карты происходит снятие, внесение, перечисление денег - движение по счетам других людей. 

ДД.ММ.ГГГГ в банкомате г.Туймазы она внесла в банкомате г.Туймазы 157 000 +25 000, всего 182 000 руб., перевела 60 000 руб. на карту ФИО17 и 122 000 руб. ФИО24 

На момент апрель-май 2023 года в распоряжении ФИО24 поступило 1 543 300 руб. Полученные денежные средства она потратила на свои личные нужды.

Согласно протоколу допроса потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, допрошенной в рамках уголовного дела №, знакома с ФИО24 с 2021 года, в июне 2023 года ФИО24 предложила вложить деньги в ее бизнес-схему, пояснила, что у нее есть прибыльный бизнес, связанный с обучением студентов в г.Белебее. Деньги в размере 240 тыс. руб. она передала ФИО24 наличными. Расписку дать отказалась. ФИО24 обманным путем завладела ее деньгами в сумме 240 000 руб., из которых вернула ей только 120 000 руб.

Согласно объяснению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, лично знакома с ФИО24 с 2021 года, она является ее соседкой. 

В июне 2023 года она предложила ей вложить деньги в ее бизнес-схему. Пояснила, что у нее есть прибыльный бизнес, связанный с обучением студентов в г.Белебее. Она объяснила, что вложив ее деньги, она будет отдавать с них прибыль, а основную сумму вернет по первому требованию. Деньги в размере 240 тыс. руб. она ей передала наличными. Расписку дать отказалась. ФИО24 вернула только лишь оговоренные ею проценты в размере 110 тыс. руб.

С начала 2024 года она периодически ей напоминала о возврате долга, она обещала вернуть деньги, но оттягивала возврат долга, говоря, что у нее проблемы со здоровьем, то у нее проблемы на работе, то еще какие-то причины.

В марте 2024 года она пыталась застать ее дома, ФИО24 скрывалась от нее. ФИО24 обманным путем завладела ее деньгами в сумме 240 тыс. рублей, до настоящего времени деньги она не вернула.

Согласно объяснению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в марте 2022 года ФИО24 попросила у нее одолжить ей деньги для выгодного вложения с учетом выплаты ей дохода-процентов от вложения и возврата всей моей суммы по первому требованию. В марте 2022 г. ФИО24 приехала лично к ней домой. Пояснила, что у нее есть прибыльный бизнес, связанный с обучением студентов в г. Белебее, говорила, что дело прибыльное и ей можно доверять, так как у нее хорошая репутация в органах МВД, и она по такой схеме работает не первый год. Расписку дать отказалась, для удобства перечислений, банковская карта Сбербанк ФИО1 будет взята на время ФИО24 и на нее будут идти зачисления денежных средств. Общая сумма, переданная ФИО24 путем перечисления и наличными составляет 1 180 000 рублей.

ФИО24 каждый раз, когда брала деньги, обещала процент от вложения и говорила, что сумма составит от 7 до 15 тысяч рублей за 2 месяца с каждой вложенной части суммы. ФИО24 сама считала мне прибыль и обещала отдать все по первому требованию. Расписки давать отказывалась.

ФИО27 перечислила ей 930 тыс. руб. Остаток основного долга - 83 000 руб. до настоящего времени деньги она не вернула. ФИО24 обманным путем завладела ее деньгами в сумме 83 тыс. рублей.

Согласно объяснению ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО1 он услышал, что у нее есть давняя знакомая ФИО24, она помогает ей заработать. В конце августа 2022 г. ФИО1 позвонила при нем ФИО24, по телефону на громкой связи ФИО24 объясняла о безопасности и надежности ее финансовых схем. Он лично слышал от ФИО24 предложение вложить деньги кратно 35-40 тр. С каждых вложенных 35 тыс. руб. сверху она предлагала +7тыс. руб. Она говорила, что работает так уже не 1 год, что она сотрудник ГИБДД и ей можно доверять. Что при желании получить свои деньги раньше срока. Ссылаясь на близкие отношения с ФИО1 и с ФИО3, ФИО24 уговорила ее передать деньги через ФИО1, переводить деньги нужно было не напрямую ей, а через карту ФИО1, которую возьмет у ФИО1 Динара Ш. на время себе в г.Белебей, 

За период с августа 2022 г. по июль 2023 г. в общей сложности ФИО24 хитростью выманила у него 900 000 тыс. руб.

Согласно объяснению ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в августе-сентябре 2022 года он продал свою квартиру, о продаже квартиры узнала ФИО24 со слов его сестры ФИО1 ФИО24 позвонила по видеосвязи с телефона ФИО1, предложила ему прокрутить небольшую сумму, чтобы он смог заработать. В общей сложности ФИО24 взяла у него в долг под проценты 720000 руб., ФИО24 должна была вернуть ФИО4 924000 руб. ФИО24 ввела ФИО4 в заблуждение, сообщала, что деньги отдаст позже, ссылалась на загруженность на работе, то ногу сломала, то дети на соревнованиях, то она в отпуске, то «сессии нет, преподавателей нет».

Согласно объяснению ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, осведомлён о том, что ФИО24 неоднократно брала у ФИО3 и ФИО1 денежные средства в долг под выгодный процент и не вернула их, в связи с чем ФИО3 и ФИО1 неоднократно ездили в г. Белебей, где искали ФИО24, а также разговаривали по факту невозврата денежных средств с ее родителями.

Согласно объяснению ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО24, позиционируя себя как порядочный и авторитетный сотрудник МВД, путем обмана, под предлогом получения прибыли, завладела денежными средствами ФИО1, ФИО4 и ФИО3, о чем последние регулярно разговаривали между собой.

Согласно объяснению ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, она является подругой ФИО1 и осведомлена о том, что ФИО24 должна ей крупную сумму денег, переданную последней под предлогом получения прибыли.

Согласно объяснению ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, она является подругой ФИО1, которая рассказывала ей о проблеме с ФИО24, связанной с невозвратом крупной суммы денежных средств, переданных последней под предлогом получения прибыли.

Согласно объяснению ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, является супругом ФИО1 В 2022 году ФИО24 начала тесно общаться с их семьей, в разговорах неоднократно упоминала о своей схеме заработка денежных средств, путем вложения их под процент и покровительства студентов Самарской академии г. Белебея. При этом ФИО24 создавала впечатление порядочного и ответственного человека, поддерживая данные доводы тем, что она является сотрудником полиции и что ее все знают. ФИО24 уговорила ФИО1 участвовать в ее вышеуказанной схеме заработка. В марте 2023 года ФИО1, при личном присутствии ФИО16, передала часть денежных средств в размере 760000 руб. наличными в руки ФИО24, а также свою банковскую карту с целью пользования. В последующем ФИО24 денежные средства не вернула.

Из переписки в мессенджере WhatsApp следует, что контакт «Д. Белебей» обещает принять меры к возврату денежных средств на суммы 800 000 руб. и 770 000 руб. Также обговаривается сумма в 4 532 200 руб., как денежные средства, подлежащие возврату тем, у кого она получила денежные средства.

Согласно акту изучения видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим оперуполномоченным по ОВД ОРЧ СБ МВД по РБ старшим лейтенантом полиции ФИО13, на видеозаписях запёчатлён телефонный разговор через мессенджер «WhatsApp» по режиму «громкой связи» с контактом «Д. Белебей», на котором имеется графическое отображение пользователя в виде фотографии женщины, похожей на инспектора (по пропаганде БДД) ОГИБДД ОМВД старшего лейтенанта полиции ФИО24. Голос контакта «Д. Белебей», похожий на голос ФИО24, поясняет женщине осуществляющей видеозапись разговора, что она взяла у нее денежные средства, чтобы их вложить для получения прибыли через определённого человека, однако в настоящее время по разным причинам у нее это не получается, прибыли нет, денежные средства вернуть не может. Так же контакт «Д. Белебей» не отрицает факт финансового обязательства перед ней в размере 4 500 000 руб.

Согласно акту прослушивания аудиозаписей от ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим оперуполномоченным по ОВД ОРЧ СБ МВД по РБ старшим лейтенантом полиции ФИО13, на аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ женский голос, похожий на голос инспектора (по пропаганде БДД) ОГИБДД ОМВД старшего лейтенанта полиции ФИО24 поясняет собеседнице, что она с помощью преподавательского состава и студентов ФГБОУ ВО «Самарский государственный технический университет» совершает финансовые операции по получению процентов с вложенных денежных средств, и что в настоящее время в данный способ заработка вложено около 3000000 руб., полученных от разных неустановленных лиц. Обещает возвращать денежные средства частями по 100000 - 250000 руб., либо рассмотреть вопрос об оформлении кредита, с целью возврата указанных денежных средств, иначе в отношении нее могут поступить жалобы.

На аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ обсуждает вопрос касательно закрытия финансовых обязательств со своей стороны до декабря 2023 года. Конкретные суммы денежных средств не обговариваются. 

На аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ обсуждает вопрос касательно возврата денежных средств, которые прошли через нее, до ДД.ММ.ГГГГ. 

На аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ поясняет, что с целью решения финансовых обязательств она ходила в ПАО «Сбербанк России» и ей должны в течении 2 месяцев одобрить кредит на сумму в 1000000 руб. Поясняет, что переданный ей денежные средства никуда не делись, что они где-то «висят», и дальше что-либо пояснять в ходе телефонного разговора отказалась. 

На аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ просит собеседника больше не обсуждать вопросы и ничего лишнего не говорить в ходе телефонных разговоров, пояснив при этом, что их могут прослушивать, и что потом «ничего не получится забрать», при этом обещает вернуть денежные средства к концу декабря 2023 года. Конкретные суммы денежных средств не обговариваются. 

На аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ поясняет, что до конца декабря 2023 года оформит кредит. 

На аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ отрицает факт того, что брала денежные средства под проценты и поясняет, что ей их передавали на некую учебу, и при этом обещает до ДД.ММ.ГГГГ вернуть данные денежные средства.

На аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ участницы разговора - две девушки, поясняют женщине, которая с их слов является матерью ФИО24 по имени ФИО22 то, что ФИО24 в 2022 году взяла у них денежные средства на общую сумму 4500000 руб., якобы под проценты, при этом не возвращает их, скрывается, на связь не выходит. Так же одна из участниц разговора поясняет ФИО22, что передавала ФИО24 свою банковскую карту, через которую последняя проводила обороты взятых денежных средств и просит ФИО22 оказать содействие и влияние на ФИО24 по возврату им денежных средств. 

На аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ участница разговора поясняет, что «Д.» оплатила ей перелет и проживание в г. Санкт-Петербурге во время празднования своего дня рождения, располагает крупными денежными средствами, отправляет своих детей на различные дорогостоящие соревнования в другие города, покупает дорогие вещи и купальники за 40000 руб., ни в чем себе не отказывает.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ

ДД.ММ.ГГГГ составлено заключение по результатам служебной проверки, которое утверждено врио министра внутренних дел по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ.

В заключении по результатам служебной проверки сделан вывод о том, что своими действиями инспектор (по пропаганде БДД) ОГИБДД ОМВД старший лейтенант полиции ФИО24 вызвала сомнение в своей объективности, беспристрастности, нанесла ущерб авторитету своего подразделения и правоохранительной службе в целом, повлекла формирование негативного общественного мнения в отношении сотрудников полиции, тем самым совершила проступок, порочащий честь сотрудника ОВД, в связи с чем потеряла моральное право находиться на службе в ОВД.

Из заключения служебной проверки следует, что в период с марта 2022 года по июнь 2023 года, инспектор (по пропаганде БДД) ОГИБДД ОМВД старший лейтенант полиции ФИО24, являясь сотрудником органов внутренних дел, призванным соблюдать законность, осуществлять борьбу с правонарушителями, обеспечивать безопасность граждан и правопорядок, вступила в неформальные неслужебные отношения с ФИО2, ФИО1, ФИО3 и иными лицами, направленные на получение от них денежных средств, под предлогом их последующего инвестирования в незаконном неправомерном порядке с целью получения прибыли. Возврат полученных денежных средств ФИО24 не осуществила, что повлекло обращения вышеуказанных граждан с заявлениями в правоохранительные органы о хищении у них денежных средств путем обмана со стороны ФИО24 на сумму в 1746300 руб., действия инспектора (по пропаганде БДД) ОГИБДД ОМВД старшего лейтенанта полиции ФИО24, являются проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. За совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел., инспектор (по пропаганде БДД) ОГИБДД ОМВД старший лейтенант, полиции ФИО24 подлежит увольнению со службы в органах внутренних дел в соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 представлена к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ (в связи с совершением проступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Приказом Отдела МВД России по Белебеевскому району № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО24 расторгнут контракт и она уволена со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 была ознакомлена с приказом.

На основании изложенного, поскольку служебная проверка в отношении ФИО24 была проведена надлежащим образом, каких-либо нарушений при ее проведении не выявлено, то составленное по результатам ее проведения заключение от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию достоверным, относимым и допустимым доказательством.

Материалами служебной проверки, а также представленными в деле надлежащими доказательствами подтверждается, что в период с марта 2022 года по июнь 2023 года, ФИО24, являясь сотрудником органов внутренних дел, вступила в неформальные неслужебные отношения с ФИО2, ФИО1, ФИО3 и иными лицами, направленные на получение от них денежных средств, под предлогом их последующего инвестирования в незаконном неправомерном порядке с целью получения прибыли. Возврат полученных денежных средств ФИО24 не осуществила, что повлекло обращения вышеуказанных граждан с заявлениями в правоохранительные органы о хищении у них денежных средств путем обмана со стороны ФИО24 на сумму в 1746300 руб., чем совершила действия, вызывающие сомнение в ее беспристрастности, объективности и справедливости как сотрудника полиции.

ФИО24 не представлено доказательств обращения с заявлением об ознакомлении с материалами служебной проверки.

В соответствии с пунктом 30.15 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД от 26 марта 2013 года N 161, ознакомление сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, осуществляется в случае его обращения, оформленного в письменном виде. 

В ходе самой проведенной проверки истец с материалами не знакомился, хотя знал о том, что такая проверка проводится, с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ФИО24 о том, что в период проведения служебной проверки и на момент увольнения из органов внутренних дел находилась на листке нетрудоспособности не свидетельствуют о незаконности служебной проверки, поскольку увольнение сотрудника органов внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, допускается в период временной нетрудоспособности такого сотрудника (ч. 12 ст. 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности, предусмотренные частью 14 статьи 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", соблюдены.

Доводы истца о том, что она уволена за действия, вина в которых еще не доказана вступившим в законную силу приговором суда, не принимаются судом, поскольку судом установлено, что истец уволена со службы в органах внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудников органов внутренних дел, а не в связи с совершением вменяемых преступлений.

Обстоятельства (данные), позволяющие усмотреть в действиях (бездействии) сотрудника органа внутренних дел признаки проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, одновременно могут указывать на признаки иного противоправного деяния, в том числе административного правонарушения или преступления. В таком случае увольнение сотрудника за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, может быть осуществлено в установленном законом порядке независимо от того, привлекался ли ранее этот сотрудник к юридической ответственности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1660-О, от 29 сентября 2016 года N 1869-О, от 25 июня 2019 года N 1737-О, от 25 июня 2019 года N 1738-О и др.).

Сотрудник органов внутренних дел может быть уволен за совершение деяния, образующего проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, одновременно имеющего признаки иного противоправного поведения, и до его привлечения к соответствующему виду юридической ответственности. Однако если в ходе служебной проверки будет установлено, что такое деяние содержит признаки преступления, то сотрудники, ее проводящие, не вправе совершать действия, отнесенные к компетенции органов дознания и предварительного следствия, а при обнаружении в действиях сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, признаков состава преступления указанная информация подлежит регистрации и проверке в установленном порядке (пункты 9 и 11 Порядка, утвержденного приказом МВД России от 26 марта 2013 года N 161).

Следовательно, в указанном случае сотрудник органов внутренних дел может быть привлечен к ответственности за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, до вынесения по возбужденному уголовному делу приговора или иного итогового решения, если свидетельствующие о виновном совершении такого проступка факты (данные) допускают в соответствии с действующим регулированием их выявление и квалификацию в рамках служебной проверки.

При рассмотрении гражданского дела о восстановлении на службе сотрудника органов внутренних дел, уволенного со службы по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", если о его деянии, признанном проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел, свидетельствуют те же данные, которые использовались для установления признаков преступления при возбуждении в отношении него уголовного дела, завершившегося вынесением оправдательного приговора (решения о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования), сам по себе факт принятия такого процессуального решения не является безусловным основанием для восстановления его на службе в органах внутренних дел. В поведении сотрудника органов внутренних дел даже в случае отсутствия оснований для его оценки в качестве криминального могут быть усмотрены признаки, характеризующие такое поведение как дискредитирующее честь сотрудника органов внутренних дел. При установлении (подтверждении) таковых - в зависимости от конкретного содержания оправдательного приговора (решения о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования по реабилитирующим основаниям), а также степени взаимосвязи выводов служебной проверки и материалов уголовного дела или доследственной проверки - могут не утратить юридического значения факты, выявленные ранее, хотя и приобретшие при этом иную, чем в уголовно-процессуальных целях, интерпретацию (Постановление Конституционного Суда РФ от 08.11.2023 N 51-П).

С учетом изложенного, поскольку собранные материалы служебной проверки подтверждают факт совершения порочащего проступка ФИО24, что работодатель был вправе расценить как порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, порядок проведения служебной проверки соблюден, порядок привлечения ФИО24 к дисциплинарной ответственности не нарушен, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Рассматривая исковые требования Белебеевского межрайонного прокуроара, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее также - Федеральный закон "О противодействии коррупции") устанавливает, как следует из его преамбулы, основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О противодействии коррупции" противодействие коррупции - деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции) (подпункт "а"); по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией) (подпункт "б"); по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений (подпункт "в").

В статье 3 Федерального закона "О противодействии коррупции" закреплены основные принципы противодействия коррупции.

Одним из принципов, на которых основывается противодействие коррупции в Российской Федерации, является принцип неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений (пункт 4 статьи 3 Федерального закона "О противодействии коррупции").

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона "О противодействии коррупции" определено, что к основным направлениям деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции относится проведение единой государственной политики в области противодействия коррупции.

В соответствии с пунктом 3.2 части 1 статьи 8 Федерального закона "О противодействии коррупции" лица, замещающие должности государственной службы, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю), иным уполномоченным лицам, определенным данным федеральным законом и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Согласно положениям части 9 статьи 8 Федерального закона "О противодействии коррупции" невыполнение лицом, указанным в части 1 данной статьи, обязанности, предусмотренной частью 1 этой же статьи, является правонарушением, влекущим освобождение его от замещаемой должности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона "О противодействии коррупции" профилактика коррупции осуществляется в том числе путем применения следующих основных мер: установление в качестве основания для освобождения от замещаемой должности и (или) увольнения лица, замещающего должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с замещаемой должности государственной или муниципальной службы или для применения в отношении его иных мер юридической ответственности непредставления им сведений, представления заведомо неполных сведений, за исключением случаев, установленных федеральными законами, либо представления заведомо недостоверных сведений о своих доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также представления заведомо ложных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 13 Федерального закона "О противодействии коррупции").

Сведения об увольнении (о прекращении полномочий) лица в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, подлежат включению в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия (далее - реестр), сроком на пять лет с момента принятия акта, явившегося основанием для включения в реестр (часть 1 статьи 15 Федерального закона "О противодействии коррупции").

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих осуществлению сотрудником оперативно-розыскной деятельности.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан представлять в порядке, установленном законодательством РФ, сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

В силу статьи 13.1 Федерального закона от 25.12.2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" лицо, замещающее государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случае:

1) непринятия лицом мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого оно является;

2) непредставления лицом сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

Согласно статье 30.1 ФЗ "О полиции" за несоблюдение сотрудником полиции ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные федеральным законом, определяющим порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел.

Федеральным законом от 22.12.2014 года N 431-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам противодействия коррупции" нарушение в виде непредставления лицом сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений исключено из понятия грубого нарушения служебной дисциплины и расценивается не как дисциплинарный проступок, а как коррупционное правонарушение.

Коррупционное правонарушение определяется как противоправное деяние, обладающее признаками коррупции, за которое нормативным правовым актом установлена гражданско-правовая, дисциплинарная, административная или уголовная ответственность.

Указом Президента Российской Федерации от 13.04.2010 N 460 утверждена Национальная стратегия противодействия коррупции, целью и одним из основных принципов которой являются искоренение причин и условий, порождающих коррупцию в российском обществе, а также стабильность основных элементов системы мер по противодействию коррупции, закрепленных в Федеральном законе от 25.12.2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

В соответствии с подпунктом "е" пункта 9 Национальной стратегии противодействия коррупции она реализуется органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления путем обеспечения неотвратимости ответственности за коррупционные правонарушения и объективного применения законодательства Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 1 статьи 21, части 3 статьи 35 Федерального закона N 2202-1 от 17 января 1992 года "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В силу части первой статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с частью 6 статьи 5 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в пределах своих полномочий координируют деятельность органов внутренних дел Российской Федерации, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации и других правоохранительных органов по борьбе с коррупцией и реализуют иные полномочия в области противодействия коррупции, установленные федеральными законами.

В Федеральном законе N 342-ФЗ отсутствует норма, позволяющая суду, рассматривающему индивидуальный служебный спор, изменить формулировку основания увольнения сотрудника внутренних дел в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону.

В Трудовом кодексе Российской Федерации в части 5 статьи 394 закреплена норма, предусматривающая, что в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи этого Кодекса или иного федерального закона.

Положения части 5 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в силу части 2 статьи 3 Федерального закона N 342-ФЗ подлежали бы применению при рассмотрении судом индивидуального служебного спора к отношениям, связанным со службой в органах внутренних дел.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если при разрешении спора о восстановлении на работе суд признает, что работодатель имел основание для расторжения трудового договора, но в приказе указал неправильную либо не соответствующую закону формулировку основания и (или) причины увольнения, суд в силу части 5 статьи 394 Кодекса обязан изменить ее и указать в решении причину и основание увольнения в точном соответствии с формулировкой Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи Кодекса или иного федерального закона, исходя из фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения.

С учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 5 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, суд правомочен изменить формулировку основания увольнения и причины увольнения сотрудника внутренних дел в случае признания их неправильными или не соответствующими закону, но не вправе изменять само основание увольнения, право выбора которого в случае совершения сотрудником внутренних дел дисциплинарного проступка принадлежит представителю нанимателя, то есть суд не может вместо представителя нанимателя избрать новое основание увольнения сотруднику внутренних дел.

Вместе с тем, изменение формулировки увольнения по иску прокурора, действующего в интересах Российской Федерации представляет собой не привлечение к дисциплинарной ответственности сотрудника органов внутренних дел за совершение коррупционного правонарушения, а является правовым последствием несоблюдения таким сотрудником ограничений, предусмотренных Федеральным законом "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Настоящий спор по иску прокурора не является индивидуальным трудовым спором, потому при его разрешении требования трудового законодательства по порядку и срокам привлечения к дисциплинарной ответственности применению не подлежат.

Федеральным законом от 13.06.2023 N 258-ФЗ Федеральный закон от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" дополнена статьей 13.5.

В силу части 2 статьи 13.5 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" в случае увольнения (прекращения полномочий) лица, на которое были распространены ограничения, запреты, требования о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и (или) обязанности, установленные в целях противодействия коррупции, и в отношении которого было принято решение об осуществлении проверки достоверности и полноты представленных им сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, и (или) соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, и (или) исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, в ходе осуществления такой проверки лицу, принявшему решение об осуществлении такой проверки, представляется доклад о невозможности завершения такой проверки в отношении указанного проверяемого лица.

В случаях, предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, материалы, полученные соответственно после завершения проверки, предусмотренной частями 1 и 2 настоящей статьи, и в ходе ее осуществления в трехдневный срок после увольнения (прекращения полномочий) проверяемого лица, указанного в частях 1 и 2 настоящей статьи, направляются лицом, принявшим решение об осуществлении такой проверки, в органы прокуратуры Российской Федерации (ч. 3 ст. 13.5 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ).

Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры не позднее десяти рабочих дней со дня поступления указанных в части 3 настоящей статьи материалов в отношении проверяемого лица, указанного в части 2 настоящей статьи, принимают решение об осуществлении проверки достоверности и полноты представленных им сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, и (или) соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, и (или) исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции. Такое решение оформляется в письменной форме отдельно в отношении каждого проверяемого лица (ч. 4 ст. 13.5 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ)..

Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры не позднее чем через два рабочих дня со дня принятия решения, указанного в части 4 настоящей статьи, обязаны в письменной форме уведомить проверяемое лицо, указанное в части 2 настоящей статьи, о принятом в отношении его решении (ч. 5 ст. 13.5 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ)..

Проверка, указанная в части 4 настоящей статьи, проводится прокурорами (ч. 6 ст. 13.5 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ).

Проверка, указанная в части 4 настоящей статьи, не может проводиться по истечении шести месяцев со дня увольнения (прекращения полномочий) проверяемого лица, указанного в части 2 настоящей статьи (ч. 7 ст. 13.5 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ).

Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры в пределах своей компетенции, установленной Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", рассматривают материалы проверки, указанной в части 4 настоящей статьи, и не позднее одного месяца со дня ее окончания при наличии оснований обращаются в установленном порядке в суд с заявлением об изменении основания и формулировки увольнения (прекращения полномочий) проверяемого лица, указанного в части 2 настоящей статьи (ч. 16 ст. 13.5 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ).

В случае удовлетворения судом заявления Генерального прокурора Российской Федерации или подчиненных ему прокуроров, указанного в части 16 или 17 настоящей статьи, суд изменяет основание и формулировку увольнения (прекращения полномочий) проверяемого лица и указывает в решении основание и формулировку увольнения (прекращения полномочий) в точном соответствии с формулировками настоящего Федерального закона или другого федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт, иную структурную единицу статьи настоящего Федерального закона или другого федерального закона (ч. 18 ст. 13.5 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ министром внутренних дел по РБ назначено проведение проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных старшим лейтенантом полиции ФИО24, а также контроль за законностью получения денежных средств.

Основанием для проведения проверки послужил рапорт инспектора по ОП ОПКиП УРЛС МВД по РБ ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении информации о том, что в период с 2022 по 2023 годы инспектор по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району старший лейтенант полиции ФИО24 под предлогом инвестирования получила от ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 денежные средства в сумме 4 500 000 рублей, при этом справках о доходах расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера сведения о полученных ею доходах не отражены.

Согласно пояснениям ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ, она снимала свою заработную плату с карты ПАО «ВТБ Банк» и вносила на счета ПАО «Сбербанк». На указанные счета ей переводили денежные средства бывший супруг, дочь, были переводы от подруг, иногда брала в долг незначительные суммы. Между бывшим супругом и ей заключено устное соглашение о том, что он будет помогать ей финансово. Супруг передавал ей денежные средства наличкой, которые она в последующем вносила себе на карту. В среднем за 2023 год он перевел ей на карту около 2 000 000 руб. В доход указанные денежные средства она не отразила, так как не знала, как правильно надо заполнять справку о доходах. У нее были взаимные переводы между ФИО2, так как она ее соседка и возникали ситуации, когда ей нужны были деньги наличкой, а ФИО24 переводила ей на карту. Также они брали друг у друга в долг незначительные суммы. С ФИО1 она знакома с самого детства, хорошо общались, поддерживали дружеские отношения. Ранее ФИО1 приобрела квартиру и делала там ремонт, ей не хватало денег, и она попросила у нее в долг. Неоднократно ФИО1 брала у нее в долг и на другие покупки. Обязательства были обоюдные. ФИО3, ФИО4 и ФИО5 она денежные средства не переводила.

ДД.ММ.ГГГГ срок проведения проверки продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Инспектор по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району ФИО24 была уведомлена о проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ, ей были разъяснены права.

ДД.ММ.ГГГГ министру внутренних дел по Республике Башкортостан представлен доклад о результатах проверки, в соответствии с которым, инспектором по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району старшим лейтенантом полиции ФИО24 допущены нарушения требований ч.1 ст.8 Федерального закона от 25.12.2008 №273-Ф3 «О противодействии коррупции», п.9 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившиеся в представлении недостоверных сведений о своих доходах в справках за 2021-2023 годы, а также непредставлении сведений о счетах в банках в справке на дочь за 2022 год, предложено направить материал проверки в Аттестационную комиссию МВД по Республике Башкортостан по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов для рассмотрения указанных нарушений.

В связи с увольнением ФИО24 из органов внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ материалы, полученные после завершения проверки, были направлены в органы прокуратуры.

ДД.ММ.ГГГГ материалы проверки поступили в Белебеевскую межрайонную прокуратуру.

ДД.ММ.ГГГГ Белебеевским межрайонным прокурором РБ было принято решение об осуществлении проверки достоверности и полноты представленных им сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, в отношении ФИО24

ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 была уведомлена письменно о принятом в отношении её решении, ей были разъяснены права, предусмотренные частью 8 статьи 13.5 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ.

Из справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленной ФИО24 в ОРЛС ОМВД России по Белебеевскому району, за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ об имуществе, принадлежащем ФИО24, на праве собственности, о вкладах в банках, ценных бумагах, об обязательствах имущественного характера по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в разделе 1 «Сведения о доходах» ФИО24 указан общий доход, полученный за отчетный период, в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе доход по основному месту работы, командировочные расходы, доход, полученный от продажи легкового автомобиля, в разделе 6.2 указано об отсутствии срочных обязательств финансового характера.

Из справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленной ФИО24 в ОРЛС ОМВД России по Белебеевскому району, за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ об имуществе, принадлежащем ФИО8, на праве собственности, о вкладах в банках, ценных бумагах, об обязательствах имущественного характера по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в разделе 1 «Сведения о доходах» ФИО24 указан общий доход, полученный за отчетный период, в размере 

<

данные изъяты> руб., в разделе 4 «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» указан счет, открытый на имя ФИО8 в ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленной ФИО24 в ОРЛС ОМВД России по Белебеевскому району, за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ об имуществе, принадлежащем ФИО24, на праве собственности, о вкладах в банках, ценных бумагах, об обязательствах имущественного характера по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в разделе 1 «Сведения о доходах» ФИО24 указан общий доход, полученный за отчетный период, в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе доход по основному месту работы, имущественный вычет, в разделе 6.2 указано об отсутствии срочных обязательств финансового характера.

Из справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленной ФИО24 в ОРЛС ОМВД России по Белебеевскому району, за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ об имуществе, принадлежащем ФИО8, на праве собственности, о вкладах в банках, ценных бумагах, об обязательствах имущественного характера по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в разделе 1 «Сведения о доходах» ФИО24 указан общий доход, полученный за отчетный период, в размере 

<

данные изъяты> руб., в разделе 4 «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» указан счет, открытый на имя ФИО8 в ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, в ПАО Сбербанк у ФИО24 открыты банковские счета № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО8 - № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справок о доходах на имя ФИО8 следует, что на счет № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб.

Из справок о доходах на имя ФИО24 следует, что на счет № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., на счет № от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., на счет № от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., на счет № от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ на счет № от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., на счет № от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб.

Из выписок по счетам №, №, №, №, открытым на имя ФИО24 в ПАО Сбербанк следует, что от ФИО7 поступили денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с 2022 по 2023 гг.

Из выписки по счету №, открытому на имя ФИО7 в ПАО Сбербанк, следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлены переводы на сумму 

<

данные изъяты> руб. на банковскую карту ФИО8

Кроме того, из постановления о привлечении в качестве обвиняемой ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО24 в период времени с марта 2022 года по январь 2024 года путем сообщения ФИО2, ФИО3, ФИО1 заведомо ложных сведений о возможности получения ежемесячной денежной прибыли путем передачи через ФИО24 денежных средств преподавательскому составу филиала ФГБОУ ВО «Самарский государственный технический университет» в г. Белебее Республики Башкортостан для покровительства учащихся в нём студентов, которые якобы вернут данные денежные средства в большей сумме, похитила у ФИО2 денежные средства в сумме 120 000 рублей, у ФИО3 83 000 рублей, у ФИО1 1 543 300 рублей, которыми распорядилась по собственному усмотрению.

Вместе с тем в справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных ФИО24, за 2022-2023 г. полученные доходы, срочные обязательства финансового характера на сумму свыше 500 000 руб. и банковский счет дочери не отражены.

Принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО24 при исполнении обязанностей допущено нарушение требований ч.1 ст.8 Федерального закона от 25.12.2008 №273-Ф3 «О противодействии коррупции», п.9 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившиеся в представлении недостоверных сведений о своих доходах в справках за 2022-2023 годы, а также непредставлении сведений о счетах в банках в справке на дочь за 2022 год, что свидетельствует о совершении ею коррупционного правонарушения. 

С учетом того, что ФИО24 совершившая коррупционное правонарушение, уволена по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, подлежит применению предусмотренный статьей 13.5 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" порядок принятия мер ответственности за коррупционный поступок, который нарушен не был, и суд в соответствии с частью 18 статьи 13.5 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО24 (паспорт №) к Отделу МВД России по Белебеевскому району (ОГРН 

<

***>), Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан (ОГРН 

<

***>) об отмене приказа об увольнении и восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании платы за вынужденный прогул и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения в полном объеме.

Исковые требования Белебеевского межрайонного прокурора Республики Башкортостан, поданные в интересах Российской Федерации, к Отделу МВД России по Белебеевскому району (ОГРН 

<

***>), Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан (ОГРН 

<

***>) об изменении формулировки и основания увольнения удовлетворить.

Изменить основание и формулировку увольнения ФИО24 (паспорт №) с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, на п. 13 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - в связи с утратой доверия.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий: 

Х.Ю. Ахметгалин 

Мотивированное решение составлено и подписано 10.01.2024.