Дело № 2-1648/2023 УИД 61RS0010-01-2023-001213-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Орельской О.В.

при секретаре Кальченко А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Сальскому отделению судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес>, Управлению ФССП по 

<

адрес>, 3-е лицо УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автотранспортного средства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что он является собственником следующего движимого имущества: автомобиля марки ВАЗ 21124, 2005 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN-№ с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства, а также договором купли-продажи. 

ДД.ММ.ГГГГ истец передал по договору купли-продажи свое имущество покупателю, но в соответствии со сроком постановки на учет автотранспортного средства покупатель не смог зарегистрировать право собственности на имущество, поскольку при проверке оказалось, что ДД.ММ.ГГГГ были наложены ограничения. По информации ГИБДД: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, СПИ: №, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ.

По исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному судебным приставом-исполнителем Сальского отделения Судебных приставов ГУФССП России по РО на имущество истца был наложен запрет на регистрационные действия. Об этом свидетельствуют сведения, содержащиеся на портале Госавтоинспекции. На момент возбуждения исполнительного производства и наложения ограничений на регистрационные действия истец обладал правом собственности на имущество, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства, который не был оспорен или признан недействительным, паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства серии 99 01 №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в Сальское отделение Судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> о снятии ареста с его имущества, также ДД.ММ.ГГГГ о снятии ограничения на регистрационные действия с его имущества. ДД.ММ.ГГГГ ему пришел ответ от Сальского отделения Судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> исх. № о том, что исполнительное производство было уничтожено в связи с истечением» срока хранения и что все ограничения были сняты. Информацию о том, что неправомерно были наложены ограничения, ему не предоставили. Также пояснили в ответе, что вынесение постановления в электронном виде не предоставляется возможным, в связи с чем они направили постановление о снятии ограничения регистрационных действий в отношении его имущества на бумажном носителе. Но изменений на сайте ГИБДД не произошло, в связи с чем истец обратился в ГУФССП России по РО с жалобой. ДД.ММ.ГГГГ в ответе ему предоставили информацию о направлении в адрес Сальского отделения Судебных приставов ГУФССП России по РО поручение о проверке его жалобы. ДД.ММ.ГГГГ от Сальского отделения Судебных приставов ГУФССП России по РО поступил ответ, что исполнительное производства в отношении прежнего владельца его имущества ФИО3 уничтожено и направить постановление об окончании исполнительских действий посредством электронного документооборота не предоставляется возможным, в связи с чем в адрес МРЭО России по РО повторно направлено постановление о снятии запрета с его имущества на бумажном носителе. Копия данного постановления ему также предоставили.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в УГИБДД ГУ МВД России по РО с обращением, в котором просил снять ограничения с имущества. В ответ на его обращение ему пояснили в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, что ограничение наложено посредством межведомственного электронного взаимодействия непосредственно судебными приставами - исполнителями, что в компетенцию Госавтоинспекции РФ не входит вопрос реализации исполнительских производств и что ими направлено письмо о снятии ограничений с его имущества в соответствии с действующим законодательством.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ограничения с имущества истца не сняты. Наложение ограничения на регистрационные действия на имущество нарушает его права, как собственника. 

Также ввиду того, что новый покупатель его автомобиля готовит иск о расторжении договора купли-продажи, он несет материальные затраты. Сальское отделение Судебных приставов ГУФССП России по РО, в лице судебного пристава ФИО2, наложившей ограничения на регистрационные действия на его имущество незаконно, в разрез законодательству Российской Федерации, причинило ему моральный вред, который он оценивает в размере 100 000 рублей. 

В соответствии с вышеизложенным, истец просит суд освободить от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий, автомобиль марки ВАЗ 21124, 2005 года выпуска, государственный регистрационный номер С673НМ 161, VIN-№, а также взыскать с ответчика моральный вред в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики – представитель Сальского отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес>, представитель Управления Федеральной службы Судебных приставов по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении в адрес суда не направляли. 

Представитель третьего лица – УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств в адрес суда не направляли.

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17 (части 1 и 3) и 55 (часть 3), а также исходя из общих принципов права, конституционные гарантии права собственности (права владения, пользования и распоряжения имуществом) предоставляются в отношении того имущества, которое принадлежит субъектам права собственности и приобретено ими на законных основаниях; право частной собственности может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В отношении права собственности на транспортные средства такие ограничения продиктованы, в частности, повышенной опасностью для окружающих деятельности с использованием транспортных средств (статья 1079 ГК Российской Федерации).

Отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима в целом и специальных правил их допуска к эксплуатации в частности. Именно поэтому пункт 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" связывает допуск транспортного средства к эксплуатации с его регистрацией (в рамках которой требуется представление документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения) и выдачей соответствующих документов.

Данным законоположением и принятым в его исполнение Постановлением Правительства Российской Федерации "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусмотрена не государственная регистрация перехода права собственности, как того требует пункт 2 статьи 223 ГК Российской Федерации, а государственная регистрация самого транспортного средства, имеющая учетный характер.

Сама по себе государственная регистрация транспортных средств, предусмотренная пунктом 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" в качестве обязательного условия для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности. Однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно имеет целью защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, в том числе права на обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля марки ВАЗ 21124, 2005 года выпуска, государственный регистрационный номер С673НМ 161, VIN-ХТА21124050299303, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 11-12).

ДД.ММ.ГГГГ истец передал по договору купли-продажи автомобиль марки ВАЗ 21124, 2005 года выпуска, государственный регистрационный номер С673НМ 161, VIN-ХТА21124050299303 (л.д. 13).

Покупатель не смог зарегистрировать право собственности на автомобиль в связи с наложенными ограничениями (л.д. 14, 15).

Согласно проверки истории регистрации в ГИБДД на основании документа № от ДД.ММ.ГГГГ ограничения наложены ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Сальское отделение судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> с просьбой о снятии ареста, ошибочно наложенного на автомобиль марки ВАЗ 21124, 2005 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN-№ (л.д. 18).

19.10.2022 года истец обратился в Сальское отделение судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области с просьбой о снятии ограничения на регистрационные действия с его имущества.

21.11.2022 года Сальское отделение Судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> исх. № направило ответ об уничтожении исполнительного производства в связи с истечением срока хранения, также все ограничения были сняты (л.д. 19).

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ ведущего судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП по 

<

адрес> ФИО2, арест с автомобиля марки ВАЗ 21124, 2005 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN-№ – снят.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в УГИБДД ГУ МВД России по РО с обращением, в котором просил снять ограничения с имущества (л.д. 24). 

ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ № направило истцу ответ, из которого следует, что ограничение наложено посредством межведомственного электронного взаимодействия непосредственно судебными приставами - исполнителями, в компетенцию Госавтоинспекции РФ не входит вопрос реализации исполнительских производств.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (ст. 56 ГПК РФ).

Ответной стороной не представлено суду доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования. 

Исходя из требований вышеприведенных правовых норм, а также установленных судом обстоятельств суд пришел к выводу, что запрет на совершение регистрационных действий с автомобиля марки ВАЗ 21124, 2005 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN-№, должен быть снят.

Что касается заявленных исковых требований о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, то в данной части исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда в заявленном случае.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к Сальскому отделению судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> (ОГРН № ИНН №), Управлению ФССП по 

<

адрес>, 3-е лицо УГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автотранспортного средства, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Освободить от ареста, снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля марки ВАЗ 21124, 2005 года выпуска, государственный регистрационный номер С673НМ-161, VIN-ХТА21124050299303, принадлежащего на праве собственности ФИО1.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2023 года.

Судья: О.В. Орельская