П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Абакан 29 июня 2018 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Пьянковой И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Абакана Санчай М.М., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Филимонова Д.Е., 

потерпевшей С..А.А.,

при секретаре Морозовой Д.С.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО7, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением оружия, в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 32 минут, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился дома по адресу: 

<

адрес> где совместно с сожительницей С..А.А. употреблял спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков между ФИО1 и его сожительницей С..А.А. возник словестный конфликт, на почве распития С..А.А. спиртных напитков, и ненадлежащего присмотра за совместными малолетними детьми. В ходе конфликта у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью С..А.А. вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением оружия.

Далее ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 32 минут ФИО1, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением оружия, достал из сумки стоящей на полу зальной комнаты указанной квартиры, пневматический спортивный многозарядный пистолет газобаллонной конструкции, с револьверным типом заряжения модели «

<

данные изъяты>», и удерживая его в руке, направил в сторону С..А.А. стоящей от него на расстоянии 2-х метров, умышленно произвел три выстрела, один из которых пришелся в левое плечо С..А.А., причинив последней физическую боль, второй в правую ногу, причинив С..А.А., физическую боль, третий выстрел ФИО1, произвел в правый глаз С..А.А., в результате чего своими преступными действиями ФИО1 причинил С..А.А. телесные повреждения в виде:

травмы правого глаза, диагностированной как «Травматический увеит (воспаление сосудистой оболочки глазного яблока), субатрофия (уменьшение глаза в размерах с деформацией или без деформации глаза) правого глаза. Угроза симпатической офтальмии (поражение здорового глаза воспалительного характера на фоне травмы глаза)», вызвавшая снижение зрения правым глазом до 0,0. снижение остроты зрения правым глазом от 0,8 до 0,04 и ниже (в данном случае 0,0), повлекло тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (35%).

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением оружия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и совместно с защитником поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Санкция ч.2 ст.111 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. 

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Таким образом, судом установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Изложенные обстоятельства позволяют суду признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением оружия.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжкого, влияние наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, жизни его семьи, а также данные о личности виновного ФИО1, несудимого, характеризующегося по месту жительства участковым инспектором удовлетворительно, соседями, знакомыми, положительно, по месту работы положительно, суд также учитывает его возраст и состояние здоровья.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, судом признается признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе и в участии в проверке показаний на месте, наличие трех малолетних детей, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове скорой медицинской помощи, то, что ФИО1 передал потерпевшей денежные средства для приобретения импланта глаза, осуществлял за ней уход, что расценивается судом как действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает противоправного поведения со стороны потерпевшей, выразившегося в ненадлежащем присмотре за малолетними детьми.

Учитывая характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого суд не усматривает в его действиях отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Таким образом, отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, судом не установлено, в связи с чем, при назначения наказания, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и другие обстоятельства существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую. 

С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, обстоятельств совершенного преступления, его характера, личности виновного ФИО1, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с соблюдением положений ч.5 ст.62, ч.1 ст.62 УК РФ и считает невозможным исправление осужденного ФИО1 без изоляции от общества, что, по мнению суда, будет отвечать целям наказания.

С учетом данных о личности подсудимого, характеризующегося в целом положительно, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.111 УК РФ. 

При определении вида исправительного учреждения, где надлежит отбывать наказание ФИО1, суд руководствуется п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, определяя колонию общего режима.

С учетом тяжести совершенного преступления, в целях исполнения приговора, по которому суд, признав виновным ФИО1, назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, суд приходит к выводу об избрании ФИО1. меры пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки в сумме 880 рублей, связанные с оплатой услуг адвоката принять за счет средств федерального бюджета, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии общего режима. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда и содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданских исков по делу нет.

Вещественное доказательство по уголовному делу: находящийся в комнате хранения оружия УМВД России по 

<

адрес> пневматический спортивный многозарядный пистолет газобаллонной конструкции, с револьверным типом заряжения модели «

<

данные изъяты>», по вступлению приговора в законную силу уничтожить как орудие преступления. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства принять за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В.Пьянкова